新浪

08-21 00:28

原標題：是借貸還是投資如何辨別

在一些經(jīng)濟糾紛中，識別是借貸還是投資,，不僅關涉案件的勝敗,，還是判定雙方應當承擔多少責任的前提。那么,，應如何辨識是投資還是借貸呢,？

一查是否有借貸合意

李先生通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向郭先生及其妻轉(zhuǎn)款共計84萬元。李先生以民間借貸為由,，訴至法院,，要求郭先生與其妻返還借款,。郭先生辯稱，雙方之間并非民間借貸關系,，而是合作合同關系,，雙方簽訂《合作協(xié)議》一份，共同成立加油站項目,。郭先生向李先生轉(zhuǎn)賬250萬元作為投資款,，李先生轉(zhuǎn)賬的84萬元為其向郭先生的還款。

法院經(jīng)審理后認為,，出借人向法院提起的民間借貸糾紛,，應當提供借據(jù)、收據(jù),、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù),。原告僅依據(jù)金融機構的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務,，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明,。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任,。李先生僅提交了84萬元的轉(zhuǎn)款憑證,，郭先生抗辯并提交微信聊天記錄等證據(jù)證明該款項系各方合作加油站項目的費用，則李先生尚需進一步提交證據(jù)證明借貸關系的存在,。

【分析】

民間借貸關系需要查明如下幾點：一是雙方存在借貸合意,，二是借貸行為已實際發(fā)生,，三是履行期限已屆滿,，四是借款人尚未償還借款。如雙方之間的糾紛確非民間借貸關系,，法院或依據(jù)查明的案件事實,，按照基礎法律關系審理，或因原告的證據(jù)不足,，駁回起訴,。

二看合同是否固定本息

陳女士與甲投資中心（有限合伙）、乙公司簽訂《入伙協(xié)議》約定,。陳女士作為有限合伙人,，認購出資500萬元，預期收益為年利率12%,。投資期限屆滿后,，陳女士收到甲投資中心支付的部分投資本金和30萬元投資利潤。陳女士訴至法院,，要求甲投資中心,、乙公司返還剩余投資款及剩余收益,。

法院經(jīng)審理后認為，陳女士雖然與甲投資中心,、乙公司簽訂了《入伙協(xié)議》,，但陳女士的投資期限僅為一年，且按期收取固定收益,，乙公司保證兌付本金和收益,，陳女士并不參與甲投資中心的經(jīng)營事務。故雙方的法律關系名為合伙,，實為借款合同關系,。雙方約定的借款期限已屆滿，甲投資中心,、乙公司未返還全部借款本金和利息,，已構成違約，法院對陳女士的訴訟請求予以支持,。

【分析】

案件定性是法官審理民間借貸糾紛中的一個突出問題,，其中一類為以其他關系掩蓋民間借貸關系?！度牖飬f(xié)議》中約定保證“合伙人”的固定本息收益,，但其實質(zhì)依然為“合伙人”出借資金，“基金管理人”保證“合伙人”在合同期間的固定本息,，“合伙人”并不承擔投資風險,。該類型協(xié)議雖名曰投資，但實質(zhì)依然為民間借貸,。

三析合同之間的邏輯關系

甲投資公司與乙公司簽訂《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,，欲共同成立丙公司。甲投資公司同意提供總金額為2750萬元的借款給乙公司用于其對丙公司的投資,。此后,，甲投資公司向乙公司匯款2750萬元。丙公司成立后,，甲投資公司向乙公司匯款2750萬元,，并向丙公司入資1000萬元。甲投資公司與丁公司簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將上述第二筆2750萬元中的900萬元轉(zhuǎn)讓給丁公司,。

丁公司以民間借貸為由訴至法院，要求乙公司返還900萬元借款,。乙公司辯稱,，本案是《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》下的糾紛，甲投資公司看中乙公司的價值，進行投資,，甲投資公司支付的是投資款,，不同意丙公司的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認為,，甲投資公司與乙公司之間的第二筆2750萬元系用于甲投資中心為丙公司入資的借款,。《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》約定,，甲投資公司同意提供總金額為2750萬元的借款給乙公司用于其對丙公司進行出資,。《股東協(xié)議》約定,，借款的具體事宜由雙方另行簽署《借款協(xié)議》,。協(xié)議三份均在同一天簽訂，但三份協(xié)議在內(nèi)容上存在邏輯順序,，《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》對出借金額進行了限定,，故三份協(xié)議的條款對第一筆2750萬元款項的出借以及乙公司的履約行為是否符合協(xié)議約定具有評判力。三份協(xié)議的內(nèi)容并不必然約束第二筆2750萬元,，僅對款項的性質(zhì)提供了參考依據(jù),，第二筆借款為不存在書面協(xié)議的借款。

【分析】

“借款”還是“投資款”性質(zhì)的判定,，要結合合同簽訂時的當事人意思表示,，更要關注合同的具體履行。甲投資公司向乙公司轉(zhuǎn)賬的第二筆2750萬元,，與其向丙公司直接支付投資款的交付方式有所區(qū)別,，其性質(zhì)應為借款，但是不受書面協(xié)議的約束,，該筆轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)為何,，應結合合同的內(nèi)容及內(nèi)在的邏輯判定。