【案號(hào)】

　?。?018）蘇02民初561號(hào)

　?。?019）蘇民終740號(hào)

　　【裁判要旨】

　　刑民交叉案件中，不應(yīng)簡(jiǎn)單以生效刑事判決書(shū)所認(rèn)定的違法所得,、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額作為確定賠償?shù)奈ㄒ灰罁?jù),，也不再簡(jiǎn)單考慮被告人在支付罰金和沒(méi)收違法所得后是否還有獲利，而應(yīng)綜合考察全案情況進(jìn)行評(píng)判,，在民事審理中繼續(xù)給予其懲罰性賠償,，彌補(bǔ)權(quán)利人損失，一則讓侵權(quán)者“得不償失”,，打消再次侵權(quán)的念頭；二則讓侵權(quán)者“傾家蕩產(chǎn)”,，喪失再次侵權(quán)的能力,。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　四川省綿竹劍南春酒廠于1997年7月7日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)了第1047165號(hào)“劍南春”，核定使用商品為第33類：包括含酒精的飲料（啤酒除外）等,。

　　1999年1月5日,，原商標(biāo)局下發(fā)商標(biāo)監(jiān)（1999）15號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“劍南春”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》，認(rèn)定四川省綿竹劍南春酒廠注冊(cè)并使用在白酒商品上的“劍南春”商標(biāo)為馳名商標(biāo),。

　　2004年4月14日,，四川省綿竹劍南春酒廠有限公司（下稱劍南春公司）受讓成為第1047165號(hào)“劍南春”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)有效期至2027年7月6日,。

　　無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院于2018年5月14日作出（2018）蘇0214刑初150號(hào)刑事判決書(shū),，認(rèn)定被告人鄭某菊犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,，判處其有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年,，并處罰金9萬(wàn)元,，責(zé)令被告人鄭某菊退出違法所得1萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)并禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事銷售白酒的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。該判決目前已生效,，鄭某菊已交納9萬(wàn)元罰金。

　　該刑事判決書(shū)在事實(shí)查明部分確認(rèn)：2017年10月至11月間,，被告人鄭某菊明知從被告人董某興處購(gòu)得的白酒系假冒“劍南春”等注冊(cè)商標(biāo)的商品,，仍在其經(jīng)營(yíng)的無(wú)錫市梁溪區(qū)廣益副食品市場(chǎng)A106號(hào)心怡酒莊內(nèi)將假冒上述商標(biāo)的白酒銷售給鄒某華，銷售金額共計(jì)10.02萬(wàn)元,；2017年12月20日,，被告人鄭某菊向公安機(jī)關(guān)退出違法所得1萬(wàn)元。

　　根據(jù)鄭某菊在公安機(jī)關(guān)所作供述,，其確認(rèn)以下事實(shí)：其在廣益副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)心怡酒莊,。2017年上半年，董某興告知其有假酒提供,，要其尋找銷路,。2017年中秋，因鄒某華需要購(gòu)買假劍南春,，鄭某菊便聯(lián)系了董某興,，最終從董某興處以進(jìn)價(jià)240元/箱售價(jià)400元/箱的價(jià)格，向鄒某華銷售假冒38度劍南春酒50箱以及假冒五糧液酒16箱,，并在2017年11月9日從董某興處收取貨款2萬(wàn)元,。2017年11月下旬，鄒某華以兒子結(jié)婚辦酒為由,，向其購(gòu)買假冒38度劍南春酒50箱及部分正品五糧液酒和古井貢酒,，后鄭某菊應(yīng)鄒某華要求又向其出售假冒五糧液酒16箱。2017年11月20日前后,，鄭某菊應(yīng)鄒某華要求,，向其出售假冒五糧液酒30箱、假冒夢(mèng)之藍(lán)酒50箱,。鄒某華陳述的事實(shí)與鄭某菊陳述的上述事實(shí)一致,。

　　劍南春公司認(rèn)為，鄭某菊擅自銷售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品,，侵犯了劍南春公司的相關(guān)權(quán)利,，故劍南春公司訴至無(wú)錫市中級(jí)人民法院（下稱無(wú)錫中院），要求判令鄭某菊賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

　　鄭某菊辯稱：劍南春公司要求賠償?shù)慕痤~不符合法律規(guī)定,，其銷售假冒劍南春假酒的名義利潤(rùn)僅1.6萬(wàn)元,，但實(shí)際上買家并未全部付款，其違法所得也已被沒(méi)收,，又判處罰金,，其侵權(quán)行為實(shí)際并未獲利。綜上,，因其賠償能力有限,，請(qǐng)求法院酌情判決。

　　無(wú)錫中院一審認(rèn)為：鄭某菊未經(jīng)劍南春公司許可,，明知其所銷售的商品侵犯劍南春公司涉案商標(biāo)專用權(quán),，仍對(duì)外銷售，其行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任,。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，劍南春公司認(rèn)為根據(jù)鄭某菊的經(jīng)營(yíng)時(shí)間,、交易模式,、各方供述等細(xì)節(jié)分析，其有理由相信刑事判決查明的事實(shí)僅是鄭某菊所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為中的部分,，故請(qǐng)求本院酌情確定賠償額,。鑒于本案中劍南春公司未能提供其因侵權(quán)行為所受到的具體損失，亦未能提供鄭某菊的侵權(quán)全部獲利證據(jù),，一審法院予以準(zhǔn)許,。一審法院在綜合考慮以下因素確定本案賠償額：1.涉案“劍南春”商標(biāo)具有較高知名度；2.鄭某菊專業(yè)從事酒類銷售,，且經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位置優(yōu)越,；3.鄭某菊在侵權(quán)行為中所起得作用較為關(guān)鍵，其主觀過(guò)錯(cuò)明顯,；4.生效刑事判決書(shū)所確定的銷售金額,、違法所得情況及鄭某菊對(duì)刑事判決書(shū)的履行情況；5.劍南春公司為制止侵權(quán)所需支出的合理費(fèi)用,；6.無(wú)錫地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,。綜上，一審法院判決鄭某菊賠償劍南春公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)7萬(wàn)元,，駁回劍南春公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后,，鄭某菊向江蘇省高級(jí)人民法院提出上訴,。江蘇省高級(jí)人民法院于2019年8月7日作出二審判決，駁回上訴,，維持原判,。一審判決已生效,。

　　【法官評(píng)析】

　　本案系較為常見(jiàn)的涉及銷售假冒產(chǎn)品的侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛，被告所實(shí)施的具體侵權(quán)情節(jié)已有在先刑事生效判決予以確認(rèn),。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定,，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明,。但是刑事判決在確認(rèn)被告人存在制假,、售假行為的同時(shí)，亦會(huì)對(duì)被告人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得金額予以確定,。在此種情況下,，如何確定被告在民事案件中的賠償責(zé)任則成為難題。一方面,，商標(biāo)法第六十三條規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,。也就是說(shuō)，在已有生效刑事判決已經(jīng)確認(rèn)被告人違法所得的情況下,，除非當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻,，否則法院應(yīng)當(dāng)依照刑事判決所確定的違法所得金額確定其在民事案件中的賠償責(zé)任。另一方面,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判實(shí)踐中,，由于被告人通常存在賬冊(cè)不全甚至沒(méi)有賬冊(cè)、售假記錄不完整等故意隱瞞違法所得的情況,，法院在確定違法所得時(shí)通常是按照有利于被告人的原則就低確認(rèn),，導(dǎo)致刑事判決所認(rèn)定的違法所得數(shù)額通常低于被告人實(shí)際違法所得。再以該數(shù)額確定民事賠償責(zé)任對(duì)于制假,、售假者給權(quán)利人造成的實(shí)際損害或?qū)嶋H獲利而言,，顯得有失公允，不僅會(huì)嚴(yán)重挫傷權(quán)利人的維權(quán)積極性,，也會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)的心態(tài)滋生,。

　　本案審理過(guò)程中，法院根據(jù)刑事生效判決所查明的鄭某菊的經(jīng)營(yíng)時(shí)間,、交易模式,、各方供述等細(xì)節(jié)，確信刑事判決認(rèn)定的事實(shí)僅是鄭某菊實(shí)施的涉案侵權(quán)行為中的一部分,，準(zhǔn)許了劍南春公司適用法定賠償而非侵權(quán)人獲利來(lái)確定本案賠償數(shù)額,，同時(shí)，一審法院又根據(jù)涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度,，鄭某菊實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營(yíng)模式,、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的位置,、主觀過(guò)錯(cuò)、生效刑事判決認(rèn)定的銷售金額,、違法所得數(shù)額及鄭某菊對(duì)刑事判決的履行情況,，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及劍南春公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，決定對(duì)其實(shí)施懲罰性賠償,，確定其最終賠償額為7萬(wàn)元,。本案意義在于法院在尊重既有生效刑事判決效力的同時(shí)，利用刑事訴訟與民事訴訟不同的證明標(biāo)準(zhǔn),，運(yùn)用司法裁量權(quán)綜合全案因素對(duì)惡意侵權(quán)行為實(shí)施嚴(yán)厲制裁,，在民事裁判尺度和結(jié)果中充分體現(xiàn)了法院在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)格保護(hù)，屬于法院著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面侵權(quán)成本低,、維權(quán)成本高等頑疾所作的有益嘗試,，具有積極的社會(huì)效應(yīng)。（江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 蘇強(qiáng) 李駿）