【本案例來源于裁判文書網(wǎng)，案號為（2020）川1521民初567號】

基本案情

• 案發(fā)經(jīng)過

2009年10月8日,，孟祥（化名）作為投保人在保險公司為其女兒孟夢（化名）投保了一份《重大疾病保險》,，保險金額10萬元，保險期間45年,。保險公司于10月29日將《保險合同》交付給投保人孟祥,。

2016年年底，孟夢被醫(yī)院診斷為雙下肢多發(fā)動脈閉塞,，后被確診為血管瘤,、結(jié)節(jié)性多動脈炎,，在本地醫(yī)院治療沒有效果，2017年2月份又轉(zhuǎn)診至北進(jìn)行治療,。

經(jīng)進(jìn)一步檢查,，已致肝多發(fā)囊腫、雙腎多發(fā)梗死,、右腎小囊腫。經(jīng)多方治療無效,，孟夢于2019年8月19日因血管瘤,、結(jié)節(jié)性多動脈炎死亡。

孟夢不幸去世后,，其父孟祥向保險公司申請保險理賠,，保險公司于2019年9月2日作出《理賠決定通知書》：不承擔(dān)保險金給付責(zé)任，理由為不屬于保險責(zé)任,。

于是,，孟祥將保險公司訴至法院。

法院審理

• 被告保險公司辯稱

1,、被保險人孟夢所患疾病不在被告保險公司重大疾病保險內(nèi)容中,，關(guān)于保險合同內(nèi)容，被告保險公司已經(jīng)盡到了明確說明的義務(wù),。

2,、而且在投保時，被告保險公司還設(shè)置了10日的猶豫期,，在此期間投保人可以無條件解除本合同,，但是投保人沒有解除，無疑是認(rèn)同了保險合同內(nèi)容,，所以被告保險公司無需賠償重疾保險金,。

• 原告認(rèn)為

1、2009年10月8日,，被告保險公司業(yè)務(wù)員在讓原告孟祥簽字投保單時,，并未附有保險條款，也未列舉哪些才是重大疾病,。

2,、保險條款是在原告簽訂了單獨的投保單后，在2009年10月29日,，被告保險公司之后才將投保單和保險條款粘貼成冊交付給原告,。

爭議焦點：保險公司以被保險人孟夢所患疾病不在重大疾病范圍內(nèi)拒賠是否合理,？

法院判決

• 裁判要旨

1、按照通常理解,，投保人購買保險即購買保障,，當(dāng)看到或者聽到“重大疾病保險”這樣的詞匯時，若非特別提醒告知,，慣常的理解即購買該保險后,，只要罹患重大疾病，保險公司即應(yīng)賠付保險金,。

2,、本案中，原告于2009年10月8日投保并交納保費,，被告并未告知原告重大疾病的范圍,，種類，且于2009年10月29日才將《保險合同》及條款交付原告,，誠然如被告抗辯有10日的猶豫期,，但從10月8日投保至10月29日交付合同，間隔了20日,，遠(yuǎn)超保險條款中約定的10日猶豫期,，作為專業(yè)的保險公司，被告未盡到重大事項的提醒告知義務(wù),，其減輕保險公司義務(wù)的條款,、約定，對投保人不產(chǎn)生效力,。

3,、雖然被告提供的保險條款有對重大疾病進(jìn)行定義，但生活中,，重大疾病遠(yuǎn)不止被告列舉的種類,。在投保時，被告也未明確告知原告重大疾病范圍,，在審理時,，被告也沒有證據(jù)證明被保險人所患多種疾病并非重大疾病，對此,，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。作為專業(yè)的保險公司，面對投保人的理賠,，保險公司拒賠應(yīng)當(dāng)說明必要的,、合理的理由,。本案中，被告拒賠理由簡單一句話,，并未就其拒賠行為作出合理說明,，其拒賠行為，不應(yīng)得到法律的支持,。

最終判決：被告保險公司賠付原告保險金10萬元,。