2009年10月,，洛陽市文物工作隊在洛陽市洛南新區(qū)龍盛安置小區(qū)的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了一座五代時期的墓葬。

這座墓葬除出土有銅印章,、銅鏡,、石硯、白瓷碗,、陶罐等文物外,，還出土了64枚銅錢，這64枚銅錢全部為開元通寶錢,，其中早期18枚,，中期27枚，晚期16枚（表一）,。這座墓葬出土的銅錢數(shù)量較多,，版別豐富，這在洛陽以往的考古發(fā)掘的唐代和五代時期的墓葬中是不多見的?，F(xiàn)將這64枚開元通寶銅錢在以往分期的研究成果^①的基礎(chǔ)上進行初步的分型分式的研究分析,。

                                 表一

1，唐代早期

共計18枚,。早期的型制特征是：光背,，錢文深峻清晰（尤以A型錢表現(xiàn)最為明顯），輪廓十分規(guī)整,，銅質(zhì)純凈,，鑄造精良。面文“開元通寶”四字,，為給事中歐陽詢制詞及書,。“開”字筆劃雖多，但疏密勻稱,，“門”內(nèi)“井”字為升“井”,；“元”字首劃為一短橫，次劃長橫左挑,；“通”字三筆不相連,，呈三撇狀；甬字頭開口較大,；“寶”字貝部外框呈圓折或方折,，內(nèi)二橫居中且較短，不接兩豎筆,。這18枚開元通寶可分兩A,、B兩型，占比28％（表一）,。

A型,，武德開元，17枚,?？傊?8.43g，均重3.43g,。錢徑基本一致,，都在25mm，穿徑5-7,，郭寬2mm,。標本重3.55g，錢徑25,，穿徑7,，外郭寬2mm。武德開元在唐代早期的多座紀年墓中都有發(fā)現(xiàn)^②,。

B型,，小徑開元，1枚,。重2.72g,。錢徑23，穿徑7,，郭寬2mm,。B型錢錢文和A型相近，只是錢徑較小,，重量較輕,，錢文不如A型清晰,，制作也沒A型精良。此型錢在紀年墓中也多有發(fā)現(xiàn),，徐殿魁先生認為其可能為高宗武則天時期的民間私鑄錢^③,。

此墓中唐代早期開元通寶共18枚，其中官鑄的A型武德開元17枚,，占比93.4％之多,；私鑄的B型小徑開元錢僅1枚，占比6.6％,。這說明唐代早期流通錢以官鑄錢為主,，私鑄錢相對較少。

2,，唐代中期

共計27枚,。此期開元通寶總體特點：官鑄錢做工精良，銅質(zhì)優(yōu)秀,；面文初期歐陽詢之書風(fēng)也在發(fā)生變化。開元通寶四字筆畫逐漸變得疏朗,，字體由早期的八分及隸體向隸含楷書之書體逐漸轉(zhuǎn)變,。“開”字門內(nèi)“井”部居中,，且“井”兩豎筆與內(nèi)郭緊密相連,；“元”字首畫加長，次畫直,，有左挑,、右挑；“甬”字頭部由開口較大向平口演變,，“走”部由頓折狀向連續(xù)拐折狀變化,；“寶”字“貝”內(nèi)兩橫加長逐漸與左右兩豎筆相接，“爾”下的三豎筆也變得越來越長,。這種書法風(fēng)格的演變表現(xiàn)在開元通寶這四個字錢文上的變化則是一個由局部變化到最后定型的過程,。這一點從同是中期的開元通寶錢的錢文上一些細微的不同我們不難發(fā)現(xiàn)。本期的私鑄錢的錢文多仿官鑄錢,。這27枚開元通寶錢可分A,、B、C,、D,、E、F,、G七型,，占總數(shù)的百分比為42％（表一）。

A型月痕開元，14枚,?？煞秩健＂袷胶廷蚴綖楸成涎鲈?，共13枚,；Ⅲ式背下斜俯月1枚。都有內(nèi),、外郭,，“元”字左挑。占唐代中期開元的比例為51.8％,。

A型Ⅰ式,、Ⅱ式背上月，13枚,?？傊?7.29g，均重3.64g,，占比為48％,。從錢徑大小來看又可分出錢徑25.5和25mm兩種；其中錢徑25.5mm的錢七枚,，25mm的錢六枚,；穿徑基本都在6-7mm這個范圍內(nèi)。AⅠ式,，6枚,，占比22.2％。標本重4.18g,。錢徑25,，穿徑7，郭寬2mm,。AⅡ式,，7枚，占比25.8％,。標本重3.61g,。錢徑25，穿徑7,，郭徑2mm,。AⅠ式和AⅡ式同為中期A型開元錢，但是在字型特征上還是有一定的差別,。如“通”的“走”之部AⅠ式的“走”之部呈似連非連的拐折狀,，而AⅡ式則呈完全相連的拐折狀,；“寶”之貝部AⅠ式的兩橫相比AⅡ式較短且和兩豎筆有些部分不相連接，而AⅡ式的兩橫筆和兩豎筆則完全連接,。從字型特征來看：AⅠ式受武德開元影響還在,，而AⅡ式則基本上完全脫離了武德開元錢的歐陽詢字體的風(fēng)格，形成自己的特點,。因此分析：同為唐代中期的AⅠ式應(yīng)比AⅡ式稍早,。這兩型月痕開元在唐代紀年墓中出土較多^④。

A型Ⅲ式背下斜月,，1枚,。月在內(nèi)郭下部，斜俯月,。重4.15g,，占比3.7％。錢徑25,，穿徑7,，郭寬2mm。

B型光背開元,，5枚,。總重17.65g,，均重3.53g，此5枚錢幣大小形制一致,，占比18.5％,。標本重3.58g，錢徑25,，穿徑7,，郭寬2mm?！霸弊肿筇?，背部光素。

C型小徑開元,，2枚,。可分兩式,。C型Ⅰ式,，重2.46g，占比3.7％,。背月,，月在內(nèi)郭上為仰月,，“元”字左挑。這種銅錢重量較輕,，錢徑輕小,，該型錢仿A型背有月痕開元錢的特征。錢徑23,，穿徑7,，郭寬2 mm。C型Ⅱ式,，1枚,，重1.96g。占比3.7％,。錢徑22,，穿徑7.5，郭寬1.5mm,。面文和Ⅰ式一樣只是背部光素?zé)o月痕,。錢徑較小，重量較輕,，錢文也較清晰,。該型錢仿B型光背開元錢的特征。這兩枚開元錢都應(yīng)為唐代中期私鑄錢,。

D型仿光背開元,，1枚。重2.78g,，占比3.7％,。錢徑24，穿徑7,，郭寬2mm,。“元”字左挑,，背部素面,。和B型錢差別就是錢徑稍小（比C型小徑開元又稍大,，故沒有歸入小徑開元之列,，單獨列為一型），重量較輕,，也應(yīng)為私鑄錢,。

F型星月開元，1枚,。占比3.7％,。背一星一月,，重3.98g。錢徑25,，穿徑7,，郭寬2mm。有內(nèi),、外郭,；背上一星一月，月在內(nèi)郭上面為仰月,，星在內(nèi)郭的左面,。該銅錢銅質(zhì)較好，制作也比較規(guī)整,。

G型右挑“元”,，1枚。占比3.7％,?！霸弊值诙P右挑。重3.49g,。錢徑2.45,，穿徑6，郭寬2mm,。

E型星紋開元,，3枚。占比11.1％,?？煞秩健＂袷矫嫠男?，Ⅱ式面一星，Ⅲ式背一星,。

E型Ⅰ式,，面四星，1枚,。占比3.7％,，重2.96g。錢徑23,，穿徑7mm,。正面郭寬2，背面內(nèi),、外郭都較寬,、最寬達3mm,。該錢銅質(zhì)較差，制作也不十分規(guī)整,，重量也較輕,。應(yīng)為私鑄錢。

E型Ⅱ式,，面一星,，1枚。占比3.7％,。重3.95g,。錢徑25，穿徑6.5,，郭寬2mm,。一星在通、元兩字之間錢面的右下方,。

E型Ⅲ式,，背一星，1枚,。占比3.7％,。重4.02g。錢徑24.5,，穿徑6,，郭寬2mm。從錢的重量和銅質(zhì)來看此錢仍應(yīng)為官鑄錢,，只是有一點錯范現(xiàn)象,。

唐代中期以流行A型月痕開元為主，其所占中期開元的比例達51.8％,，達一半以上,。次之是B型光背開元，其占比也達18.5％之多,。這兩種型制的開元錢是唐代中期開元錢的主流,，其它的類型的開元錢占比不到百分之三十。通過對錢徑,、錢文,、錢質(zhì)，做工等幾個方面的綜合分析：中期官鑄錢為A型,、B型,、E型Ⅱ式、E型Ⅲ式,、F型,、G型,，總數(shù)為23枚，占比達85％,；中期私鑄錢4枚,，占比接近15％。唐代早期私鑄錢占唐代早期錢的的比例不到百分之七,，而到了唐代中期其比例高達百分之十五,。從這里我們可以看出唐代中期私鑄錢的比例已經(jīng)是早期一倍之多。這說明中央官府對民間鑄錢的控制能力慢慢地減弱,，同時也說明中央集權(quán)的唐代政府也在一步一步走向衰敗,。還有一點必須在這里說明這座墓葬出土的占唐代中期錢第二多的B型光背開元在《唐代開元通寶的主要品類和分期》^⑤這篇文章和《洛陽泉志》^⑥這部書中都沒有提到。但是,，在《唐東都西苑遺址區(qū)開元通寶錢窖藏清理簡報》^⑦出土有905枚B型無記號錢和此型開元錢一致,。通過對唐代中期開元錢的數(shù)量對比研究，我們知道：唐代中期B型光背開元無疑是唐代中期開元錢的一種非常重要的類型,。

3,，唐代晚期

共19枚。這期錢文特征多模仿早期,、中期的錢文特點,。但文字浮淺漫漶，僅少數(shù)錢文較清晰,。鑄工相對都比較差,，錢徑較小，重量較輕,。內(nèi),、外郭不明顯，有的甚至光背,。背部光素的較多,，有的鑄有月紋。錯范,，砂眼較多,。總之,，這座墓葬的晚期開元錢的質(zhì)量低劣保存狀況不是很好，從而不難看出私鑄錢越來越多的趨勢,。這19枚開元通寶錢可分A,、B型，占比30％（表一）,。

A型背月開元,，3枚,。可分兩式,，總重9.80,，均重3.26。A型Ⅰ式對月開元,，2枚,。兩月相對、鑄于內(nèi)郭之上下,，上為仰月,，下為俯月。標本重3.46g,。錢徑23,，穿徑7，郭寬1mm,。錢文較模糊,，做工較差。A型Ⅱ式背俯月開元,，1枚,。月紋鑄于內(nèi)郭下面，為下俯月,。重3.02g,。錢徑23，穿徑7,，郭寬1mm,。錢文模糊，銹蝕嚴重,。

B型小徑開元,，16枚。該型開元錢多斷裂,、銹蝕,，磨損不能反映其本的的重量特征，這里不再計其總重量和均重,。B型Ⅰ式,，標本重2.31g。錢徑22.5,，穿徑5.5,，郭寬1mm。背內(nèi)、外郭較平,，有錯范現(xiàn)象,。B型Ⅱ式，標本重3.31g,。錢徑22.5,，穿徑6.5，正面外郭比較模糊,、寬約1mm,。背光素，該錢錢文模糊不清,，做工較差,。

這座墓葬的唐代晚期錢不見會昌開元而以小徑開元為主這與洛陽地區(qū)會昌開元錢的鑄行時間較短應(yīng)有關(guān)系。

五代時期的墓葬一般多承襲隋唐以來的葬俗,，隨葬銅錢的數(shù)量較少,，但這座墓葬是一個例外；后梁,、后唐,、后晉、后漢,、后周這五個朝代鑄造的錢幣數(shù)量較少,，甚至有的朝代就沒有自己的年號錢。因此在以往的洛陽的考古發(fā)掘及發(fā)表的資料中很少見到五代時期的錢幣就不難理解,。通過以上分析可知：五代時期仍以唐代鑄造的開元通寶錢作為其主要的流通貨幣,。這座墓出土了包含有唐代早、中,、晚三期的開元錢,，通過早、中,、晚三期官鑄和私鑄銅錢數(shù)量比例我們不難看出：到五代時期流通的開元通寶最多的是唐代中期的開元錢,，其次是晚唐期的開元錢，最后是初唐期的開元錢,。通過對早,、中兩期的官私鑄錢數(shù)量的對比可以看出：官鑄貨幣的錢文模式在唐代的早、中期應(yīng)一直都占據(jù)主導(dǎo)地位,。但是私鑄錢的數(shù)量也在逐漸增多,，它反映了唐朝中央政權(quán)的逐漸衰弱的過程。唐代晚期錢由于官私鑄錢的區(qū)別不是很大,，其比例無法搞清,，但是私鑄錢所占的比例越來越大應(yīng)是一個必然的現(xiàn)象,。通過對這座五代墓葬的開元通寶錢的型式分析：我們知道這座墓葬出土的開元通寶錢的型式是非常豐富的，早期分兩型,、中期分七型八式、晚期分兩型四式,。占唐代中期開元錢第二多的B型光背開元在以往的的墓葬材料中發(fā)現(xiàn)較少,，但在唐代開元通寶的窖藏坑中發(fā)現(xiàn)的數(shù)量不少。唐代中期B型光背開元和D型仿光背開元錢的發(fā)現(xiàn)無疑豐富了在墓葬中出土的開元通寶錢版別類型,。

（附記：本文的寫作得到了霍宏偉博士,、程永建教授的指導(dǎo)和幫助，拓片則由楊愛榮等同志完成,。在此順表謝意,。）

注釋：

①⑤徐殿魁：《唐代開元通寶的主要品類和分期》，《中國錢幣》1992年3期,。

②孝感地區(qū)博物館,、安陸縣博物館：《安陸王子山唐吳王妃楊氏墓》，《文物》1985年2期,。此墓為太宗貞觀十一年墓出土此型6枚開元通寶,。中國社會科學(xué)院考古研究所《偃師杏園村唐墓》，科學(xué)出版社,，2001年,。此書中的埋葬于武則天長壽三年的李守一墓出土此型開元通寶10枚：神龍二年的宋禎墓出土10枚，宋祜墓出土9枚,。出土此此型開元的紀年墓還有高宗麟德元年陜西乾縣鄭仁泰墓,；中宗神龍二年陜西圪縣永泰公主墓等等不一一列舉。

③徐殿魁：《試論唐開元通寶的分期》,，《考古》1991年6期,。中國社會科學(xué)院考古研究所：《西安郊區(qū)隋唐墓》，科學(xué)出版社,，1966年,；此書中的景龍二年郭恒墓出土6枚。

④廣東省文物管理委員會,、華南師范學(xué)院歷史系：《唐代張九齡墓發(fā)掘簡報》,，《文物》1961年6期。中國社會科學(xué)院考古研究所《偃師杏園村唐墓》,，科學(xué)出版社,，2001年。此書中的玄宗天寶四年的崔悅墓出土10枚,；天寶十三年的鄭夫人墓出土一枚,；代宗大歷十三年的鄭詢墓出土7枚,。

    ⑥ 范振安、霍宏偉著：《洛陽泉志》,，蘭州大學(xué)出版社,，1999年12月第一版。

⑦俞涼亙：《唐東都西苑遺址區(qū)開元通寶錢窖藏清理簡報》,，《中國錢幣》2001年1期,。

     （本文刊于《中國錢幣》2013年第1期）