您的說法我能理解,，這就必然需要中國的紅學專家或專門機構能夠提供一種“最精善”的校注本,，不過，這只能是一種美好愿望,。這是因為由于《紅樓夢》版本的復雜性,，能夠提供“相對精善”的校注本都很不容易了,。

美籍華人學者、歷史學家,、紅學家唐德剛教授就曾說過,，《紅樓夢》是個無底洞，希望將來有大批專家通力合作,，把各種版本集合在一起,，來逐字逐句做過總校再做出最精辟的詮釋來，那就是我們讀者之福了,。

唐德剛教授的意見是很有代表性的,，這的確需要大批專家通力合作來完成，不過,，肯定不能一蹴而就,。今天看來，再像紅樓夢研究所校注本那樣集合大批專家通力合作,，似乎很難做到了,，盡管這個校本并不是大家都滿意的“最精善”的校注本?！雹?/span>

如果我說,，不久前龍門書局出版的《蔡義江新評好了嗎（原擬名《脂硯齋重評石頭記批注》,，后遵書局意見改）一書最好,，它沒有以庚辰本為底本校注的“先天不足”的毛病,，且評注詳盡，接近原著,，最易閱讀,，等等,。一定會有人罵：“你這是‘王婆賣瓜，自賣自夸’,；我問你,，難道已銷售數(shù)百萬冊的某校注本反不如你，你這不是自吹自擂嗎,？”

我很難辯說不是自夸,。如果我不提自己的評注本，而另指某本最好,，恐怕也會有人說：“你這人說話就是不老實,、不坦率。既然你以為某校注本比你的好,，你又何必花那么多氣力去另搞一套呢,？這不是浪費精力和資源嗎？”

可見是違心的話,，非由衷之言,。我將也無言以答。所以這個問題最好是留給廣大讀者,、研究者自己去閱讀、比較、評說,，我自己是不宜當裁判員而應避嫌的,。⑤

目前,，影響最大、銷量最多的倒是以庚辰本為底本的校注本,。這并不奇怪,。我說過,，國人多崇拜權威,。這個校注本領頭人是大牌專家，署名校注的是研究單位,，出版的又是大牌出版社,。它在眾多出版的《紅樓夢》本子中，占據(jù)了最重要的地位是必然的,。

參加該書校注的同志都是我的朋友,，我很尊重他們出色的工作和勞績。書有所不足,，不是他們的責任,。我只是以為以庚辰本為底本的決策欠妥、不科學,，故提出了上述的一些看法,。⑦

一般紅學研究者多認為“庚辰（北大）本”較他本為佳且可信,。例如俞平伯先生1954年初寫《讀紅樓夢隨筆》時,，曾比較“庚辰（北大）本”與“己卯本”第九回鬧學堂后段,，認為前者的“改筆”寫得好,。馮其庸先生更以之為現(xiàn)存《紅樓夢》抄本中最好的一種,。

但是在其影印本問世不久，蘇雪林先生即于1960-61年發(fā)表專文指出其中許多誤謬不通的文句，因此認為曹雪芹“只有歪才并無實學”,，“原本《紅樓夢》只是一件并未成熟的文藝品”,。此論雖嫌過激，然甚有啟發(fā)意,。

惜她受了胡適之先生的影響，“決定不寫《紅樓夢》的文章”,。以致沒做更深入的研究,。“庚辰（北大）本”大約是抄錯處最多,，但紅學家研究也最多的版本,。筆者寡聞，似除蘇雪林先生外少有指出或考究其中誤謬原因者,，甚多紅學家常就此從事?？薄⑦M行研究而無所疑,。⑧

不難想象，當乾隆年間《紅樓夢》以抄本流傳起,，一直往后,，其數(shù)量一定是很可觀的，應以千萬計,。時至今日,，已發(fā)現(xiàn)的只有11種,，真應了“存什一于千百”這句老話。由于傳播鏈條失去了絕大部分的環(huán)節(jié),，要一一弄清楚各本畸變的原委,，是很困難的，有一些問題的解決,，還恐怕是根本不可能的,；我們只能得其大概。

而為了校訂《紅樓夢》,，化脂本為普及本,，有了這個“大概”，也還是可以找出一個辦法的,。我的想法是,，凡甲戌本存在的，都用作底本,；甲戌本缺的,，先用己卯本，乙卯本缺,，再用庚辰本,。不論哪個底本有欠缺之處，則匯集所有本子,，從眾,，從善予以厘定，務求存真,。這樣做，是不得已的,。

不管你說它是“混合本”也罷,，“雜燴本”也罷，為了盡量存真,，只有這樣才能夠以最佳的形態(tài)接近曹雪芹的原著,。⑩

整理《紅樓夢》的工作,，與校訂其他古籍有很大的不同,。校訂某集，通常選擇一部最優(yōu)（最早,、最全或文字最可信）的版本為底本,，再參以別本來校訂?？墒恰都t樓夢》由于它流傳狀況的特殊性,，你找不出一部適合做底本的本子,。所以我整理出一部最接近曹雪芹原意的《紅樓夢》來，唯一的辦法,，只有遵循“擇善而從”的原則,，將凡有長處的抄本的優(yōu)點都集中起來?！?1】

理想的本子應該是兼具二者（筆者按：脂本和程高本兩種）之長而去其短。也就是說,，需要經(jīng)過匯校,，化脂本為普及本。然而,，這工作并不是那么容易做得好的,。

首創(chuàng)這個工作的是俞平伯先生。50年代末,，他校訂了一部《紅樓夢八十回校本》,。當時，因條件的限制,，用了戚蓼生序本做底本,；戚序本曾經(jīng)人整訂過，這就先天不足,。80年代初,，中國藝術研究院紅樓夢研究所完成一部新校注本，與俞本不同,，前八十回的底本是庚辰本,，比較起來，是前進了一大步,；卻因過分倚重庚辰本,，也有不少偏頗的毛病。

新近,，我得讀了一種新出的脂本普及本,，此本由蔡義江先生校注，浙江文藝出版社出版,。讀后以為,，這是一部新穎、別致,，特色鮮明的《紅樓夢》新版本,?！绻f，在化脂本為普及本的征途上,，俞平伯先生開辟了道路,，紅研所又向前跨了大步的話，那么,，蔡義江先生則是梳理了第三塊里程碑,。

然而學如積薪，后來居上,。我們相信,，一定還會有更為完美的脂本普及本接踵而至?！?2】

我特地為能整理出一個較完整的《紅樓夢》本子,，以‘擇善而從’的原則，作過三次努力：第一次是1993年在浙江文藝出版社出版的《紅樓夢》校注本,；第二次是2007年在作家出版社出版的《增評校注紅樓夢》；第三次是2010年在龍門書局出版的《蔡義江新評紅樓夢》,。每一次都有較大的完善,。

其他出版的新校本，我比較欣賞的是劉世德的校注本（江蘇古籍出版社）和鄭慶山的《脂本匯校石頭記》（作家出版社）,。他們都很尊重甲戌本,，是按“擇善而從”原則選擇底本的?！?3】

關于版本文字,，曾有一位熟知通常校訂古籍慣例而對《紅樓夢》版本形成的特殊情況缺乏了解的同志問我：你為什么不找一種最好的本子作底本，參其他本子來校訂,，而要用不固定一種本子為底本,，用多種本子互校，擇善而從的辦法,？這樣你的本子豈不有點像“百衲本”了,？

問得似乎很有道理，其實不然,。我可以簡單地把問題說清楚,。正文文字最接近原作、最可信,、因而也最好的本子是甲戌本,。但它只存十六回，僅有所存八十回原作的五分之一,；如果用它作底本,，另外五分之四還得找其他本子（本書就是這樣做）。

那么,，如果改用保存回數(shù)較多且也屬早期抄本比如庚辰本（它只缺兩回,，存七十八回）為底本怎么樣？問題立刻就出現(xiàn)了：庚辰本與甲戌本所存的十六回相比較,，差異處就不少,，且可看出異文都非作者自己的改筆而出自旁人之手，改壞改錯的地方比比皆是,?！?/span>

我在《初版前言》中列舉了不少例子，可以參看,。這也就是本書不采用固定一種本子作底本的根本原因,。【14】

我們的目的是“存真”，孰真孰假，如何抉擇,？通常的做法是“擇善”,。廣義的“擇善”，應有正誤,、是否通順和優(yōu)劣三層含義,。起碼要改錯，正誤可勿論,。據(jù)?？奔业囊庖姡瑒涨笸樖遣徽_的,，擇善而從更不是普遍性的原則,；惟有分真假，辨是非是根本原則,。

作者當初的用字只有一個,，他們說的透辟極了。所以我曾說過,，“《紅樓夢》版本是真?zhèn)挝淖值膶α⒔y(tǒng)一體,，校勘工作只集中在一點：去偽存真,?！痹谶@個校勘的原則問題上,，是有不同意見的,。

文學家們雖然也認為校點本應該接近作者原著，但是面向今日讀者,，甚至走向世界,，起碼要改得文從字順；能改得語言優(yōu)美,，何樂而不為,？改就要改好，廣大讀者應該也是這種意見,。我也這樣想過,。

紅學家們你也是兩種意見。一種是力求曹雪芹原筆,，包括書寫用字,；但實際做法則兼采各本，個別通用字則加以變通,，不求絕對化。一種是用各自本子互參互校，擇善而從,，在不悖情理和文理的前提下,，盡量保持曹雪芹原作面貌。其?？睂嵺`,，以采取甲戌、己卯,、庚辰三本文字為主,。

有的還提出兩個目的：一、盡可能接近曹雪芹本來面目,。二,、使它的文字情節(jié)能夠比較的完善可讀，可供相當范圍的讀者閱讀,。所以我覺得,，大家還是把現(xiàn)存諸本異文和曹雪芹的五次增刪聯(lián)系起來了?！?5】

現(xiàn)在的問題是,，可能有人根據(jù)校勘通則來否定這種新拼湊本,，為什么不用完善的本子做底本呢,？我的回答是完而不善故也。正是為了用甲戌本和己卯本做底本,，我才另起爐灶的,。此無他，存真原則決定的必然選擇,。退一步說,，即使用了那些完整的本子，也還不都是‘百衲本’,？

總之,，底本可貴，但是難免訛誤脫漏和妄改,，不經(jīng)整理?？边€是不易讀,。這就必須使用那些難得保存下來的其他抄本以至于刻本了?！叭尽币酝獾谋咀?，雖然也都出于脂硯齋和畸笏叟的評點本，但都經(jīng)過整理和修改,，便只有做校本的資格,。

在諸校本中，首先應該引起重視的,，是蒙,、戚、楊,、列四種抄本,，因為它們基本上屬于己卯本系統(tǒng)?！?6】

記得1973年校訂開始之初,，我們曾為選用底本，進行過熱烈的爭論,，最后決定采用乾隆二十五年的庚辰本（指底本的年代）為底本,，現(xiàn)在看來，當時的這個選擇是正確的,。廣大讀者和研究者接受和認可這個本子就是最好的證明,。

同時,，對庚辰本的研究不斷深入，而且1994年齊魯書社又出版了同樣以庚辰本為底本而又匯集脂評的校訂本,，到2006年,，作家出版社又出版了一種庚辰本的校訂本，這說明庚辰本的真正價值,，日益為學術界所認識了。我們作為首次大膽采用庚辰本為底本來校訂《紅樓夢》的學人,，當如是歡迎的,。……

我們的校訂本,，距今已二十五年了,，當時用了七年時間才完成這項任務。現(xiàn)在有的同志同樣采用庚辰本作底本,，大量采用我們的校文,，這足以說明當時對底本的選擇和校訂文字的斟酌去取，是經(jīng)得起時間的考驗的,，也為后來的校訂者起了鋪路的作用,。【17】

依我拙見，到目前為止,，這是我最喜歡的一個本子,，因此才敢向提問者推薦?！绦１镜牡谝粭l好處,，就是盡量考慮了各抄本的情況,，在紛紜異文中，擇其善者而從之,，寫為一個可讀的清本,。這給讀者一個極大的便利，而又為了照顧讀者的一般性閱讀,，還列出繁復的異文校字記,。……

另外,，蔡本在異文校比選字上,，也有他的獨特見解，為避繁瑣,，不在這樣簡介中詳列字例,、句例。但我在此文中愿意強調贊揚的,，更在于蔡本的評注,。我對此十分欣賞，認為這才更是此本最大的特色與貢獻,。

評注有啥稀奇,！有人會這么想、這么說,，哪個本子沒有助解,？通行本上很多帶注，而且還有不少專著,，如《紅樓夢小考》,、《紅樓夢識小錄》等書，何以蔡本又稱可貴,？誠然,，二百年來，從乾隆末的周春,，清末的楊懋建,，直到當代，很多學者都曾為‘紅注’下過苦功夫,，收獲成就很巨大,。近年還加上了新出幾種紅學辭典，更是‘注學’興榮,。

蔡注自然也要汲取已有的業(yè)績,，如何便算新奇？我說,，問題不在于新奇與舊有,。蔡教授不一定每條注都出自自創(chuàng),。但注釋的事情，雖然需要學識廣博,，腹笥積富,，但又不是僅僅靠這就能作出好注來的。清代的典章制度,、風俗習尚,、器用名色、語詞禮數(shù)……

蔡教授今之人也,，未必在這些上面勝過往哲前賢,，但他為今日之讀者作注，卻有他的一面勝處,，即他的文化素養(yǎng)好，文學識力高,，而不在于“征文數(shù)典”的死知識,、粗本領。說起這個問題,，就不是一個一般性個別問題了,，而是一個中華文化的根本性大問題?！?/span>

文化小說,，必須相當水平的“文化注者”方能勝任于他的職責，蔡教授應是一個良例,。他的注里,，還包括校勘取舍的理由,，今不詳舉,。他的注最奇的乃又包括著他的評議批點。

在這一項下,，我深深感到他對脂批所透露的種種“信息”的重視與破譯,。他對高鶚后四十回的文字內容的批評與批判，都是最為可貴的組成部分——也才是他的注文的最大特色,?！?8】

“新評”的“新”，就在于能運用自由獨立的思考“將自己想說的話說出來”,，就在于充分尊重脂批,，引入“有真知灼見、能開啟思路的重要脂評”,，以提升評紅的學術價值,。

可以說，蔡義江的紅學研究著作能夠將“求真務實的治學態(tài)度,、明辨慎思的探索精神以及平樸清淺的行文風格”很好地結合,，能夠充分彰顯蔡義江的鮮明學術個性：詳于文本辨析，精于藝術鑒賞,；持論平易,，燭隱探幽?！?0】

新時期初,，我與周汝昌先生曾有過一段交往，先是書信往來,，后來也曾多次登門訪談,。大概是因為我對《紅樓夢》后四十回續(xù)書有許多批評，遂被看中,，說了許多好話,。我出版的幾部書也得到他的推介，且贊譽有加,。

但我行事,、治學自有原則，并不因人情而任意附和,，作違心之論,，比如我根本不相信他《紅樓夢》續(xù)書是乾隆陰謀指派高鶚篡改的說法。自上世紀末期到本世紀以來,，我們漸行漸遠,，終至斷絕了交往。這主要原因還是“道不同”而絕無個人恩怨?！?/span>

周先生今已作古,，但我國有長期受封建宗法等級制度統(tǒng)治的歷史，權威高于真理,，既然其生前已享有“大師”“泰斗”之名,，紅學上已被攪渾的水一時恐怕也難以澄清，唯有憑一貫堅持走正道的研究者持續(xù)不懈的努力,。

一些同志雖不與人爭是非,，卻有著明確的堅持與取舍，正不容邪,，繼續(xù)批判歪風邪氣,，從事清污消毒工作，實更為必要,。這些都是紅學繼續(xù)健康發(fā)展的希望,。【21】

現(xiàn)在還有被捧得很高的人物,，與上述大學者們可謂“好丑非其類”；細加查看,，便知名與實極不相符,。記得張愛玲曾說過一句調侃話：所謂權威，其實就是有權利胡說八道的人,。我姑效顰也作戲語新解曰：所謂泰斗,，其實就是大畚斗。但愿少一點到處遺撕,，少污染些紅學的學術環(huán)境,。【22】

若干年來,，中青年學友有著述問世,，前來索序的不少，我都欣然命筆,。近來友人諍言：序少寫吧,，免得人家借此批評攻擊。確實是,，早先的,，為韓進廉，近年的,，為王國華,，作了拙序，都引起了“麻煩”,，好像我是犯了“錯誤”,。索序者再來，我先“警告”說,，我作了序會“害”了你——我自己挨批是不足為奇的了,。今對福錦，也是如此,?！?3】