雙重預(yù)防機(jī)制包含兩項具體工作：風(fēng)險分級管控和隱患排查治理。目前,，所有危險化學(xué)品企業(yè)都在創(chuàng)建安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化,，而風(fēng)險分級管控和隱患排查治理就是其中的兩個重要要素。所以,，雙重預(yù)防機(jī)制是包含于安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化中的,，是安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化中兩個要素的更加細(xì)化、科學(xué)化的要求,，并非一項全新的工作,，二者所包含的風(fēng)險分級管控與隱患排查治理是一致的。

在遼寧等省市有關(guān)雙重預(yù)防機(jī)制的文件中,，對于雙重預(yù)防機(jī)制與安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的關(guān)系給出了相對客觀的描述：“雙重預(yù)防機(jī)制是企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的重要組成部分,。”所以,，切不可拋開安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化而“另起爐灶”再另外建設(shè)一個雙重預(yù)防機(jī)制,，也不存在雙重預(yù)防機(jī)制與安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化融合的說法，雙重預(yù)防機(jī)制更不可能替代安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化,。

1.風(fēng)險分級管控與隱患排查治理的關(guān)系

風(fēng)險分級管控與隱患排查治理之間究竟是什么關(guān)系呢,？二者是并列的嗎？是相互遞進(jìn)的嗎,？其實都不是,，二者是相互包容的關(guān)系：隱患排查治理包含于風(fēng)險分級管控。

風(fēng)險分級管控的主要工作有：危險源辨識,、風(fēng)險評價,、風(fēng)險管控，其中核心工作是危險源辨識,。那危險源辨識都辨識些什么呢,？一是辨識風(fēng)險點有什么危險物質(zhì)和能量；二是辨識危險物質(zhì)和能量現(xiàn)有哪些管控措施,、管控措施是否完好,，即是否存在隱患。對存在的隱患進(jìn)行治理,、確保管控措施有效,，把風(fēng)險管控在可接受的范圍內(nèi)，這就是風(fēng)險管控,。

2.風(fēng)險與隱患的關(guān)系

風(fēng)險與隱患也不是相對獨立的關(guān)系,，而是相互依存的動態(tài)關(guān)系。《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）中對隱患的定義是：“對安全風(fēng)險所采取的管控措施存在缺陷或缺失時就形成事故隱患”,，即風(fēng)險點的管控措施缺失或出現(xiàn)了缺陷,，則形成了隱患，風(fēng)險度相應(yīng)會提高（發(fā)生事故的可能性及事故的嚴(yán)重程度分值均會升高）,。如果隱患不能及時得以治理,，則很可能會導(dǎo)致事故的發(fā)生；隱患得以治理,，則風(fēng)險度會隨之降低,。

要準(zhǔn)確理解“把安全風(fēng)險管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面”這句話,。有企業(yè)認(rèn)為：管控不好出現(xiàn)隱患后,，則風(fēng)險轉(zhuǎn)變成了隱患，風(fēng)險就不存在了,。這是不對的,。風(fēng)險與隱患不是遞進(jìn)和取代關(guān)系，風(fēng)險管控不好,，可能會出現(xiàn)隱患，但此時風(fēng)險非但沒有消失,，反而變得更大,，隱患不能及時得以治理，則很可能會發(fā)生事故,。即從危險物質(zhì)和能量存在,，到事故發(fā)生的前一瞬間，無論管控措施是否存在隱患,，風(fēng)險都是存在的,。

鑒于全國各地對于風(fēng)險存在理解上的差異，建議將風(fēng)險分為固有風(fēng)險,、現(xiàn)有風(fēng)險兩類,，并采用不同的方法管理。

關(guān)于“固有風(fēng)險”,，目前沒有準(zhǔn)確的術(shù)語解釋,，在有些文獻(xiàn)資料中，固有風(fēng)險也叫原始風(fēng)險,、初始風(fēng)險,、裸風(fēng)險等，可以理解為因風(fēng)險點的固有危險性而潛在的風(fēng)險,。比如某些單元構(gòu)成了危險化學(xué)品重大危險源,，涉及了重點監(jiān)管的危險化工工藝，涉及劇毒化學(xué)品、易燃易爆介質(zhì)等,。固有風(fēng)險重點關(guān)注的是單元的“根源”：有哪些危險物質(zhì)和能量,，而不考慮單元風(fēng)險的各類管控措施。

對于固有風(fēng)險的評價,，目前一般有兩種方法：一是直接判定,，即列出各級風(fēng)險（重大、較大,、一般,、低）的判定標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)判定企業(yè)各單元的固有風(fēng)險等級,。目前大部分省市都采用了這種方法,，也有省市只給出了重大、較大風(fēng)險的直接判定標(biāo)準(zhǔn),。二是在JHA/SCL表中進(jìn)行評價,，即在同一個評價表中，會出現(xiàn)兩次評價過程,，第一次評價針對固有風(fēng)險（即在不考慮風(fēng)險點的現(xiàn)在管控措施的情況下可能潛在的風(fēng)險）,，第二次評價針對現(xiàn)有風(fēng)險。部分省市同時使用了這兩種方法,。

關(guān)于“現(xiàn)有風(fēng)險”,，同樣沒有非常明確的定義或術(shù)語解釋，有的資料將其稱為剩余風(fēng)險,、殘余風(fēng)險或動態(tài)風(fēng)險等,，可以理解為考慮了現(xiàn)有管控措施的情況下，風(fēng)險點潛在的風(fēng)險,。

固有風(fēng)險與現(xiàn)有風(fēng)險的區(qū)別：

一是 “前”與“后”,。“前”：固有風(fēng)險是風(fēng)險點未采取任何現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險；“后”：現(xiàn)有風(fēng)險是風(fēng)險點采取了現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險,。

二是“變”與“不變”,。“不變”：風(fēng)險點的固有危險性（即所涉物質(zhì)的性質(zhì)和數(shù)量）一般是難以改變的，所以固有風(fēng)險一般情況是不會變化的,；“變”：現(xiàn)有風(fēng)險一般情況是動態(tài)變化的,，即風(fēng)險點管控措施存在隱患，則風(fēng)險度會升高,，隱患得以治理,，則風(fēng)險度會隨之降低。

三是管控措施不同,。對于固有風(fēng)險,，采用日常運(yùn)行管控的方式,，保證風(fēng)險點的各項管控措施處于有效狀態(tài)。日常運(yùn)行管控主要包括：對設(shè)備設(shè)施的檢查檢測,、隱患排查,、培訓(xùn)、應(yīng)急管理,、人員防護(hù)等,。對于現(xiàn)有風(fēng)險，則分不同的情況,。如果風(fēng)險點的管控措施存在隱患,，則應(yīng)采取風(fēng)險消減措施，治理隱患,；如果風(fēng)險點的管控措施無隱患（在現(xiàn)有認(rèn)知的范圍內(nèi)）,，則同固有風(fēng)險一樣，采取日常運(yùn)行管控的方式進(jìn)行管控,。

四是風(fēng)險點不同,。固有風(fēng)險一般針對單元（罐區(qū)、裝置等）,，而現(xiàn)有風(fēng)險一般針對作業(yè)活動,、設(shè)備設(shè)施等。

現(xiàn)有風(fēng)險的“變”

為什么要區(qū)分固有風(fēng)險與現(xiàn)有風(fēng)險,？如前所述,，目前全國無相對統(tǒng)一的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，有的專家認(rèn)為：高危企業(yè)必然存在重大風(fēng)險,、較大風(fēng)險,；而有的專家則認(rèn)為：企業(yè)可以在某一階段存在重大,、較大風(fēng)險,，但必須采取風(fēng)險消減措施，把風(fēng)險度降低到可接受的范圍內(nèi),，即企業(yè)最后是不會存在重大,、較大風(fēng)險的。這兩種觀點看似截然相反,，但究其實,，卻是因為從不同的角度考慮。前者考慮的是風(fēng)險點的固有危險性（危險源的根源）,，即固有風(fēng)險,；后者考慮的是風(fēng)險點管控措施的完好情況（危險源的狀態(tài)），即現(xiàn)有風(fēng)險,。二者并不矛盾,。所以,，將風(fēng)險分為固有風(fēng)險、現(xiàn)有風(fēng)險兩類進(jìn)行管理,，可很好地解釋不同專家的觀點,。

所謂“作業(yè)風(fēng)險”，簡單說就是人員到生產(chǎn)現(xiàn)場從事各類作業(yè)過程中可能潛在的風(fēng)險,，比如：巡檢,、取樣、檢維修作業(yè)（含特殊作業(yè)）等過程中可能潛在的風(fēng)險,。

而“過程風(fēng)險”是結(jié)合過程安全管理的一種說法,，即生產(chǎn)工藝過程中可能潛在的風(fēng)險，主要是指生產(chǎn)裝置在正常的生產(chǎn)操作過程中,，因為人員操作失誤或其他原因?qū)е鹿に噮?shù)嚴(yán)重偏離指標(biāo)可能帶來的風(fēng)險,。

“作業(yè)風(fēng)險”屬于淺表層的風(fēng)險，一般情況下,，發(fā)生概率相對較高,，但后果嚴(yán)重程度一般不會很高。而“過程風(fēng)險”則相反,，屬于相對深層次的風(fēng)險,，一般情況下發(fā)生概率相對較低，但一旦發(fā)生,，其嚴(yán)重程度可能會很高,，甚至有可能會造成非常惡劣的影響。

隨著時代的發(fā)展,，安全生產(chǎn)管理的重點已經(jīng)逐漸由“作業(yè)安全”向“過程風(fēng)險”轉(zhuǎn)變,，重點管控大風(fēng)險、預(yù)防大事故,。所以在運(yùn)用JHA/SCL進(jìn)行風(fēng)險分析評價時,，切勿只關(guān)注常規(guī)的“作業(yè)風(fēng)險”，而忽視了危害程度更高的“過程風(fēng)險”,。尤其是在分析涉及“兩重點一重大”的有關(guān)工藝操作活動和關(guān)鍵設(shè)備時,，應(yīng)重點分析在某些情況下可能會引發(fā)的深層次的“過程風(fēng)險”。

職業(yè)健康安全管理體系和《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）均提到了“不可接受風(fēng)險”,，并要求采取措施將風(fēng)險消減到可接受的范圍內(nèi),。于是，很多企業(yè)出現(xiàn)了這樣的情況：將一些涉及危險化學(xué)品重大危險源,、重點監(jiān)管危險化工工藝的單元判定為了重大或較大風(fēng)險（固有風(fēng)險）,，然后把現(xiàn)有管控措施當(dāng)作是風(fēng)險消減措施列舉出來，認(rèn)為這樣就把風(fēng)險度降低到了可接受的范圍內(nèi),。這其實是把固有風(fēng)險和現(xiàn)有風(fēng)險混在一起去思考了,，風(fēng)險消減的想法是錯誤的,。

不可接受風(fēng)險是指現(xiàn)有風(fēng)險中的重大、較大風(fēng)險,，而不是針對固有風(fēng)險的,。有人會有疑問：現(xiàn)有風(fēng)險是指風(fēng)險點在采取了現(xiàn)有各類管控措施情況潛在的風(fēng)險，既然已經(jīng)采取了各類管控措施,，怎么可能還會有重大,、較大風(fēng)險？那是因為我們的認(rèn)知不一定全面,，依據(jù)有關(guān)文件要求,，現(xiàn)有的管控措施可能還有欠缺；或者我們對于某些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范并沒有熟練掌握,，風(fēng)險點實際缺少某些管控措施,，但我們并不清楚；或者個別現(xiàn)有管控措施處于失效狀態(tài)等,。當(dāng)這些情況存在時,，風(fēng)險點就可能構(gòu)成了重大、較大風(fēng)險,，而且已經(jīng)存在現(xiàn)實隱患了,。

目前，大部分企業(yè)展示的風(fēng)險分布圖,，均是針對固有風(fēng)險,，而不是針對現(xiàn)有風(fēng)險（因現(xiàn)有風(fēng)險尤其是其中的重大、較大風(fēng)險是有時效性的,，一般僅會存在一段時間）,，即在企業(yè)的廠區(qū)平面布置圖上，將各單元的固有風(fēng)險分別以“紅,、橙,、黃、藍(lán)”四色進(jìn)行標(biāo)色,。如果企業(yè)發(fā)生了重大變更等,，可能會導(dǎo)致某些單元的固有危險性發(fā)生變化,，此時風(fēng)險分布四色圖也會相應(yīng)發(fā)生變化,。

也有部分企業(yè)同時繪制了固有風(fēng)險及現(xiàn)有風(fēng)險分布圖，固有風(fēng)險分布圖一般是“紅,、橙,、黃、藍(lán)”四色都有,，而現(xiàn)有風(fēng)險分布圖則僅有“黃,、藍(lán)”兩色,，兩個圖并列一起，一目了然,。

還有個別企業(yè)擬繪制風(fēng)險分布立體四色圖,，即把廠房或生產(chǎn)裝置每個樓層的不同單元區(qū)域分別標(biāo)注相應(yīng)的風(fēng)險等級顏色。這個想法確實很好,，使風(fēng)險分布情況更加清晰,，但在實際工作中，可操作性不是很強(qiáng),。

對于隱患排查治理,，在安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審標(biāo)準(zhǔn)和《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）中均有較詳細(xì)的要求，各企業(yè)也都有一定的基礎(chǔ),，不會有太大的偏差,。只是在企業(yè)的綜合隱患排查方面，部分企業(yè)還有再提升的空間,。目前,，部分企業(yè)每周、每月,、每季按時開展綜合隱患排查,，但排查內(nèi)容卻不滿足有關(guān)要求。大部分企業(yè)的綜合隱患排查主要是以企業(yè)各領(lǐng)導(dǎo)為組長,，分組對企業(yè)不同的車間,、區(qū)域進(jìn)行排查，而排查內(nèi)容以生產(chǎn)裝置現(xiàn)場為主,，而管理方面的內(nèi)容排查很少,。

《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）給出了各專業(yè)隱患排查表，但沒有給出綜合隱患排查表,。安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評審標(biāo)準(zhǔn)中要求綜合隱患排查“以落實崗位安全責(zé)任制為重點”,。所以，對于綜合隱患排查,，不應(yīng)僅以生產(chǎn)裝置現(xiàn)場為主,，而應(yīng)同時關(guān)注管理方面。

要做好企業(yè)的綜合隱患排查,，應(yīng)分集團(tuán)公司,、公司、車間不同的層級,，分別明確隱患排查的重點,。集團(tuán)公司級：應(yīng)以檢查集團(tuán)各專業(yè)部門、各分公司履行各自安全責(zé)任制,、管理職責(zé)情況為主,，現(xiàn)場檢查為輔,。公司級：以檢查各專業(yè)處室、各車間履行各自安全責(zé)任制,、管理職責(zé)情況及現(xiàn)場檢查并重,。車間級：以現(xiàn)場檢查為主，檢查各專業(yè)履行管理職責(zé)為輔,。

結(jié)合前文所述風(fēng)險與隱患的關(guān)系,，企業(yè)應(yīng)對各風(fēng)險點的現(xiàn)有管控措施通過隱患排查等形式進(jìn)行管控。最理想的做法是在對風(fēng)險分級管控的基礎(chǔ)上,，明確風(fēng)險點及管控措施,，列出詳細(xì)的隱患排查清單，對風(fēng)險點的各類管控措施進(jìn)行隱患排查,，確保管控措施有效,。

但實際操作中存在一些弊端：風(fēng)險點多、管控措施多,，定期全面進(jìn)行詳細(xì)排查工作量大,，企業(yè)疲于填寫大量的排查表，而實際可能并未開展排查,，只是在應(yīng)付填寫排查表而已,。同時，企業(yè)還要依據(jù)《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）開展隱患排查,，工作量大,，且存在重復(fù)性工作。

鑒于此,，建議企業(yè)在做好《危險化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號）要求的隱患排查的基礎(chǔ)上,，再逐步開展風(fēng)險點管控措施的隱患排查?；蛘?，企業(yè)可先不針對具體的作業(yè)活動、設(shè)備設(shè)施的管控措施進(jìn)行排查,，而是針對單元的管控措施進(jìn)行排查,，這樣工作量相對較小，便于實際操作,。風(fēng)險單元隱患排查表可參考如下,。

（作者 馮建柱，系中國化學(xué)品安全協(xié)會專家）