中國歷史上的邏輯錯誤很多，忠奸辨就是一例,。

一般認為,，忠奸相互對立，水火不容,，忠臣忠君,，是好人，奸臣就是不忠,，是壞人,。岳飛是忠的，好。秦檜是奸的,，壞,。

但其實，這是經(jīng)不起推敲的,。

不錯,，秦檜是個奸臣無疑了，他與岳飛的對立也是無疑了,，但是,，他一定是忠臣的對立面嗎？

不然啊,，他秦檜也是一個忠臣?。?/p>

理由是：

秦檜難道對宋高宗不忠嗎,？

他難道沒有認真揣摩宋高宗的心思嗎,？

宋高宗主和，他不是主和了嗎,？

宋高宗想殺岳飛,，他不是老老實實地殺了嗎？

其實當時誰不知道,，天下都是口頭主戰(zhàn)的，但他秦檜寧愿做惡人,，落得萬世罵名,，禍及子孫后代，維護皇帝的主戰(zhàn)形象,，這難道不是大忠似奸了嗎,。

宋高宗難道對秦檜不滿意嗎？秦檜病逝時,，朝廷難道沒有給他起一個謚號叫做“忠獻”嗎,？宋高宗不是SB，他知道謚號的用詞的內(nèi)涵的,。他對秦檜,，那是愛不釋手，甚至是感恩戴德的,。

這雄辯地說明,，秦檜雖然是個奸臣，也是個徹頭徹尾的忠臣,。

至于說秦檜壞,，也許吧，比如他受賄,，賣官,，把陸游的狀元擠掉,，變成自己的孫子。但這個,，首先,，其他“忠臣”也許干得更多，不知道而已,；其次,，這也不能說明他不忠，因為這些都是皇帝默許的,，有人向皇帝告發(fā),，皇帝裝聾作啞。他畢竟沒有把皇帝殺了,，自己來做江山,。再說，誰敢保證陸游就比秦檜孫子好,，陸游是個主戰(zhàn)派,，與皇帝對著干，宋高宗其實是很討厭的哩,。所以他仍然是忠,。

推而論之，其他朝代也大多如是,。

比如,，趙高難道對二世不忠？來俊臣難道對武則天不忠,？李林甫難道對唐玄宗不忠,？魏忠賢、和珅,，都是很忠的,。

基本上，絕大多數(shù)的壞人都是忠臣,。

甚至,，很多奸臣，比通常的忠臣還要忠,。用黃宗羲的話說,，他們不是以輔佐助手的心態(tài)，而是以奴才,、仆隸的心態(tài)來做官的,。他們對皇帝，可以舐癰嘗穢，奉獻妻女,，以及菊花,，無所不用其極。這種心態(tài),，一般的忠臣哪里做得到呢,。

所以把秦檜們叫做赤裸裸的“奸臣”，顯然都是錯誤的結(jié)論,。

應(yīng)該平反,，恢復名譽。

確切地說,，秦檜們不是“奸臣”,，而是“忠奸臣”。

意思是,，他是一個忠于皇帝的奸臣,。

那么，為什么會產(chǎn)生“忠奸臣”這樣的怪物,？為什么一貫認為的矛盾體,，成了統(tǒng)一體？

根源在于,，忠與奸根本沒有對立的基礎(chǔ),。

忠的衡量標準是對皇帝是否服從。

奸的衡量標準是道德品質(zhì)的高下,。

忠與不忠,，是站在皇帝的角度來評判的。

奸與不奸,，是站在百姓的角度來評判的。

皇帝其實才不管你奸與不奸,，他只管忠與不忠,。

百姓也不知道你忠不與不忠，他們只從道德,、政治來評價,。

二者的評價，有時是統(tǒng)一的,，但有時也是分割的,，甚至有時，是完全相反的,。

然而可惜的是,，歷史上的絕大多數(shù)時候，多數(shù)人認為忠奸是對立的，而且臆想了無數(shù)的故事來證明,。

但這是有點一廂情愿的,。

有點天真的。

忠奸臣看到這種想法,，會非常無奈的,。

皇上啊皇上，我雖然與岳飛有矛盾,，但我也明明是很忠的,，甚至比岳飛還要忠十分，他們怎么只看到了我的奸呢,？你說奴才到底是忠還是不忠也么哥,？

皇上撫其狗頭，笑而不語,。

你孫子是個壞種,，我還不知道，不過你對我好,，所以我愛你,，不殺你。再說,，你便宜也占夠了,，朕的江山也被我們一起搞沒了，說啥呢說,?；实坌恼f。

君臣相視一笑,，心有靈犀,。