【摘要】
公司注銷后,，其法人主體資格喪失，與公司有關(guān)的各種債權(quán)也應(yīng)該終止,，但因種種原因,，
公司注銷后可能還會存在一些遺留的債權(quán)問題。目前《公司法》,、《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律對公司注銷前的各種法律問題作了比較詳細(xì)的規(guī)定,，但對
公司注銷后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻是一片空白。為了更好地保護(hù)公司股東的合法權(quán)益,，本文將從訴訟主體方面對
公司注銷后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行探討,。
【關(guān)鍵詞】公司注銷制度；債權(quán),；主體,；權(quán)利實(shí)現(xiàn)
根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司經(jīng)過解散,、清算,、注銷登記等法定程序即被注銷?！豆痉ā?、《公司登記管理?xiàng)l例》和《企業(yè)破產(chǎn)法》對公司解散、清算和注銷作了規(guī)定,。但由于這些規(guī)定比較寬泛,，不夠全面，導(dǎo)致實(shí)踐中的很多問題無法找到法律依據(jù),，公司相關(guān)利害關(guān)系人的利益得不到保證,，尤其是注銷制度。關(guān)于注銷制度,，《公司法》只有第189條作了規(guī)定：公司清算結(jié)束后,，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會,、股東大會或者人民法院確認(rèn),，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止,；《公司登記管理?xiàng)l例》第36~38條規(guī)定了申請注銷登記的程序性條件,。除此之外，對于
公司注銷后遺留的相關(guān)問題,，如債權(quán)債務(wù),、檔案材料保存、社會責(zé)任等問題各個法律法規(guī)都未涉及,。而
公司注銷后的債權(quán)的實(shí)現(xiàn),，關(guān)系到原公司股東的合法利益，從保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度而言,，具有非常的意義,，本文將對此問題進(jìn)行探討。
一,、我國的公司注銷制度
（一）
公司注銷后喪失民事主體資格
根據(jù)我國《公司法》規(guī)定,，公司經(jīng)過解散,、清算,、注銷登記三項(xiàng)程序后即被注銷，公司的法人資格和各種權(quán)利義務(wù)就歸于消滅,。經(jīng)注銷登記并公告后,，公司終止。由于法人資格的喪失,，注銷后的公司就喪失了民事主體的地位,，也失去了以公司名義行使各種權(quán)利的資格和能力。因此,，如果
公司注銷后還有遺留的債權(quán),，因原公司已經(jīng)不存在，也無法以公司的名義行使追索等權(quán)利了,。
?。ǘ?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">公司注銷后的債權(quán)問題
通常在公司清算階段，所有的債權(quán)債務(wù)都應(yīng)該了結(jié),。清算后,，公司的剩余財(cái)產(chǎn)由股東取得。但是,，由于公司在清算過程中遺漏或無法實(shí)現(xiàn)等原因,，現(xiàn)實(shí)中普遍存在著公司清算后仍然有尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，對于這部分債權(quán)的具體實(shí)現(xiàn),，目前尚無法律法規(guī)作出明確規(guī)定,。按照現(xiàn)在有法律法規(guī)的規(guī)定和民法理論理解，隨著公司的終結(jié),，所有債權(quán)債務(wù)都應(yīng)歸于消滅,。但是,，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的角度來看，清算后公司未實(shí)現(xiàn)的債權(quán),，按照其性質(zhì),，也屬于公司的財(cái)產(chǎn)，并最終屬于股東所有,。那么,，這部分財(cái)產(chǎn)最終應(yīng)該怎么處理？是隨著公司法人資格的消滅而消滅,，還是由原股東繼續(xù)追索,？
二、
公司注銷后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)
公司注銷后,，原來的民事主體資格喪失,，由此，在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面存在著兩個重要的問題：一個是由誰來行使債權(quán)追索權(quán),，一是
如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)
?。ㄒ唬?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">公司注銷后原股東能否取得債權(quán)
公司財(cái)產(chǎn)是公司合法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括以公司名義擁有的物權(quán),、債權(quán)和無形財(cái)產(chǎn)權(quán),。在公司存續(xù)期間，公司對公司財(cái)產(chǎn)享有全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán),。在現(xiàn)代公司理論中,，公司財(cái)產(chǎn)和股東個人財(cái)產(chǎn)是區(qū)分開的。股東的出資轉(zhuǎn)化為公司財(cái)產(chǎn)后,，即喪失了所有權(quán),，而成為公司的財(cái)產(chǎn)。在公司存續(xù)期間,，股東不能要求公司返還其財(cái)產(chǎn),。但是，公司發(fā)生終止的情形后,，對于公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn),，其所有權(quán)應(yīng)該還由原股東取得，并由原股東按照出資比例或協(xié)議分配,。公司財(cái)產(chǎn)最初的來源是股東出資,，其后經(jīng)過公司的經(jīng)營活動，使股東的原出資數(shù)量發(fā)生了變化,，這種變化可能是數(shù)量上的增加,，也可能是減少。對于超出原出資的財(cái)產(chǎn)，可以視為原出資的滋息,。這樣,，由原出資人取得公司終止后的剩余財(cái)產(chǎn)就順理成章了，也是符合民法基本原理的,。
而且根據(jù)“刺破公司面紗”理論是啟示,，原公司的債權(quán)也應(yīng)歸原股東?！按唐乒久婕啞崩碚撘鉀Q的是“如果法人的
債權(quán)人在法人那里無法獲得清償,，能否要求法人背后的人承擔(dān)責(zé)任”的問題。在公司“面紗”的兩邊,，是公司的
債權(quán)人和股東,。公司這道“面紗”把他們分割開來，使他們不能直接向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利,，必須通過公司這個橋梁,。“刺破公司面紗”理論的實(shí)質(zhì)是公司
債權(quán)人可越過公司而直接向股東主張權(quán)利,。既然公司
債權(quán)人可以“刺破面紗”直接向股東主張權(quán)利,，為什么在公司終止的情況下，股東為了維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，不能“刺破面紗”直接向公司債務(wù)人主張權(quán)利呢,？民法的基本原則就是公平,，是雙方權(quán)利和義務(wù)的對等,。在這個問題上，也應(yīng)該是平等地行使權(quán)利,。在公司終結(jié)的情況下,，如果原股東不能對公司未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)行使權(quán)利，則無異于讓公司的債務(wù)人無根據(jù)地得到應(yīng)該屬于公司,，而最終屬于公司原股東的財(cái)產(chǎn),，這顯然是很不公平的，也不符合民法的基本原則,。
因此,，
公司注銷后的未實(shí)現(xiàn)債權(quán)應(yīng)該由公司原股東取得其“所有權(quán)”，而不能屬于公司原債務(wù)人所有,。
?。ǘ┕蓶|
如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)
1、股東應(yīng)自己的名義行使權(quán)利
原股東取得債權(quán)后該如何實(shí)現(xiàn)成為一個新的問題,，由于原公司已經(jīng)終結(jié),，原股東顯然不能再以原公司的名義追索債權(quán)了，那么原股東是否應(yīng)該以自己的名義追索債權(quán)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該以自己名義追索債權(quán),，原因在于股東已經(jīng)取得了債權(quán)的追索權(quán),，并且股東行使追索權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)自己的利益。借用《公司法》中的派生訴訟理論,，股東在自己合法權(quán)益被公司內(nèi)部人員侵害時,，法律為保護(hù)股東的利益都允許股東以自己的名義行使權(quán)利，在
公司注銷后債權(quán)未實(shí)現(xiàn)的情況下,，股東的利益是受到公司外部人員的“侵害”,，法律更應(yīng)該允許股東以自己的名義行使權(quán)利。不僅從理論上如此,，在法院審理此類案件的實(shí)踐中,，通常股東都是以自己名義進(jìn)行訴訟的，而且這種方式已經(jīng)得到法院的認(rèn)可,。
2,、
公司注銷后原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為原股東的債權(quán)
公司在清算終結(jié)后，股東分得剩余財(cái)產(chǎn),。剩余財(cái)產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)包括公司遺留的,、尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。對于這部分債權(quán),，因?yàn)楣疽巡淮嬖诹?，失去了由原公司繼續(xù)行使權(quán)利的依據(jù)，只能由原公司的股東來行使權(quán)利,。原股東行使權(quán)利存在的首要障礙是,，如何將原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股東的債權(quán)，而只有轉(zhuǎn)化后,，才能由原股東向原公司債務(wù)人主張權(quán)利,。針對不同的情況，實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)的轉(zhuǎn)化這里有三種解決思路：
?。?）在公司注銷前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東,。公司進(jìn)入清算階段后，其法人資格仍然存在,，因此,，它可以轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，只要這種轉(zhuǎn)讓與《公司法》規(guī)定的在清算階段公司行為的限制不沖突即可,。轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)可從《合同法》中找到,。《合同法》規(guī)定,，
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人,，但必須通知債務(wù)人,，同時受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。這就為公司原股東取得公司的債權(quán)提供了法律依據(jù),。股東盡管是公司的出資人,，但他是獨(dú)立的與公司和債務(wù)人之外的第三人，主體資格是適格的,。那么,，程序性的工作就是公司只要在注銷前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原股東，并通知原債務(wù)人即可,，這樣即使在
公司注銷后,，原屬于公司的債權(quán)也不至于消滅，只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移,。對于受讓該債權(quán)的股東來說,，面臨的風(fēng)險(xiǎn)是該債權(quán)有可能不能實(shí)現(xiàn)。因此,，在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)遵循自愿的原則,，由股東主動接受。同時,，在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)考慮受讓者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),，給予其適當(dāng)?shù)恼劭蹆?yōu)惠。
?。?）分配債權(quán)給股東,。在這種模式下，公司不履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序,，而是在分配公司剩余財(cái)產(chǎn)時將遺留的,、尚未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)直接分配給股東。其法律依據(jù)是《公司法》的規(guī)定,，公司在清算完畢后的剩余財(cái)產(chǎn),，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配,，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配,。當(dāng)然，從程序上說,，分配到該債權(quán)的股東,，如要實(shí)現(xiàn)該債權(quán)，則仍應(yīng)履行《合同法》所規(guī)定的程序,，才能向債務(wù)人主張權(quán)利,。
（3）被遺漏的債權(quán),，原股東均有權(quán)追索,。對于被遺漏的債權(quán),，原股東仍享有最終所有權(quán)。但由于在清算階段該部分債權(quán)可能還未被發(fā)現(xiàn),，而是在公司終結(jié)后被發(fā)現(xiàn)的,，所以這部分債權(quán)不可能在公司終結(jié)前被分配到股東個人名下，應(yīng)屬于原股東共有,，因此,，這部分債權(quán)原股東均有追索權(quán)。
3,、
公司注銷后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)
原股東在通過上述第一,、二兩種方式取得債權(quán)后，即可以自己的名義向債務(wù)人追索,。其追索所得,，由自己取得，其他股東不得主張權(quán)利,，債務(wù)人也不能以公司已經(jīng)終結(jié)為由對抗這種權(quán)利主張,。原股東在通過上述第三種方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)后，有義務(wù)通知其他股東,，并仍應(yīng)按原出資比例分配所實(shí)現(xiàn)的債權(quán),。如不通知其他股東，則其他股東有權(quán)向取得該債權(quán)的股東主張權(quán)利,。
這樣設(shè)計(jì)的目的在于保護(hù)原股東的權(quán)益,。從目前《公司法》的立法傾向來看，公司注銷的制度過于關(guān)注公司債務(wù)人的利益而忽視公司和股東的利益,。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，任何人出資設(shè)立公司的目的都在于謀取利益，任何人與公司發(fā)生關(guān)系的目的,，也在于謀取利益,，因此，不應(yīng)偏重于保護(hù)一個群體而忽視另外的群體,。任何人投資于公司都應(yīng)預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn),，同樣，任何人與公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,，也應(yīng)預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn),。而從鼓勵投資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的出發(fā),，理應(yīng)平等保護(hù)所有主體的利益,。
參考文獻(xiàn)：
[1]閆周秦，程華.
公司注銷后的債權(quán)實(shí)現(xiàn)問題[J].經(jīng)濟(jì)與管理.2007,，12：46~48,。
[2]敖斌.簡析有限責(zé)任公司解散后債務(wù)承擔(dān)主體的確定[J].經(jīng)濟(jì)與法.2006,，6：178~180。
[3]王紅.公司解散后懸疑債權(quán)處置研究[J].法商研究.2006,，6：98~104,。
[4]熊曉震，楊志超.淺析公司解散后訴訟主體的確定[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào).2007,，8：22~23,。
（作者單位：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院）
