《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是,，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任,。

當(dāng)事人故意毀滅、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù)的,，承擔(dān)全部責(zé)任。

對(duì)于交通當(dāng)事人逃逸行為,，《刑法》第一百三十三條中規(guī)定了從重處罰,；《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第五條也有相應(yīng)規(guī)定,；《道路交通安全法》第九十九條、第一百零一條也有行政處罰規(guī)定,。

對(duì)于逃逸的當(dāng)事人來講，對(duì)方對(duì)交通事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的,，僅僅是減輕其責(zé)任,，并不能免除其責(zé)任，即便對(duì)方當(dāng)事人是交通事故發(fā)生的全部原因,。況且，減輕的前提是對(duì)方當(dāng)事人必須有重大過錯(cuò),。

以下這九種情形通常會(huì)被認(rèn)定為逃逸：

（1）明知發(fā)生交通事故,，交通事故當(dāng)事人駕車或棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的,；

（2）交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己對(duì)事故沒有責(zé)任,，駕車駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的；

（3）交通事故當(dāng)事人有酒后和無證駕駛等嫌疑,，報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽候處理義務(wù),，棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回的；

（4）交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院,，但未報(bào)案且無故離開醫(yī)院的,；

（5）交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院，但給傷者或家屬留下假姓名,、假地址,、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的,；

（6）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間潛逃藏匿的,；

現(xiàn)實(shí)中,，有當(dāng)事人雖未離開現(xiàn)場(chǎng)，但仍被認(rèn)定為逃逸的判例,。如江蘇高院《交通事故后司機(jī)未離開現(xiàn)場(chǎng),，卻為何被認(rèn)定為肇事逃逸,？》中法官釋法觀點(diǎn)是：刑法逃逸中的逃跑不是一個(gè)事實(shí)性的空間概念,，而是一個(gè)規(guī)范性的概念,，其本質(zhì)是逃避法律責(zé)任。除了逃離事故現(xiàn)場(chǎng)外,，刑法逃逸中的逃跑還包含下列情形：①行為人將被害人送到醫(yī)院后再?gòu)尼t(yī)院逃跑,；②行為人在事故中受傷被送往醫(yī)院治療,，后擅自離開醫(yī)院；③行為人藏匿在事故現(xiàn)場(chǎng)附近,；④行為人在事故現(xiàn)場(chǎng)或醫(yī)院但隱瞞自己的肇事者身份,；⑤行為人讓人頂包。

（7）交通事故當(dāng)事人離開現(xiàn)場(chǎng)且不承認(rèn)發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的,；

（8）經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費(fèi)用明顯不足，交通事故當(dāng)事人未留下本人真實(shí)信息,，有證據(jù)證明其是強(qiáng)行離開現(xiàn)場(chǎng)的,。

需要注意的是，“當(dāng)事人故意毀滅,、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”的規(guī)定,，屬于推定的全責(zé),，且這種推定全責(zé)是不可被推翻的！

這一點(diǎn),，與逃逸情形在處理時(shí),，并不相同！

這也就是說,，即便故意毀滅,、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的當(dāng)事人能夠證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò),，甚至是交通事故的發(fā)生的重要原因的,，但由于其故意毀滅、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù)的行為,，導(dǎo)致法律將不支持其要求對(duì)方當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，而是由其獨(dú)自承擔(dān)全部的責(zé)任,。

如果實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人逃逸與故意毀滅,、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù)同時(shí)出現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)施條例第九十二條第二款從重處理,。

實(shí)踐中,，對(duì)于故意毀滅、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù)的界定,，需要考量以下四個(gè)方面要素：

（1）行為的主體是事故當(dāng)事人。如果是事故當(dāng)事人的親屬或者其他人破壞了現(xiàn)場(chǎng),，則不構(gòu)成道路交通事故責(zé)任推定中的故意破壞現(xiàn)場(chǎng)的行為,，不能因此推定當(dāng)事人的事故責(zé)任。

（2）實(shí)施行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)是故意,。當(dāng)事人破壞現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)可能是故意也可能是過失,，只有故意破壞現(xiàn)場(chǎng)時(shí)才能推定責(zé)任，過失破壞現(xiàn)場(chǎng)的不能適用推定規(guī)則,。這里的故意,，是指當(dāng)事人明知自己的行為會(huì)破壞現(xiàn)場(chǎng)的原始狀態(tài)，并且希望這種結(jié)果發(fā)生,。

（3）行為的目的是逃避法律追究,。

（4）客觀上實(shí)施了破壞現(xiàn)場(chǎng)的行為。