本文發(fā)表于《山東國資》雜志2020年第8期。

經(jīng)營性的公司,、企業(yè),，經(jīng)常會面臨各種商事上的爭議甚至由此引發(fā)民事訴訟。但長期以來,，我國的民事訴訟活動中,，當(dāng)事人或代理人在訴訟過程中不如實(shí)陳述案情、甚至提供虛假證據(jù),，從而導(dǎo)致法院對案情作出錯誤的判斷,、進(jìn)而作出錯誤的判決的情形屢見不鮮。這種情況不僅妨害司法秩序,、損害司法權(quán)威,，很多時候還嚴(yán)重侵害第三人的合法權(quán)益。

為有效遏制和打擊上述違法行為,，2015年8月29日全國人大常委會通過《刑法修正案（九）》,，該修正案其中第三十五條的內(nèi)容，就是在刑法第三百零七條后增加一條,，作為第三百零七條之一,，增設(shè)了虛假訴訟罪，同時還規(guī)定,，有虛假訴訟行為,，非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰,。

需要特別說明的是，由于所有的犯罪行為都是由具體的自然人來實(shí)施,，但若該行為人的行為是在執(zhí)行本單位的決策,、客觀上是為了實(shí)現(xiàn)本單位的利益，該行為人的行為后果則可歸屬于本單位,，根據(jù)刑法的規(guī)定,，單位實(shí)施虛假訴訟犯罪的，法律后果是實(shí)施雙罰,，即一方面對單位判處罰金,，另一方面又同時對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處刑。

實(shí)務(wù)中,，由于刑法規(guī)定中的文字含義不可避免的具有相對模糊性和司法實(shí)踐中案件千變?nèi)f化的復(fù)雜性,，對于虛假訴訟罪及其相關(guān)犯罪的理解,、適用和區(qū)分，也經(jīng)常出現(xiàn)各種爭議甚至謬誤,。本文試圖以上述三個相對簡單的小案例,，厘清實(shí)務(wù)中最常見的虛假訴訟與訴訟詐騙，并兼及其他相關(guān)類型犯罪,，同時,，也希望能借此文，有助于企業(yè)高管在商業(yè)經(jīng)營和訴訟活動中提高警惕,、防范風(fēng)險,、避免損失，并可在必要時恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用法律武器,，主動出擊,，保護(hù)企業(yè)權(quán)益。

虛假訴訟罪中的“虛假”,，并非是指只要在訴訟中存在虛假成份就一律構(gòu)成此罪,，虛假訴訟罪僅限于以 “捏造的事實(shí)”提起“民事訴訟”的情形。所謂“捏造的事實(shí)”,，根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》則是指“采取偽造證據(jù),、虛假陳述等手段,，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛”,。換句話說,，根據(jù)現(xiàn)有司法解釋，刑法規(guī)定的虛假訴訟罪限定為“無中生有型”的捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為,，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系,、并以此并不實(shí)際存在的民事法律關(guān)系為由而提起民事訴訟的情形。對于法院來說,，因?yàn)楫?dāng)事人之間根本就不存在賴以提起民事訴訟的基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系,，所以，當(dāng)事人以捏造的事實(shí)所提起的民事訴訟,，就是“本不應(yīng)該發(fā)生的故事”,。

案例1：A公司曾借給B公司款項(xiàng)100萬元且已經(jīng)清償，但二公司串通后,，A公司又持原借條再次向法院起訴B公司要求償還100萬元借款,。

在案例1中，A公司雖曾借給B公司款項(xiàng)100萬元但已經(jīng)清償,，故A公司與B公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因?yàn)榍鍍敹呀?jīng)事實(shí)上歸于消滅,，所以,，雖然表面上A公司持有借條，但實(shí)際上雙方已經(jīng)不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。雙方串通后,，A公司再次持借條向法院起訴、要求B公司償還100萬元,，就是以憑空捏造的一個事實(shí)上并不存在的虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系而提起民事訴訟的行為,。對法院來說，這起訴訟就是發(fā)生了一個“本不應(yīng)該發(fā)生的訴訟”,，A公司與B公司相關(guān)人員串通提起訴訟的行為已然構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪,。

至于A公司與B公司雙方人員之間串通提起虛假訴訟的動機(jī)和目的，在實(shí)務(wù)中則可能多種多樣,。比如,，有的是利用虛假訴訟手段逃避某些政策性的限制，有的則可能是借虛假訴訟逃避債務(wù),，有的是借虛假訴訟實(shí)現(xiàn)其他方面的利益,，甚至還有的則有可能是利用虛假訴訟挪用甚至套取單位資金。如果行為人是以虛假訴訟的手段,，挪用或者套取單位資金,，則視具體的情形可能構(gòu)成挪用公款罪、挪用資金罪或貪污罪,、職務(wù)侵占罪等,。

如上所述，若行為人以虛假訴訟為手段而目的在于挪用或者套取單位資金的,，一個行為可能同時觸犯虛假訴訟罪和挪用公款（或挪用資金）罪或貪污（或職務(wù)侵占）罪,，則屬于“有虛假訴訟行為，非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù),，又構(gòu)成其他犯罪的”情形,，應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰”。捏造事實(shí)提起民事訴訟的一個行為,，卻同時侵害二個不同的法益,、該當(dāng)二個以上罪名的犯罪構(gòu)成，在刑法理論中歸屬于想象競合犯,，應(yīng)從一重罪處斷,，當(dāng)無疑義。

案例2：A公司自行偽造了B公司向其借款100萬元的借條,，并以此向法院提起訴訟,，要求B公司償還100萬元借款。

在案例2中，A公司自行偽造了B公司向其借款100萬元的借條,，并以此向法院提起訴訟,，此時A公司與B公司之間事實(shí)上也并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A公司以偽造的借條證據(jù)向法院起訴要求B公司償還100萬元借款,，仍然是憑空捏造了一個事實(shí)上并不存在的虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，其惡意提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害司法秩序，當(dāng)然構(gòu)成虛假訴訟罪,。但我們應(yīng)注意到,，本案例中，A公司捏造事實(shí)提起民事訴訟僅僅是手段行為,，而其根本的目的則在于借法院之手非法占有B公司的100萬元財產(chǎn),。也就是說，A公司以虛假陳述,、偽造證據(jù)的形式,，企圖欺騙法官，希望法官作出對B公司不利的判決,，從而通過有強(qiáng)制執(zhí)行力的判決結(jié)果獲取非法利益,、損害B公司的合法利益，A公司的行為同時還觸犯了刑法另外一個罪名即詐騙罪,。當(dāng)然,，A公司通過虛假訴訟的手段非法占有B公司的財產(chǎn)的行為，屬于一種比較特殊的“三角詐騙”,。因此,，本案中，A公司實(shí)施的一個提起虛假民事訴訟的行為,，既妨害了司法秩序,，又侵害了B公司的合法財產(chǎn)權(quán)益,，這種情形仍然屬于“有虛假訴訟行為,，非法占有他人財產(chǎn)，又構(gòu)成其他犯罪的”,，當(dāng)然也應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰”,。

此處需要特別說明的是，除非A公司通過法院判決實(shí)際獲得B公司的100萬元,，否則,，在B公司的財產(chǎn)未因判決而被實(shí)際轉(zhuǎn)移之前，A公司的詐騙行為只能是停留在“未遂”狀態(tài),，但A公司提起訴訟的行為已然完成且被法院立案受理,，故A公司的行為如果在訴訟過程中即被法官識破，則只能構(gòu)成虛假訴訟罪（既遂）與詐騙罪（未遂）二者的想象競合。

案例3：A公司將B公司出具的100萬元借條,，變造為700萬元,，并以此向法院提起訴訟，要求B公司償還700萬元借款,。

在案例3中,，A公司將B公司出具的100萬元借條變造為700萬元，并以此向法院提起訴訟,。其實(shí),，A公司與B公司之間本來存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系內(nèi)容僅為100萬元，就此100萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，A公司當(dāng)然有權(quán)提起訴訟,。A公司將B公司出具的100萬元借條變造為700萬元，借條中雖有虛假成份,，但既然A公司與B公司之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,， A公司的訴權(quán)仍是客觀存在的，對于法院來說,，“這個訴訟本可以發(fā)生”,，所以，A公司提起民事訴訟并不屬于完全憑空“捏造的事實(shí)”,，不會構(gòu)成虛假訴訟罪,。但是，不構(gòu)成虛假訴訟罪,，并不意味著A公司的行為也不構(gòu)成其他犯罪,。A公司以變造的借條提起訴訟，對法院來說,，卻是“這個訴訟本不應(yīng)該如此發(fā)生”,，A公司借訴訟之機(jī)企圖欺騙法官、希望作出對B公司不利的判決,、獲取其本不應(yīng)獲取的600萬元非法利益,，如上案例2所述同樣的理由，B公司的行為仍然構(gòu)成訴訟詐騙,，應(yīng)對騙取600萬元的行為承擔(dān)詐騙罪的刑事責(zé)任,。若A公司通過訴訟手段實(shí)際獲取了600萬元的非法利益，則屬于詐騙既遂,，否則,，只能是詐騙未遂。

李延光

協(xié)力濟(jì)南管理合伙人

[email protected]

李延光律師,，上海市協(xié)力（濟(jì)南）律師事務(wù)所管理合伙人,，山東政法學(xué)院兼職教授。1997年開始從事律師職業(yè)，刑法學(xué)理論功底深厚,，刑事實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富,，在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等重大刑事案件的辯護(hù)工作,、刑民交叉疑難案件的處理和企業(yè)刑事風(fēng)險防控中,，擅于吸收并運(yùn)用大陸法系刑法前沿理論解決實(shí)務(wù)中的復(fù)雜、疑難問題,。

李延光律師近年辦理的重大或有影響的案例包括：山東省第一起欺詐發(fā)行十億元公司債券案,、某集團(tuán)公司副總裁涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票八千萬元不起訴案、某被控詐騙一億三千萬元不起訴案,、某被控詐騙三千萬元及非法吸收公眾存款撤回起訴案,、某國投公司董事長貪污受賄案、山東某集團(tuán)公司董事長貪污案,、山東某商業(yè)銀行董事長國有公司人員濫用職權(quán)案,、某公務(wù)員玩忽職守免予刑事處分案等。