|
本文從書法的法度入手,，拋出了一系列當今書法面臨的法度缺失的問題，以“二王”帖學為主線,，為解密探索“二王”筆法提出了四條清晰明確的線索,，文章深入淺出，為大家提供了學習書法特別是學習“帖學”的路徑,，具有很大的借鑒意義,。今書法已由人們對情感的追索轉化為對“法”的探求,。假如書法的“本質”是一個堅硬的“內(nèi)核”的話,，你得有高超的方法或技巧來穿越、通透它,！只有對“法”的充分把握,，才能更好地理解書法的本質和奧妙。一個不懂方法去吃或從沒有吃到“螃蟹”的人在大談它的美味是滑稽可笑的,！書法也當如此,，僅從文本到文本的梳理，對書法的創(chuàng)作及發(fā)展是沒有多少幫助的,！庖丁解牛的由“技進乎道”的規(guī)律是人所共知的！當今的創(chuàng)作常因“法”的缺失而導致了“品格”的低下,，略能一觀的,，無非是在“技巧”上有較好的表現(xiàn)與把握能力,，因此，法的“缺失”是當今書法最致命的問題,！ “法”的范圍很寬泛,，我暫把它分為筆法、結構,、墨法,、章法、筆法組合法等,。那什么叫“筆法”呢,？“結構”又當如何來理解？如何去尋找一個“突破口”來把握書法本質,？這樣的“切入”所實踐出來的筆墨效果,，從筆跡的形狀、線的性能,、線的質量等方面,，與經(jīng)典的文本是否可以進行有效的“對接”、“合攏”,、乃至是否“一致”,？這種“對接”與“一致”從對二王的理解為出發(fā)點，到底以唐代的“硬黃”摹本為參照的落腳點,，還是以摹本、墨跡及二王以后的重要書家來綜合分析出二王書風的最為現(xiàn)實的存續(xù)狀態(tài),？“千古不易”的用筆即筆法的應用是“常態(tài)”下不變的照搬,，還是各種筆法任由自己的主觀愿望個性化地“組合”？書法的構圖當如何展開,？當代書法在章法的處理中“明暗”線路的交替組合在創(chuàng)作中有何作用,？古老的書法又如何在當今“展廳時期”萌發(fā)出“核心”意義的光華？當然,，也有“二王”書法是否可以放大,？這似乎是當代人最需解決的一系列問題！雖不能很好地啟悟后人,，但絕不能搪塞自己,！在前人的基礎上，哪怕是探尋出一點也是貢獻,！這些也是本文想逐一展開的問題,。但是，也有一些線索可直指“二王”的門徑,。迄今為止有存世最早的行書墨跡,，東晉王珣的《伯遠帖》是東晉書風的真實反映,。
往下梳理，有唐孫過庭《書譜》,，有宋代米南宮的一系列信札,。這是一條線索，為什么這樣說,？我們可以先來解剖孫過庭,。
《書譜》是典型的“魏晉”意義上的復古，無論從筆法,，還是從孫過庭對二王書法本質的理解都是經(jīng)典性的,，當然，唐代還有其它的墨跡,，但是沒有孫過庭來得那么“過癮”且篇幅宏大,，他的理解是較為純正的！唐人的墨跡較多,，從皇帝到庶人對二王的崇拜也是前所未有的,，據(jù)《新唐書．藝文志》載：“太宗出御府金帛，購天下古書,，命魏徵,、虞世南、褚遂良定真?zhèn)?。凡得羲之真跡九十紙,，為八十卷。又得獻之,、張芝等書,，以‘貞觀’字為印，真跡命遂良楷書小子以影之,?！?/span>但奇怪的是：在唐代，真正意義上的有明顯傳承二王跡象的是孫過庭,，無論是唐初四杰,，還是中唐顏真卿，以及后來的柳公權,，他們似乎偏向于創(chuàng)新,，唯獨《書譜》與二王的書風極其靠近。
有“集古字”之稱的米芾把自己的齋名命為“寶晉齋”,，說明他對以二王為代表的魏晉書風的仰慕,！據(jù)傳：二王的《快雪時晴帖》,、《大道帖》,、《中秋帖》均為米芾作偽，可見米對二王書法精熟的程度是驚人的,！不僅如此，最像二王書風的一系列“信札”更是讓人感覺到他對二王的正確理解及在實踐方面的天才般的把握能力,。他的書法盡管也“尚意”風流,，但比起蘇、黃,、蔡幾家來有著明顯的復古主義傾向,！這幾位書史上的重要人物都目睹了二王的墨跡，至于后來的人就很難說對二王有多深的理解了,，不是曲解就是為強調(diào)個性而對二王古法進行大肆的破壞,！這一線索是在“墨跡”上來展開，它們向我們展示了一個以“二王”為主的,、寬泛意義上的魏晉書風的“真實”,，從這個意義上來講，趙孟頫也可納入其中,，他們就像一條組合有序的“鏈接”,。
另一線索是二王墨跡的摹本。我們以“神龍本”《蘭亭序》（馮承素摹本）為正宗,，因為“定武蘭亭”（歐陽詢臨）,、“褚遂良本”都是臨本，不管古人如何評介,，它們都是有失真實的,！更何況他們二人的功夫主要顯現(xiàn)在楷書上。這是一幅純粹的行書作品,，王羲之向我們展示了什么是“行書”的楷模,，他樹立了一個千古傳唱的典則,！其它大部分是行草書及草書摹本,，如《喪亂帖》、《平安帖》,、《何如帖》,、《廿九日帖》《寒切帖》《鴨頭丸》《中秋帖》等,。這些摹本比“墨跡”要遜色得多，它們的失真性比臨本稍微好一點,。主要表現(xiàn)在：一,，筆畫過于光滑,，沒有自然書寫所表現(xiàn)出來的“澀勁”,。二,，筆畫的起筆與收筆處所顯現(xiàn)的“筆觸”與墨跡相比有失真實，且不夠自然,。三，摹本線條的墨色較為凝重,，而墨跡是自然的且墨色較淺,，故常易誤讀,。四,，由于是摹本，對其所反映的二王基本精神要持懷疑態(tài)度的,。但是,，摹本基本保持了二王的結構特點，以及書寫過程中的行筆線路及筆法的基本特征,，也反映出了二王在技巧方面的奇妙組合且沒有一絲“破綻”,。第三條線索是《圣教序》及《閣帖》（魏晉部分），尤以《圣教序》為主,。這一線索是刻本,，因前兩條線索所提供的二王材料太少，不足以來破解他們,，這一線索為我們提供了大量的數(shù)據(jù)和值得參考的東西,。《圣教序》留下了大量的王羲之的字法，盡管沒有墨跡,、摹本那樣逼真,，但也基本保持了他的結構特點。由于該字帖是集字,，其中也保留著好多的《蘭亭序》、及其它字帖中的字,，如：〈〈蘭亭序〉〉中的“會”,、“外”、“領”,、“崇”等在〈〈圣教序〉〉里就有,，《圣教序》中所列出字例的失真程度，只要與〈〈蘭亭序〉〉一比較便可知，它告訴我們要以什么樣的狀態(tài)去臨習《圣教序》,，以什么標準來衡量臨習的好壞,！此法可以類推，如此,，整個《圣教序》便“活躍起來”,。第四條線索：二王書法象一個太極圖而無懈可擊，也就找不到“入口”,，他們的筆法應用得極其含蓄,，行筆更為流暢，結字無常,，風格多變，實難捉摸,！由此,，我們只能從他們的“延續(xù)”中來尋找，因為他們沒有如此高明的手段,，且由二王出,，會露出“狐貍尾巴”的！趙孟頫是元代復古書風的“旗手”,，他根植鐘王,，出入魏晉（主要指趙的信札），似乎把元代的書法一下子輪回到了魏晉,。趙書出手便為“二王”,，但是“味薄”（墨跡也是“味薄”的原因之一，趙書的薄,，恐怕更多的是其它原因,。），嚴格來說是得二王的外形,，其書風所反映出的意趣與二王的摹本相比是“扭曲”的,！而且還顯得有規(guī)律性，筆法雖好,，然沒有二王那么“魔幻”,。他的弱點向我們敞開了一條較為平坦的線路，他經(jīng)常出現(xiàn)的東西可能是他認為最得意的東西,，認為是與二王最合拍的,，他的“尾巴”很多，因此,，無論是筆法還是結構,，他給了我們攀登的階梯！ 趙書的筆法與結構的豐富性是不夠的，但宋代的米芾有“米鬼”之稱,。他為人奇險,，不步前人軌轍。如果說趙孟頫的氣息是溫和的“文質彬彬”的君子風范,，則南宮的書法所表現(xiàn)的是“外露”的“刷字”,，他把二王書法的結構及筆意表現(xiàn)得更為“外象”，強調(diào)“字之八面”,。因此,，米家書法更象是“外家拳”，能讓人看得明白,，而且變化豐富,，唯恐人家不知其“套路”的豐富與復雜，真是極盡變化之能事,！
學習二王書法，到米芾是一道關口,，他可以鍛煉你的筆法及對充滿勢態(tài)的結構把握能力,。
但要進入更深層次的探求，進入二王“堂奧”,，還得進行一番“洗禮”,，擔任“洗禮”的主角是孫過庭《書譜》，這好比是封建王朝的開國皇帝在登基前進行的一番嚴格的“禮儀”培訓,，不按照嚴格的程序來實行是不能君臨天下的,，沒有那種威儀與法度也更難以服眾！ 《書譜》體現(xiàn)出了法度與情性的巧妙的結合,，它的雙重性好比是唐代吳道子的畫,，有激情也有理性，有著一種廟堂之氣,，也有一種去江湖之遠的飄渺之味,，他比米南宮更進了一成，“欲弘既往之風規(guī),，導將來之器識”,，“使一家后進，奉以規(guī)范”（《書譜》）,。經(jīng)過對趙孟頫,、米南宮、孫過庭的一番研究之后,，來理解二王書法有如“洞天石扉,，訇然中開”,。這樣理解就不會在二王書法面前產(chǎn)生一種迷茫與錯亂，就顯得有很多的東西可以去做,，對王書中營養(yǎng)的吸收會顯得較為主動而有所取舍,，即使碰到難解的“疑問”，也會進行理性的分析及反復推敲,。通過這幾條線索的探求來理解,、把握二王，就起到了把握總體方向的作用,，由此,，我們再對二王及其延續(xù)的具體作品的分析才有積極的意義，尤其在筆法及結構等方面的剖析就顯得務實起來,，而不是每天對著二王字帖進行漫無目的的苦練而無所得,！關注《書法秘笈》公眾號 專注技法，只發(fā)“干貨”,，有圖有真相 掃碼加入書法秘笈書友交流群
|
