2018年5月的某個(gè)凌晨,，死者羅某飲酒后入住被告經(jīng)營(yíng)的某精品酒店,，入住的房間為復(fù)式結(jié)構(gòu),，分上下二層，下層為起居室,，上層為臥室,，上下層之間有螺旋型扶梯連接。當(dāng)日下午14時(shí)許，被告工作人員（女性）進(jìn)入房間,，想詢(xún)問(wèn)羅某是否需辦理退房或續(xù)房手續(xù),，發(fā)現(xiàn)其全身赤裸趴在底層地板上睡覺(jué),，且有打呼聲,，故未叫醒羅某即退出了房間,。其后二次查房均是如此,。直至下午17時(shí)許，酒店派一男性服務(wù)員進(jìn)入房間,，發(fā)現(xiàn)周某仍然趴著無(wú)響應(yīng),，覺(jué)得異常便向前臺(tái)和負(fù)責(zé)人進(jìn)行匯報(bào)。幾分鐘后酒店工作人員再次打開(kāi)房間發(fā)現(xiàn)周某疑似死亡,，便立即報(bào)警,。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，羅某系顱腦損傷致死（摔跤）,。

△網(wǎng)絡(luò)圖 圖文無(wú)關(guān)

審理中,，經(jīng)法院釋明,，死者家屬拒絕對(duì)尸體進(jìn)行解剖,，只申請(qǐng)對(duì)尸表和死因進(jìn)行了鑒定,，鑒定結(jié)論為：羅某符合頭部損傷致死,。結(jié)合公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論,，死者家屬認(rèn)為羅某系因酒店房間樓梯設(shè)計(jì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致羅某摔下后頭部受傷死亡,。根據(jù)死者方申請(qǐng),，對(duì)案發(fā)房間內(nèi)部樓梯是否符合質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：系爭(zhēng)樓梯踏步寬度,、角度,、高度、欄桿以及樓梯扶手均不符合現(xiàn)行規(guī)范要求,；房間內(nèi)夾層及樓梯為裝修改造搭建,，酒店方不能提供合法有效設(shè)計(jì)圖紙等工程竣工資料，存在安全隱患,。

對(duì)此,，被告酒店方辯稱(chēng)，并無(wú)證據(jù)顯示死者系從房間樓梯上摔下受傷,，死者入住酒店時(shí)處于醉酒狀態(tài),，很可能是其自己在地上摔跤所致。而被告工作人員在前幾次進(jìn)房查看時(shí)均發(fā)現(xiàn)死者在酣睡,，因而未叫醒死者,，之后查房發(fā)現(xiàn)有異常后第一時(shí)間就報(bào)警，酒店并無(wú)任何過(guò)錯(cuò),。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：因死者未進(jìn)行尸體解剖,，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷死者的死亡時(shí)間,。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，死者入住酒店時(shí)處于飲酒狀態(tài)，其作為具有完全民事行為能力的成年人,，應(yīng)當(dāng)明知飲酒會(huì)帶來(lái)的危害性,，其飲酒后失去對(duì)身體的控制，以致最終摔跌后顱腦損傷而死亡,，故死者自身的過(guò)錯(cuò)與其死亡后果之間存在因果關(guān)系,。

關(guān)于被告酒店方的責(zé)任，首先,，根據(jù)鑒定報(bào)告顯示,，涉案房間內(nèi)的裝飾裝修以及樓梯的建造不符合現(xiàn)行規(guī)范要求，存在安全隱患,。其次,，被告工作人員在第一次進(jìn)入房間時(shí)已然發(fā)現(xiàn)死者全身赤裸躺在地板上，有違常理,，考慮到事發(fā)當(dāng)時(shí)的天氣及溫度,，其發(fā)現(xiàn)這一異常情況后未能引起足夠重視，且后續(xù)多次查房中仍未及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并采取適當(dāng)措施,。綜上,，本院認(rèn)為酒店在管理上存在瑕疵,，房間內(nèi)樓梯設(shè)計(jì)不合規(guī)定，存在安全隱患,，故以此認(rèn)定酒店未能盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故酌情確定其承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,。判決后,，被告酒店方不服，提起上訴,。二審法院經(jīng)審理后,，維持原判。

完全民事行為能力人依法應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任,。賓館等場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是法律規(guī)定的義務(wù),。因法律中沒(méi)有對(duì)安全保障義務(wù)本身的注意內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)給出確定的規(guī)則，故還需要借助其他法律法規(guī)等規(guī)定（法定注意義務(wù)）和理性人（審慎管理人）的判斷標(biāo)準(zhǔn),。

本案中,，依據(jù)鑒定意見(jiàn)酒店房間內(nèi)樓梯設(shè)計(jì)不符合規(guī)定，存在安全隱患,，且其工作人員多次查房均未發(fā)現(xiàn)異常并采取適當(dāng)措施,，說(shuō)明酒店在人員培訓(xùn)和日常管理方面有所欠缺和疏漏，以此綜合判斷認(rèn)定酒店經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù),。同時(shí)死者本人作為成年人,，對(duì)飲酒后的危害應(yīng)有認(rèn)識(shí)，對(duì)自己的酒后行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

瀟湘晨報(bào)綜合  上海松江法院

【來(lái)源：瀟湘晨報(bào)】

版權(quán)歸原作者所有,，向原創(chuàng)致敬