基本案情 2019年11月26日,被告人韓某1駕駛車牌號為豫***掛重型半掛車,沿344國道由東向西行駛,,當(dāng)日17時(shí)許,,車輛行駛至344國道某處時(shí),,與由南向北橫過道路的被害人張某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞,造成兩車不同程度損壞,、三輪電動車駕駛?cè)藦埬臣俺塑嚾藢O某當(dāng)場死亡,。 事故發(fā)生后,,同車人被告人韓某1的父親韓某2提出由其頂包,被告人韓某1默許,。隨后韓某2撥打電話報(bào)警,,警察到達(dá)現(xiàn)場后,韓某2謊稱其為肇事車輛駕駛員,,被告人韓某1未向警察表明身份,,在警察將韓某2帶離現(xiàn)場后,被告人韓某1也離開現(xiàn)場并在之后損毀自己駕駛車輛的行車記錄儀,。次日,,被告人韓某1主動向公安機(jī)關(guān)投案。 經(jīng)綜合分析認(rèn)定:被告人韓某1駕駛機(jī)動車在道路上行駛至交叉路口未減速慢行,,事故發(fā)生后頂包,,且在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車,有明顯過錯,,負(fù)事故全部責(zé)任,。經(jīng)鑒定,張某系鈍性外力作用致復(fù)合性損傷而死亡,,孫某系鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡,。 【分歧意見】 本案是一起交通肇事案件,案件的爭議焦點(diǎn)主要是被告人韓某1案發(fā)后未離開事故現(xiàn)場,,默許其父親為其頂包的行為能否認(rèn)定為肇事逃逸,。合議庭總共形成了兩種意見,。第一種意見認(rèn)為,本案被告人的行為不屬于肇事逃逸,,理由是肇事逃逸的字面含義應(yīng)是逃離現(xiàn)場,,如果將未離開現(xiàn)場的行為認(rèn)定為逃逸行為將超越國民的預(yù)測可能性,應(yīng)予以禁止,。第二種意見認(rèn)為,,被告人的行為屬于逃避法律追究的行為,應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為,。 【案例解析】 合議庭經(jīng)過評議,,采納了第二種意見,即本案被告人行為屬于交通肇事逃逸行為,。理由如下: 首先,,關(guān)于刑法逃逸的本質(zhì),學(xué)界存在逃避法律責(zé)任說和逃避救助義務(wù)說兩種基本觀點(diǎn)的對立,。在這兩種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,,學(xué)界還發(fā)展出了逃避法律責(zé)任或救助義務(wù)說、逃避法律責(zé)任和救助義務(wù)說,?!督煌ㄕ厥陆忉尅返?條規(guī)定,刑法逃逸是指行為人在發(fā)生重大交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為,??梢姡痉ń忉尣捎昧颂颖芊韶?zé)任說,。 其次,,關(guān)于“逃跑”行為。在通常情況下,,逃跑表現(xiàn)為逃離事故現(xiàn)場,。不過,刑法逃逸中的“逃跑”不是一個事實(shí)性的空間概念,,而是一個規(guī)范性的概念,,其本質(zhì)是逃避法律責(zé)任。除了逃離事故現(xiàn)場外,,刑法逃逸中的“逃跑”還包含下列情形: ①行為人將被害人送到醫(yī)院后再從醫(yī)院逃跑,;②行為人在事故中受傷被送往醫(yī)院治療,后擅自離開醫(yī)院,;③行為人藏匿在事故現(xiàn)場附近,;④行為人在事故現(xiàn)場或醫(yī)院但隱瞞自己的肇事者身份;⑤行為人讓他人頂包。 最后,,本案中,,被告人韓某1持實(shí)習(xí)期駕駛證駕駛牽引掛車的機(jī)動車行至交叉路口疏于觀察、未減速慢行,,發(fā)生交通事故致二人死亡,,雖事發(fā)當(dāng)時(shí)未立即離開現(xiàn)場,但其本人并未及時(shí)報(bào)警,,同時(shí)默許同車人韓某2提出的頂包要求,,在處警民警到達(dá)現(xiàn)場后亦未表明自己肇事人的身份,待民警將頂包人韓某2帶離事故現(xiàn)場后自己也隨即離開,,并于當(dāng)晚趕至停車場未經(jīng)允許私自破壞能反映其肇事事實(shí)的行車記錄儀,上述一系列行為足以表明其“逃避法律追究”的主觀心理,,屬于交通肇事后逃逸的行為,。 【裁判結(jié)果】 被告人韓某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,,致二人死亡,,且交通肇事后逃逸,負(fù)事故的全部責(zé)任,,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,,依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。被告人韓某1犯罪以后自動投案,,如實(shí)供述自己的罪行,,系自首,依法可以從輕或者減輕處罰,。綜合考慮本案犯罪情節(jié),、社會危害性,決定對被告人韓某1從輕處罰,。公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某1犯交通肇事罪,,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí),、充分,,指控罪名成立,本院予以采納,。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條,,第六十七條第一款,《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,,判決如下: 被告人韓某1犯交通肇事罪,,判處有期徒刑三年六個月。 一審宣判后,被告人未提出上訴,,檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴,,現(xiàn)該判決已生效。 法官后語 交通肇事案件系多發(fā)案件,,遇事故發(fā)生后應(yīng)按照道交法的規(guī)定立即停車,,保護(hù)現(xiàn)場,造成人員傷亡的應(yīng)立即搶救傷者,,并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安交通管理部門,,配合調(diào)查和處理。千萬不要為逃避法律追究而肇事逃逸,,法網(wǎng)恢恢,,疏而不漏,逃逸的風(fēng)險(xiǎn)除了加重法定刑外,,商業(yè)保險(xiǎn)也不予賠償,,可謂賠了夫人又折兵,極不理智,。 來源:江蘇省盱眙縣人民法院 |
|