（關(guān)于自由主義的一些資料）

自由,，在現(xiàn)實(shí)中用法律的形式予以保障,，便構(gòu)成了一系列的權(quán)利,。自由呈現(xiàn)為權(quán)利,。自由的權(quán)利是個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的最終動(dòng)力。

因此,，自由主義者關(guān)注的自由,，實(shí)質(zhì)便是捍衛(wèi)個(gè)體的權(quán)利。在當(dāng)代自由主義代表柏林筆下,，自由的反面即為專制,，“人類生活的某些部分必須獨(dú)立，不受社會(huì)控制,。若是侵犯了那個(gè)保留區(qū),，則都將構(gòu)成專制?！盵①]在柏林看來(lái),，在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間應(yīng)有“絕對(duì)的屏障”或“疆界”，一個(gè)社會(huì),、階級(jí),、或群體的自由程度如何，便取決于這些屏障的力量如何,。他認(rèn)為,，一個(gè)社會(huì)必須遵循兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的原則，否則,，絕對(duì)無(wú)法獲得自由,，這兩個(gè)原則是：第一，惟有“權(quán)利”才能成為絕對(duì)的東西,，除了權(quán)利以外,，任何“權(quán)力”都不能被視為絕對(duì)；第二,，人類在某些界限以內(nèi)是不容侵犯的,，如果侵犯，就不可能做一個(gè)“正?！钡娜?，就是不人道、不正常的行為,。這便是：有的地方,，誰(shuí)也不能進(jìn)去。

當(dāng)然,，自由主義者不是“自了漢”,，自己吃飽飯便不管他人溫飽。在維護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí),，個(gè)體還應(yīng)當(dāng)積極參與公共事務(wù),，這便是貢斯當(dāng)所稱的政治自由。他說(shuō)：“個(gè)人自由是真正的現(xiàn)代自由,。政治自由是個(gè)人自由的保障,，因而也是不可或缺的,?！钡?，沒有個(gè)人自由，“剝奪他們的政治自由也就是輕而易舉的了,?！盵②]如果只沉湎于其中一種自由，那都是危險(xiǎn)的,，結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致喪失任何自由,。他說(shuō)：“一方面，制度必須尊重公民的個(gè)人權(quán)利,，保障他們的獨(dú)立,，避免干擾他們的工作；另一方面,，制度又必須尊重公民影響公共事務(wù)的神圣權(quán)利,，號(hào)召公民以投票的方式參與行使權(quán)力，賦予他們表達(dá)意見的權(quán)利,，并由此實(shí)行控制與監(jiān)督,。”

自由與專制的關(guān)系,，哈耶克論述的最到位,。在哈耶克看來(lái)，自由就是“免于強(qiáng)制”,，尤其是國(guó)家權(quán)力的專橫強(qiáng)制,。建立在世界不確定性和人類社會(huì)演化特質(zhì)的漸進(jìn)主義認(rèn)識(shí)論使得自由成為哈耶克自由主義思想的必然歸宿。在哈耶克看來(lái),，反對(duì)中央計(jì)劃的理性建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論所產(chǎn)生的專斷和強(qiáng)制的唯一方式就是捍衛(wèi)自由,。

財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)將正義與自由聯(lián)系到一起，只有財(cái)產(chǎn)權(quán)利能夠可以區(qū)分,，那么才有正義可言,，自由才成為可能。哈耶克對(duì)于作為人類生存的普遍的永恒的自由價(jià)值的頌揚(yáng),，無(wú)論如何加以肯定都是不會(huì)過(guò)分的,。在這點(diǎn)上，他繼承了英國(guó)彌爾頓,、洛克,、休謨、亞當(dāng)·斯密,、J·S·穆勒等幾代自由思想家的優(yōu)良傳統(tǒng),。作為價(jià)值，自由永遠(yuǎn)高于民主和平等，更具有基礎(chǔ)性,、終極性,，甚至絕對(duì)性。如果沒有自由,，民主絕對(duì)是虛假的,，平等也絕對(duì)是不可能的，至于人們經(jīng)常爭(zhēng)論的效率與公正,，就更不在話下了。

自由的保障需要兩個(gè)東西,，一為人權(quán),，二為分權(quán)。一個(gè)是關(guān)于不可取消的或者說(shuō)天賦的個(gè)人權(quán)利的概念（也可以說(shuō)成基本權(quán)利或人權(quán)）,，另一個(gè)是分權(quán)的概念,。而“人權(quán)”和“分權(quán)”，只有在法律下才能實(shí)現(xiàn),。正如法國(guó)《人權(quán)宣言》中說(shuō),，哪里沒有人權(quán)和分權(quán)，哪里就沒有憲法,。因此,，自由主義的自由概念則必然是一種法律下的自由，它為保證所有人的同等自由而限制每個(gè)人的自由,。它并不意味著有時(shí)人們所描述的那種單獨(dú)個(gè)體的“天賦自由”,，而是一種社會(huì)中可能的自由，而且受到那些對(duì)于保護(hù)他人的自由至為重要的規(guī)則的限制,。在這方面,，自由主義同無(wú)政府主義截然不同。自由主義認(rèn)識(shí)到,，如果所有人都盡可能的自由,，壓迫并不會(huì)被徹底清除，而只能被減輕到足以防止個(gè)人或集團(tuán)專橫地壓迫他人的最低限度,。正是處于一個(gè)受到已知規(guī)則所約束的領(lǐng)域中的自由使得個(gè)人免受壓迫,，只要他服從這些規(guī)則限制。

因此,，這便是常說(shuō)的：自由的背面是責(zé)任,。這種自由只能授與那些被認(rèn)為能對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)的人，這也促使他們對(duì)自己的命運(yùn)負(fù)責(zé),。法律的保護(hù)將幫助所有的人追求他們的目標(biāo),，同時(shí)，政府沒有責(zé)任保證每個(gè)人的努力獲得相應(yīng)的結(jié)果。使得個(gè)人能夠自由地運(yùn)用他自己的知識(shí)和能力去追求自己選擇的目標(biāo),，這被認(rèn)為即是政府所能保證所有人獲得的最大利益,，也是引導(dǎo)這些人對(duì)他人的福利作出最大貢獻(xiàn)的最好辦法。通過(guò)個(gè)人特別的環(huán)境和能力（天賦）──這些東西是任何一個(gè)權(quán)威所不可能知道的──使得個(gè)人獲得最好的成果,，這被認(rèn)為是每個(gè)人的自由所能夠給予所有其他人最主要的利益,。

為了維護(hù)人們的自由權(quán)利，只能通過(guò)建立“法律面前人人平等的社會(huì)機(jī)制”得以保障,。法律是抽象的,，是超越小群體和個(gè)人關(guān)系的，從而,，一次性博弈才不致形成囚徒的困境,。法律的抽象性表現(xiàn)在它的“非人格”方面，為達(dá)到這種“非人格”必須建立某種事前同意的,，每個(gè)公民都可以理解的程序,。這也是公民的“政治自由”。

自由主義提倡所有公民都應(yīng)擁有公民權(quán)利：以法律延伸對(duì)所有公民的個(gè)人自由的保護(hù)與優(yōu)惠,。包括對(duì)所有公民的同等待遇,，無(wú)視其種族、性別和階級(jí),。自由主義在是否該包含積極自由的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧,，例如食物、避難所,、和教育的權(quán)利上,。來(lái)自國(guó)際人權(quán)思想的批評(píng)則認(rèn)為自由主義對(duì)公民權(quán)利的觀點(diǎn)并沒有延伸到所有人類上，而只是針對(duì)特定國(guó)家的公民,。也因此可能產(chǎn)生基于國(guó)籍的不平等待遇,，尤其是在公民權(quán)的問(wèn)題本身上。

大多數(shù)自稱為自由主義的人士都主張個(gè)人權(quán)利和自我負(fù)責(zé)的概念,、在開放的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程里選擇的自由,、自由市場(chǎng)、以及由國(guó)家保證并保護(hù)個(gè)人的自由,。對(duì)自由主義政黨的批評(píng)則傾向以不同的形式來(lái)批評(píng)自由主義政策,。經(jīng)濟(jì)自由主義者被批評(píng)會(huì)造成嚴(yán)重的不平等。言論自由被批評(píng)會(huì)導(dǎo)致淫穢,、褻瀆或叛逆的言論,。以國(guó)家推進(jìn)公民自由的主張則被批評(píng)為允許國(guó)家干預(yù)公民自由。

[①]柏林：《兩種自由概念》,，載《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》,，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第205-208頁(yè)

[②]貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》，載《自由與社群》,，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版,，第321-326頁(yè)