|
華夏民族是一個偉大的民族,，具有近5000年的燦爛文明之歷史,，在科學(xué)技術(shù)及文明觀念的進(jìn)步之下，祖先也為我們留下不少燦爛的文化遺產(chǎn),，包括重要的文化典籍——《山海經(jīng)》,。 《山海經(jīng)》的出現(xiàn)，似乎是為后人打開了一扇未知的大門,，將古代與現(xiàn)代有機(jī)地連接在一起,，帶領(lǐng)我們尋找關(guān)于遠(yuǎn)古時代的秘密,。《山海經(jīng)》中的內(nèi)容包羅萬象,，一直以來,，都被后人加以研究，后世學(xué)者對《山海經(jīng)》的看法不一,，有不少人對其夸贊不已,，更有人對其嗤之以鼻，將之視作是荒誕不經(jīng)的想象類著作,。 我國著名學(xué)者袁珂,，對《山海經(jīng)》的研究十分透徹，他一生致力于研究神話傳說,，并從中尋找到許多傳說之中的聯(lián)結(jié)之處,，繼而將原本散亂的古代神話故事，融合整理為一體,，試圖揭開關(guān)于古代人類思想的最終奧秘,。 《山海經(jīng)》中的神話故事，大多是現(xiàn)代神話版本的源頭,，甚至其中的一些故事還影響了不少名人,，魯迅便是其中之一。魯迅在作品《朝花夕拾》中,，曾提到過一位《山海經(jīng)》中的戰(zhàn)神,，這位戰(zhàn)神正是刑天。 《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》載：“刑天與帝至此爭神,，帝斷其首,，葬之常羊之山。乃以乳為目,，以臍為口,，操干戚以舞”。以魯迅兒時的眼光來看,，刑天無疑是一位具有拼搏精神的無畏戰(zhàn)士,，可直至后來，魯迅也未能對這一神話形象進(jìn)行深究,，揭開隱藏在他背后的秘密,。 其實(shí)在《山海經(jīng)》中，無頭戰(zhàn)神并非刑天一位,，還有一位戰(zhàn)神同樣被砍掉了腦袋,，并堅(jiān)強(qiáng)的活了下去，此人正是夏耕,?！渡胶＝?jīng)》：“有人無首,，操戈盾立，名曰夏耕之尸,。故成湯伐夏桀于章山,，克之，斬耕厥前,。耕既立,，無首，走厥咎,，乃降于巫山”,。 從兩段文字記載來看,，夏耕的出現(xiàn)時間要晚于刑天,，刑天死于黃帝之手，而夏耕卻亡于成湯,，二者在兩位正面人物的反襯之下,，幾乎都成了大惡的反派。綜合二者的情況來看,，刑天與夏耕的神話情節(jié)相似,，似乎是出于同一源頭。正是因?yàn)槿绱?，后世學(xué)者才認(rèn)為,，刑天與夏耕可能是同一角色，只是《山海經(jīng)》的作者在描寫夏耕時,，照搬了刑天故事的套路而已,。 不過學(xué)者袁珂卻敏銳的發(fā)現(xiàn)，刑天與夏耕之間的區(qū)別極大,，二者雖然存在聯(lián)系,，但所表達(dá)的內(nèi)容卻完全相反。刑天在被黃帝斬首后,，選擇“執(zhí)干戚以舞”,，堅(jiān)決要將戰(zhàn)斗進(jìn)行到底?？墒欠从^夏耕卻完全不同,，成湯將夏耕斬殺后，便“走厥咎,，乃降于巫山”,，也就是自己逃到山中躲了起來。毫無疑問,，刑天的確是一名勇士,，而夏耕卻無疑成為了懦夫,。 眾所周知，刑天是炎帝的部下,，夏耕為夏桀的大將,，炎帝部落的戰(zhàn)士在戰(zhàn)敗之后尚能反抗，而夏桀的勇士,，卻在慘敗之后選擇遁逃,，足以證明二者之間存在極大的差距。這種差距究竟從何而來,？袁珂認(rèn)為,，刑天與夏耕之間結(jié)局的不同，可能是源于當(dāng)時社會形態(tài)的極大轉(zhuǎn)變,。黃帝與炎帝大戰(zhàn)時,，還處于原始社會時期，人類的思想未能得到統(tǒng)一,，刑天的精神代表著炎帝部落的信仰,，說明部落雖然戰(zhàn)敗，卻依然保持著足夠獨(dú)立的思想,。 可是到了成湯伐夏時,，人類社會制度已經(jīng)有了很大的變革，由起初的原始社會轉(zhuǎn)變?yōu)榕`社會,，人類的思想趨于同步化，開始承認(rèn)大一統(tǒng)王朝的統(tǒng)治,。夏耕也是夏國精神內(nèi)核，在在被成湯擊敗之后,，夏桀從此一蹶不振,，只能躲在“深山”之中,，再也不復(fù)當(dāng)年的輝煌,，暗示信息十分明顯,。 不得不說,，夏耕的逃亡,，其實(shí)代表著夏朝的滅亡,，而作者之所以會以與刑天同樣的故事情節(jié)編造這一神話,，正是想令二者形成鮮明的對比，達(dá)到對夏王朝不得人心強(qiáng)有力的抨擊,。 【參考資料：《山海經(jīng)》《中國神話概論》】
|
|
|
