本期的三國戰(zhàn)爭故事見于《三國演義》第一百回,，發(fā)生在諸葛亮北伐期間，相關人物分別為諸葛亮,、司馬懿,、戴陵、張虎和樂綝,。故事梗概如下：

曹真兵敗祁山后,，病情加重，臥床不起,。諸葛亮得知這一消息,，寫了一封親筆信，派人送給曹真,。在信中,，諸葛亮對曹真進行了一番挖苦和恥笑。曹真看罷,，恨氣填胸,，當天晚上便不治而亡。

曹睿得知曹真已死,，魏明帝曹睿下詔催促司馬懿出戰(zhàn),。司馬懿隨即在渭水之濱擺開戰(zhàn)場，與諸葛亮開始了一場正面交鋒。諸葛亮擺出八卦陣,，并問司馬懿有沒有膽量攻打,。司馬懿一口應允，隨即吩咐手下的戴陵,、張虎,、樂綝三將去攻打。

不過,，當戴陵,、張虎和樂綝三將殺入八卦陣后，被北伐大軍團團圍住,。經過一番較量,，三人都被生擒。諸葛亮隨即將三人與其他被俘的九十多名曹軍將士的衣服脫掉,，以墨涂面,，將他們釋放，以此羞辱司馬懿,。

果然,，諸葛亮的舉動令司馬懿勃然大怒，率領發(fā)動沖鋒,，兩軍隨即陷入一場混戰(zhàn),。但不久后，早已預先埋伏的姜維及關興等部突然殺出,，令司馬懿猝不及防,，曹軍傷亡慘重。司馬懿突出重圍后,，退守渭水以南下寨,，從此堅守不出，再也不敢與諸葛亮正面交鋒,。

不過,，由于負責運糧的都尉茍安貪杯誤事，導致軍糧運輸拖延了十天,。諸葛亮大怒,，打了茍安八十仗。茍安懷恨在心,，悄悄跑到司馬懿大營投降,。司馬懿命茍安返回成都散布謠言，誣陷諸葛亮企圖篡國,。劉禪大驚,，命人將諸葛亮召回成都,。諸葛亮明知是有人陷害，但也不得不下令全軍撤回漢中,。至此,，諸葛亮的第四次北伐戛然而止。

小說中提到的此次北伐之戰(zhàn),，是小說作者虛構出來的情節(jié),，并非歷史的真實。我在之前的文章中已經提過,，曹真之死與諸葛亮并無關系,。他也并非死在兩軍對壘的前線，而是在曹魏京城洛陽病逝的,。因此,，小說中提到的諸葛亮氣死曹真的情節(jié)并非歷史的真實。

與曹真之死一樣,，小說中描述的諸葛亮與司馬懿之間的陣法較量也是作者的虛構,。至于小說中提到的戴陵、張虎與樂綝這三位曹魏將領,，盡管是真實的歷史人物,，但除了戴陵之外，其余二人從未在西北戰(zhàn)場上出現過,。

至于說到導致遲遲諸葛亮不得不停止北伐的罪魁禍首——茍安,，也不是真實的歷史人物，而是小說作者虛構出來的,。從《三國志》相關記載來看，在司馬懿出任曹魏西北戰(zhàn)場最高長官后的北伐當中,，北伐大軍的糧草總調度是李嚴,，而具體負責糧草押送的則是參軍馬忠、督軍成藩,、將領岑高述,。

既然歷史上并無茍安此人，作者為何要虛構這個人物呢,？按照小說的介紹,，茍安是李嚴的心腹。這諸葛亮礙于李嚴的面子,，沒有將茍安斬首,，而是將其杖責八十。而茍安不但不感激諸葛亮的不殺之恩,，反而投降司馬懿并甘心被人利用,，返回成都誣陷諸葛亮,。

作者的用意很明顯，是為了下一回中諸葛亮罷黜李嚴進行前后呼應,。這個情節(jié)設計有沒有問題呢,？如果單單從這個情節(jié)來看，并沒有問題,，但如果從后來李嚴被罷黜的原因來看,，用這個情節(jié)作鋪墊反而是蒼白無力。

為什么會得出這樣的結論呢,？試想,，茍安因為耽誤了軍糧運輸而被諸葛亮責罰，作為北伐大軍糧草總調度的李嚴又豈會重蹈覆轍,、再度犯下如此低級的失誤呢,？筆者將這兩個情節(jié)放在一起，無非是想提醒讀者,，李嚴在后方籌措軍糧延誤,，是故意從中作梗，為諸葛亮杖責茍安泄憤,。

但從整個情節(jié)來看,，這樣的設計過于隨意，而且很不合理,。其實,，作者大可不必使用同樣的情節(jié)來處理茍安和李嚴之事。既然在茍安一事上使用了軍糧運輸拖延的設計后,，對于李嚴被罷黜可以另外設計一個更加合理的情節(jié)來處理,，這樣遠比小說中出現的同樣的情節(jié)在反復出現的低級失誤要好得多。

參考書籍：《三國志》,、《三國演義》