事情的開頭是在2019年9月20日的早上,，遵義正安縣60多歲的昝某某從農貿市場買菜回家途中，被一條突然沖出的流浪狗撞倒,，隨后受傷被送入了醫(yī)院,。

經過檢查，昝某某右側肋骨骨折,，最終被鑒定為十級傷殘,。針對這件事，昝某某家屬報了警,。當地民警也展開了調查,，發(fā)現，這條撞傷老人的狗為流浪狗,，同時也發(fā)現,，住在附近的居民萬某，長期向該流浪狗投食喂養(yǎng),。

于是,，昝某家屬認為萬某應承擔責任，賠償老人損失,。不過,，萬某表示，自己僅僅只是出于好心偶爾喂食,，并非狗的實際主人,，昝某被流浪狗撞傷，并不應把責任推給自己,，雙方對此爭執(zhí)不下,。

最終雙方協(xié)商無果，昝某向正安縣法院提起訴訟,，要求法院萬某賠償損失費共計7萬余元。

在今年的4月,，正安法院開庭審理了這起案件,。經過法院審理，因為萬某長期向這條流浪狗投喂食物,，事實上系豢養(yǎng)該狗,，意思就是萬某在一定意義上已經是這只狗的主人了。

此外,，雖然該狗確實是流浪狗,，但萬某對它采取了不合適的方式。因為萬某的長期投喂,，這條流浪狗已經形成了習慣,，對此產生了依賴,，致使這條流浪狗長期出沒在附近，這樣也是間接導致了昝某的受傷,。

于是,，法院最初審判萬某需要賠償昝某各項損失共計6萬余元。對于法院的這個判決,，萬某不服,，便上訴至遵義中院。

今年9月4日,，遵義中院法官對該案再次進行了調解,。在幫助萬某耐心地分析了自己的投喂以及這一行為造成的影響后，萬某最終與昝某達成一致,。最終,，這場案件由萬某賠償昝某4萬元為結局。

此事一經爆出,，就引來無數網民參與討論,。有人反問，愛心投喂變成罪過了么,？流浪狗從何而來,？治標不治本，都讓流浪狗餓死就解決問題了嗎,？

我們知道,，生活中的流浪動物也是不少見的，它們或是遭遇了主人的遺棄,，或是不慎走丟,。同樣，也有許多人出于自己的愛心,，收養(yǎng)流浪的動物,，或時不時投喂食物。最后,，流浪狗做的錯事,，卻把責任推到平時喂養(yǎng)的人身上，這樣的做法確實讓人有些難理解,。

就比如說之前有一個讓人哭笑不得的新聞,，有一戶人家因為長期居住在國外，國內的房子一直空著,，后來有人未經同意后搬進去住了,，而且一住就是好幾年。等該房子的真正主人回來后，住戶卻認為自己因為長期居住已經獲得了房屋的使用權,。

而萬某的這件事,，就是因為自己的長期“善心”而“被主人了”。也難怪有人說：世界之大,，無奇不有,。有些“閑事”還是不要管的為好。

其實,，關于萬某的這一行為,，在法律上卻是有明文規(guī)定的:

“依據《中華人民共和國侵權責任法》第78條，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,。（萬某某）向流浪狗投喂食物，可以把他認定為動物的管理人,?！?/strong>

根據相關人員透露，萬某某是某門店的工作人員,，“狗經常出現在門店旁,，基本上每天都會喂養(yǎng)，最起碼應該有幾個月”,。這樣的長期喂養(yǎng)正是因為萬某的定點投喂,，該流浪狗才會在附近出沒。

對此,，也有很多人表示贊成法院的做法,，許多地方因為一些人的投喂，流浪動物成功在此安家繁衍,，成群結隊出沒在人員密集地區(qū),，給許多人造成了不便，也在無形之中增加了安全隱患,。

根據投喂流浪貓狗的行為,，一般來說，出于對流浪貓狗的憐憫之心并不能就認為有飼養(yǎng)或管理的意思表示,，也不可能因為投喂就讓別人家的寵物變成自家的寵物,。

但是，當人們長期投喂在同一個地方時,，動物們就會形成條件反射，以后長期出沒在這附近,。這樣的行為,，將導致流浪貓狗對當地居民帶來的危險指數更高，如此一來，投喂者則需要承擔流浪貓狗的部分責任,。

另外,，如果投喂者將高人流地區(qū)的流浪貓狗，通過投喂行為,，將它們引向人流少的地方,，那么，即便最后發(fā)生危險,，投喂者也無需承擔責任,。所以，不是不可以進行投喂,，而是投喂的方式要適當,。

那么，對于流浪的動物,，大家應該如何處理呢?

首先,，有許多專門的收容機構，路人可以選擇將這些動物帶到收容所進行看管,，這樣既可以保證它們不會受餓挨凍,，也可以保證它們不會給周圍居民帶來安全隱患。

另外,，如果有人對流浪的動物實在有感情,，也可以通過合法的途徑將它們領養(yǎng)，成為它們的主人,。

最后,，偶爾投喂可以，但是長期投喂必然會導致流浪動物們的依賴性,，造成潛在的安全隱患,。

這樣的例子在生活中也不少見，就拿2019年發(fā)生在湖北的一起案子來說,。周某在飼養(yǎng)生豬時,，常有流浪狗到豬圈內偷食。于是,，周某便將部分食物倒入廁所附近的垃圾桶里,，方便流浪狗食用，周某的這一行為讓流浪狗們常年居住在此,。

最終有一天,，滯留在附近的流浪狗咬傷了游客張某，狂犬疫苗,、各種藥物等治療費用花費數千元,。最后張某將周某告上法庭,。

最終法院判決，因為周某的長期喂食,，致使流浪犬替其看家護院,，即便沒有通過法律領養(yǎng)，但周某已成為流浪狗的主人,。因此,，周某需要對張某被咬傷這件事負責，賠償3700余元,。

其實,，不管是周某，萬某,，還是其他的人,，看到流浪動物，產生惻隱之心而施以援助,，這都沒有錯,，甚至可以說是社會進步的表現。

但是,，不正確的投喂方式讓動物在人群密集場合聚集,，投喂人并不是動物的主人，無法很好的地控制它們的行動范圍,，也無法保證它們沒有攜帶病菌或打了疫苗,。

這樣一來，勢必增加了流浪動物傷害附近居民尤其是兒童的風險,。所以,，行善也要有原則有方法地進行，不要好心辦了壞事,，害了別人,，也苦了自己。