如今,，流浪貓、流浪狗在大街上隨處可見,，常有一些善良的人充當(dāng)“野生鏟屎官”,，為這些無家可歸的小家伙提供飽腹之餐。但是喂養(yǎng)流浪動物的方式不對可能會給自己與他人引來麻煩,。

2019年9月20日,，家住貴州省遵義市正安縣的60多歲居民昝某，前往正安縣農(nóng)貿(mào)市場買菜,。在回家途中,，路邊突然跑出一條黃色土狗將他撞倒，并導(dǎo)致昝某摔傷,。

經(jīng)入院治療后鑒定,，昝某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，達(dá)十級傷殘,。昝某家屬報警后,，轄區(qū)派出所民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條土狗原系流浪狗,，但住在附近的居民萬某,，長期向該土狗投食喂養(yǎng)。

不過,，萬某卻認(rèn)為,，自己僅僅只是喂食，并非狗的實際主人,，因此不應(yīng)該擔(dān)責(zé),。雙方因賠償事宜協(xié)商無果，昝某向正安縣法院提起訴訟,，要求法院判令萬某賠償其各項損失共計7萬余元,。

2020年4月，正安法院開庭審理了此案,。法院審理認(rèn)為,，萬某經(jīng)常向該狗投喂食物，事實上系豢養(yǎng)該狗。即便該狗是流浪狗,，但由于萬某未能認(rèn)識到流浪狗的危險性,，采取了不當(dāng)方式進(jìn)行投喂，使該狗對萬某投喂的食物產(chǎn)生了依賴,，經(jīng)常在附近流浪,，引發(fā)本次事故。

于是,，法院判令萬某賠償昝某各項損失共計6萬余元,。萬某不服，上訴至遵義中院,。

9月4日,，遵義中院法官對該案進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中,，法官耐心分析投喂行為對事故發(fā)生的影響,，列舉類似案件的審調(diào)情況，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解,，由萬某賠償昝某4萬元,。

對這一調(diào)解結(jié)果，雙方表示接受,，萬某當(dāng)庭兌現(xiàn)了4萬元賠償款,。

流浪狗撞傷老人，喂養(yǎng)者需要賠償,，這并非個例,。2019年，湖北省十堰市鄖西法院審結(jié)了一起相似的案子,。

飼養(yǎng)生豬的周某在喂食時,，常有流浪狗到豬圈內(nèi)偷食豬食，后來,，周某便將泔水,、魚骨頭等倒入廁所附近的垃圾桶里，方便流浪狗食用,。幾年來流浪狗一直到其放置廁所旁的垃圾桶里吃骨頭、泔水,。

2018年7月15日,，張某出外游玩，到周某室外的衛(wèi)生間方便時,，被長期滯留在周某院落附近的流浪狗咬傷左腿,，注射狂犬疫苗花了1810元，皮膚感染住院又花了2300多。

周某和張某因此起了糾紛,，調(diào)節(jié)無果,，二人對簿公堂。

最終法院審理認(rèn)為,，周某以飼養(yǎng)生豬為家庭經(jīng)濟(jì)來源,，長期喂食流浪犬，使流浪犬替其看家護(hù)院的事實已成立,，應(yīng)被視為主人,，因未采取有效方式加強管理使其傷人，依法判其賠償3700余元,。

當(dāng)今社會,，很多公眾看到流浪動物，都會觸及惻隱之心,，施以援助,，這是社會文明進(jìn)步的體現(xiàn)，值得贊賞,。但是,，愛心人士較為固定的投喂行為不可避免讓動物產(chǎn)生食物依賴，易導(dǎo)致流浪動物聚集,，長期生活在社區(qū)之中,，由于流浪動物可能攜帶大量病菌且具有一定的傷人屬性，而投喂人對流浪動物的控制力又較低,，勢必會增大社區(qū)公共環(huán)境的危險性,，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于流浪動物,，正確的處理方式是將它們送往專門收容機構(gòu),，或通過法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行收養(yǎng)，通過圈養(yǎng),、栓鏈等方式防止其對他人造成損害,。

城市中出現(xiàn)的很多流浪貓和流浪狗中不乏被拋棄或遺失的寵物，如果這些寵物造成他人的損失,，原則上應(yīng)由它們的原主人承擔(dān)賠償責(zé)任,。無論動物飼養(yǎng)人或者管理人遺棄動物，還是未盡到管理責(zé)任致使動物逃逸,，其行為都加劇了動物對人和社會的危險性,，而損害正是由于動物在失去人為的管理和控制下任意流動的危險性所導(dǎo)致。因此,，為了社會公眾利益,，為了充分保護(hù)被侵權(quán)人利益,，遺棄、逃逸動物的原飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)對自己遺棄動物或沒有盡到管理義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任,。