汪某某被迫將隨身攜帶的2700元現(xiàn)金以及佩戴的金項(xiàng)鏈交出,，并向石某出具5000元的欠條一張。

本案處理重點(diǎn)在于對(duì)四犯罪嫌疑人在一起暴力之下的當(dāng)場(chǎng)取財(cái)和要求被害人寫(xiě)下欠條的行為構(gòu)成搶劫罪一罪還是搶劫罪和敲詐勒索罪數(shù)罪的問(wèn)題。搶劫罪的主要特征是當(dāng)場(chǎng)性,，具體分為暴力行為的當(dāng)場(chǎng)性和取財(cái)行為的當(dāng)場(chǎng)性,。在本案中，無(wú)異議的是四被告人的前一行為,，即毆打被害人之后的劫財(cái)行為,，可以確定為搶劫。但在基于前一個(gè)毆打行為下,，要求被害人當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)下欠條的行為如何定性的問(wèn)題,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為構(gòu)成敲詐勒索罪,，理由就是沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物,，不符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，而該行為由于具有一定的社會(huì)危害性,，如不定性為犯罪,，有放縱犯罪的嫌疑。

敲詐勒索與搶劫罪的主要區(qū)別在于被害人對(duì)財(cái)物的處分行為是否具有選擇性,。敲詐勒索罪中,，被害人的意志尚不能被完全的壓制，對(duì)于處分財(cái)物的行為具有一定的意志支配能力,。而搶劫罪中,，被害人的意志已經(jīng)完全被壓制，其處分財(cái)物的行為沒(méi)有自己意志體現(xiàn),。本案中,，被告人以?shī)Z取財(cái)物的目的對(duì)被害人實(shí)施毆打，并對(duì)隨身攜帶財(cái)物進(jìn)行奪取后,，進(jìn)而要求其寫(xiě)下欠條,，否則不能離開(kāi)的情況下,，被害人或?yàn)榱吮M快脫身，或?yàn)榱嗣庥谄と庵?，在不得已的情況下寫(xiě)下了欠條,，其處分財(cái)物的行為沒(méi)有自己意志體現(xiàn)，不應(yīng)區(qū)別進(jìn)行評(píng)價(jià),，該行為的性質(zhì)亦屬于搶劫犯罪的一部分,，其行為更符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。

綜上所述,，筆者認(rèn)為本案四犯罪嫌疑人以非法占有為目的,，使用暴力毆打他人，迫使被害人交出隨身攜帶的財(cái)物,，并以威脅等手段要求其寫(xiě)下欠條的行為是共同犯罪,，構(gòu)成搶劫罪。