以賽亞·伯林在他的名篇《兩種自由概念》中對“消極自由”和“積極自由”進(jìn)行了明確的區(qū)分,。簡單說來,，“消極自由”就是沒有人或者群體干涉我的行動。如果別人阻止我做我本來能做的事,，那么我就是不自由的,；如果我的不被干涉的行動領(lǐng)域被別人擠壓在某種較小的程度，我就是被強(qiáng)制的,，或者是處于被奴役狀態(tài)的。

他特別強(qiáng)調(diào),，自然環(huán)境對人的限制,，自身?xiàng)l件和能力差異帶來的不同處境，使人無法達(dá)到某個目標(biāo)不能叫沒有自由,。殘疾使人無法行走,，眼球受損使人無法看見東西,，貧窮使人吃不上好的食品，這不能叫缺乏自由,，當(dāng)然也不能因此要求所謂“免予匱乏的自由”,，這是對自由和能力的故意曲解?！?strong>自由僅僅是指不被別人不當(dāng)?shù)馗缮?，不受干涉的領(lǐng)域越大，自由也就越寬廣”,。

真正的自由當(dāng)然是消極自由,，它更多的是一種人人平等適用的、抽象的“否定性規(guī)范”,，告訴人們不可以做什么——例如《圣經(jīng)》上的不可殺人,、不可偷盜、不可奸淫等等——因?yàn)槟阋坏┻@樣做了,，就是對他人自由的干涉,。那么，“已所不欲勿施于人”,，自己不希望別人的干涉,，就不能去干涉他人。在此基礎(chǔ)上,，人們通過理性認(rèn)識到“自律”的重要意義,，人人保有不被他人侵犯的領(lǐng)域，自由得以生生不息,。

與此相對的“積極自由”概念,，并不單純是“要求他人做出犧牲而實(shí)現(xiàn)自己的自由”的意涵（例如福利制度、累進(jìn)稅制,、最低工資,、價格管制、工會強(qiáng)權(quán)等等,，當(dāng)然已經(jīng)與真正的自由背道而馳,，因?yàn)槟且馕吨鴮λ诉M(jìn)行了直接或者間接的強(qiáng)制和干涉），更重要的是哲學(xué)和政治學(xué)上的概念,。

自由的積極含義源于個體成為自己主人的愿望,，一個人總是希望成為他自己而不是他人意志的工具。人應(yīng)當(dāng)有“高級的本性”和“理想的自我”,，這才是“真正的自由”,。然而，人總是超驗(yàn)的,、主導(dǎo)性的控制者與欲望和激情的奴仆的集合體,，大多數(shù)人總是愚蠢無知,，總會屈從于某種低級的沖動，受到激情的驅(qū)使,，成為欲望的奴隸,，最終滑向墮落的深淵，這就背離了真實(shí)的自我和真正的自由,。

為了實(shí)現(xiàn)這種真實(shí)的自我和真正的自由,，就需要“他律”的“肯定性規(guī)范”，將人們拉回到正確的軌道上,。明智的立法者將肩負(fù)這樣的使命,，通過適當(dāng)?shù)慕逃土⒎ǎM(jìn)行強(qiáng)制性約束迫使其就范,，共同體的高尚目標(biāo)會讓所有人的真實(shí)自我得以實(shí)現(xiàn),。只有在這樣的社會里，每個人都受理性支配,，都能克制自己的欲望,，追求崇高的目的，這才是一個真正自由的社會,，人們才能懂得作為一個人的意義,，也才能配得上人的稱號。

伯林憂心忡忡地警告說：“這種（對自由的含義）魔術(shù)般的變化或變戲法,，無疑可以輕而易舉地施之于消極自由的概念,。在這里不受干涉的自我，不再如通常理解的那樣,，是具有實(shí)際愿望與需要的個體,，而是成了內(nèi)在的真實(shí)的人，等同于對理想目標(biāo)的追求,，而這種目標(biāo)是真正的人的經(jīng)驗(yàn)自我做夢都想不到的,。于是，就積極的自由的自我而言,，這種實(shí)體被膨脹成了某種超人的實(shí)體——國家,、階級、民族或者歷史本身的長征”,。這就是康德所說的“家長制是可以想象到的最大的專制主義,。”

將兩種自由的概念納入行動學(xué)分析是大有裨益，而且是最為簡潔和觸及根本的,。

人的行動有目的,，是一個先驗(yàn)的公理，因?yàn)槟銓@個命題的否定本身,，就是有目的的行動,。它同時又散發(fā)著璀璨的人性光芒和人文主義光輝，因?yàn)樗猿姓J(rèn)人的自由意志為前提,，否則談不上什么目的,，更談不上自主地使用手段實(shí)現(xiàn)這個目的。人有自由意志,，才能不斷爭取掙脫籠牢,，不受他人的干涉和支配，真正“成為自己的主人而不是他人意志的工具”,。

人的行動總是運(yùn)用一時一地的知識行使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán),，以使得自己實(shí)現(xiàn)更為滿足的狀態(tài)的過程。知識是分散的,、主觀的,、動態(tài)的，任何一個人都不可能全知全能地掌握所有知識,，更不可能收集到默會的和從無到有創(chuàng)造出來的知識和信息,。一個立法者規(guī)定人們追求統(tǒng)一的目標(biāo)，就是認(rèn)為自己全知全能,，就是將自己的目標(biāo)凌駕于所有人目標(biāo)之上,，這是對人的自由意志的否定。在他們看似崇高的理想下,，任何個人的實(shí)際目標(biāo)都顯得微不足道而且齷齪卑下,；在他們上帝般的視角下，每個人都是不自知的,、不懂得什么是自由,、什么是自己應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)的盲動者。因此每個人都必須服從于集體的目標(biāo),，成為集體的工具,。至此，他們采用的手段恰恰與其宣稱的增進(jìn)人們“真正的自由”的目的背道而馳,。正如哈耶克所說：“哪里有一個凌駕于一切之上的共同目標(biāo),，哪里就沒有自由、正義和公理的容身之地”,。

任何不論及財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由,、道德，都透射出狂妄的自負(fù)和智識的淺薄,。自由總是指人際關(guān)系,。一個人來到孤島上，無所謂自由不自由,，因?yàn)槿狈τ懻撟杂傻幕A(chǔ),。人際關(guān)系首先要定紛止?fàn)?，定紛止?fàn)幍幕A(chǔ)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本是人對自己的思想和身體擁有無可辯駁的所有權(quán),，他所能控制和支配的物理形態(tài)的財(cái)產(chǎn),，是自我所有權(quán)的自然外延，都是他實(shí)現(xiàn)自身目的的手段,。

所以任何對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,，都是在摧毀自由的根基。任何“自由”的學(xué)說,，若造成對財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的阻礙,，都是對自由的污蔑和背叛。一個人能夠自由地,、不受強(qiáng)制地行使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán),，他就是自由的。這種自由的內(nèi)涵和外延并非是量上的測度,，而是質(zhì)上的差別,；并非可以看見的結(jié)果，而是看不見的可能性,。阻止一個人的思考,、干擾他想干的事、以任何形式拿走他的財(cái)產(chǎn),，當(dāng)然是對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,。使其自由交換的范圍受阻、不受干涉的領(lǐng)域被擠壓,，當(dāng)然也是對財(cái)產(chǎn)權(quán)益的減損,。貿(mào)易保護(hù)、關(guān)稅壁壘,、準(zhǔn)入限制,，都是在限制財(cái)產(chǎn)使用的可能性。有人可能會說,，即使沒有這些限制,，你也不會去做某事。但是要清楚：有沒有這樣的機(jī)會,，和我會不會去干某事,，有沒有這樣的能力，是絕然不同的概念,。

人當(dāng)然也有墮落和享樂的自由,，只要他不侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)并且自我負(fù)責(zé)。一方面認(rèn)為人可以通過理性戰(zhàn)勝欲望，實(shí)現(xiàn)“真正的自由”和“真實(shí)的本我”,，另一方面又認(rèn)為必須通過立法的形式阻止人們墮落,，這本來就是自相矛盾的。它是對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,，侵犯人的財(cái)產(chǎn)權(quán),，就是對其自由意志和人格的貶損,，就是侵犯人類本身,。

從以上意義上來說，只要厘清了人的行動和財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念,，自由的內(nèi)涵清晰明了,，并不需要更多的概念和分類。