|
作者：孟曉娟律師 來(lái)源：法潤(rùn)萬(wàn)家 主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人能否申報(bào)債權(quán)的同時(shí)又起訴保證人承擔(dān)保證責(zé)任,？ 1. 當(dāng)主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序,，對(duì)于債權(quán)人申報(bào)了債權(quán),，同時(shí)又起訴保證人的保證糾紛案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,，在具體審理并認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的金額時(shí),，如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束的，可裁定中止訴訟,。人民法院如徑行判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)在判決中明確應(yīng)扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。 2. 破產(chǎn)程序包括清算,、重整等程序,，因此受理重整程序與破產(chǎn)程序并不矛盾。在合同約定的保證期間尚未屆滿前,，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序,，債權(quán)人有權(quán)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，不再受合同約定的保證期間的限制,。1. 2015年4月至6月期間,，某銀行與案外主債務(wù)人某零部件公司分別簽訂了七份《流動(dòng)資金借款合同》，約定某銀行向某零部件公司提供借款金額總計(jì)為1.65億元,，借款期限均為實(shí)際提款日起12個(gè)月,。2. 2015年7月，某銀行與某零部件公司分別簽訂了七份補(bǔ)充協(xié)議,。約定：上述七筆借款合同的擔(dān)保方式為由佳成地毯公司、韓某,、劉某二人提供最高額保證擔(dān)保,。3. 保證人天津某公司、韓某和劉某二人,、佳成地毯公司分別與某銀行簽訂了《最高額保證合同》,，天津某公司、韓某和劉某二人,、佳成地毯公司為2014年8月1日到2015年12月31日期間內(nèi)的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保,，保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年。4. 2015年6月11日,，張某（保證人）與某銀行簽訂了《最高額保證合同》,，約定張某為2015年6月11日到2015年10月30日期間內(nèi)的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年,。5. 2017年2月21日,，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院裁定受理某零部件公司破產(chǎn)重整案，某銀行于2017年3月17日向某零部件公司管理人申報(bào)債權(quán),，該院于2017年9月14日宣告某零部件公司破產(chǎn),，本案審理前破產(chǎn)程序尚未終結(jié),。6. 主債務(wù)人某零部件公司未能償還上述七筆借款。某銀行于2018年10月15日起訴保證人,，要求：（1）佳成地毯公司,、韓某、劉某,、天津某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任,，償還某銀行貸款本金1.65億元；（2）張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任,，償還某銀行貸款本金3000萬(wàn)元,；（3）要求上述保證人向某銀行支付付利息、罰息直至償還完畢為止并承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi),。7. 吉林省高級(jí)人民法院判決：（1）被告佳成地毯公司,、韓某、劉某,、天津某公司在某銀行的債權(quán)179620511.36元范圍內(nèi),，向原告某銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如某銀行在破產(chǎn)程序已獲得部分受償,，則該部分應(yīng)在前述保證范圍中予以扣減,。上述保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向某零部件有限公司追償,。（2）被告張某在原告某銀行的債權(quán)32682496.66元范圍內(nèi),，向某銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如某銀行在破產(chǎn)程序已獲得部分受償,，則該部分應(yīng)在前述保證范圍中予以扣減,。被告張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向某零部件有限公司追償,。（3）駁回原告某銀行其他訴訟請(qǐng)求,。一、關(guān)于某銀行在向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)后,，是否有權(quán)向保證人主張權(quán)利的問(wèn)題,。《最高人民法院對(duì)<關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問(wèn)題的請(qǐng)示>的答復(fù)》主要內(nèi)容為：“當(dāng)主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，在'債權(quán)人沒有申報(bào)債權(quán)’或'已經(jīng)申報(bào)債權(quán)’兩種不同情況下,，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向保證人主張權(quán)利的期限,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款的規(guī)定，在上述情況下,，債權(quán)人可以向人民法院申報(bào)債權(quán),，也可以向保證人主張權(quán)利。因此，對(duì)于債權(quán)人申報(bào)了債權(quán),，同時(shí)又起訴保證人的保證糾紛案件,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在具體審理并認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的金額時(shí),，如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束的,，可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止訴訟,。人民法院如徑行判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)在判決中明確應(yīng)扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款規(guī)定：“保證期間,，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的,，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利,?！?/span>因此本案某銀行在破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)后，向保證人單獨(dú)提起訴訟主張權(quán)利,，符合法律規(guī)定,。二、關(guān)于本案是否超過(guò)保證期間的問(wèn)題,。根據(jù)三份《最高額保證合同》中關(guān)于天津某公司,、韓某和劉某二人、佳成地毯公司為2014年8月1日到2015年12月31日期間內(nèi)的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的約定,，及保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年的約定,，能夠認(rèn)定本案上述保證人的保證期間屆滿日為2017年12月31日。根據(jù)第4024[2015]Z1005號(hào)《最高額保證合同》中關(guān)于張某為2015年6月11日到2015年10月30日期間內(nèi)的某零部件公司向某銀行的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的約定,，及保證期間為主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日起兩年的約定,，能夠認(rèn)定本案張某的保證期間屆滿日為2017年10月30日。而案外主債務(wù)人某零部件公司被人民法院受理重整日為2017年2月21日,，被人民法院宣告破產(chǎn)日為2017年9月14日，即人民法院受理破產(chǎn)重整和宣告破產(chǎn)的時(shí)間發(fā)生在上述保證期間,。破產(chǎn)程序包括清算,、重整等程序，因此受理重整程序與破產(chǎn)程序并不矛盾,。張某主張某銀行于2017年3月17日向管理人申報(bào)的債權(quán)屬于在重整程序申報(bào)的債權(quán),，不是進(jìn)入破產(chǎn)程序申報(bào)的債權(quán)，該抗辯理由不敢能成立,。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條規(guī)定：“保證期間,，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利,。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出,。”根據(jù)該司法解釋的規(guī)定,，在合同約定的保證期間尚未屆滿前,，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人有權(quán)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,，不再受合同約定的保證期間的限制,。本案，案外主債務(wù)人某零部件公司破產(chǎn)程序尚未終結(jié),，某銀行向保證人主張權(quán)利,，并未超過(guò)破產(chǎn)終結(jié)六個(gè)月內(nèi)的期限，亦不違反擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定,。提示：案例中的判決結(jié)果僅是針對(duì)具體個(gè)案的判決結(jié)果,，由于每個(gè)個(gè)案都不一樣，因此本案的判決結(jié)果不具有普遍約束力,，僅供讀者參考,；為了方便大家閱讀，作者刪掉了判決書中與該知識(shí)點(diǎn)無(wú)關(guān)的信息,，并進(jìn)行總結(jié)提煉,。同時(shí)作者對(duì)判決書中涉及的原被告名稱進(jìn)行了處理。  交易擔(dān)保 創(chuàng)融咨詢 創(chuàng)融咨詢 小程序
|
