知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是營造穩(wěn)定公平透明,、可預(yù)期的營商環(huán)境的重要一環(huán)。電子商務(wù)平臺(tái)的發(fā)展,，改變了人們的消費(fèi)方式和經(jīng)營者的銷售方式,。而與之相關(guān)的專利侵權(quán)案件數(shù)量也逐漸增加。如何認(rèn)定此類訴訟中銷售者的合法來源抗辯,，是人民法院需要進(jìn)一步明確的問題,。

制度概述

合法來源抗辯的司法認(rèn)定，涉及正當(dāng)性,、合法性,、交易習(xí)慣、注意義務(wù)設(shè)定等問題,。在已有審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，樹立正確的價(jià)值取向，設(shè)定合理可行的解釋標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)結(jié)果的公正性具有重要意義,。明晰的規(guī)則與清楚的罰則，可促使銷售者提高注意義務(wù),，規(guī)范進(jìn)貨流程,，銷售正規(guī)商品，從而使侵權(quán)制造者失去市場,，保障專利權(quán)人的合法權(quán)益,。

《中華人民共和國專利法》中的合法來源抗辯制度的設(shè)立初衷,，是達(dá)到利益權(quán)衡的效果,。具體來說，一是保護(hù)善意的銷售者,。根據(jù)善意取得制度,，銷售者善意且支付了合理對(duì)價(jià)，并在依法取得產(chǎn)品的所有權(quán)后進(jìn)行銷售,，則該善意行為人應(yīng)得到合理保護(hù),。因此，該類銷售者無需承擔(dān)賠償責(zé)任,，但不得繼續(xù)實(shí)施銷售,、許諾銷售等后續(xù)侵權(quán)行為，從而維持正常的交易秩序,。這是保護(hù)所有權(quán)人利益與善意第三人利益之間的權(quán)衡選擇,。二是有利于從源頭打擊侵權(quán),。合法來源抗辯制度可鼓勵(lì)銷售者積極提供證據(jù)，幫助權(quán)利人追根溯源,，找到被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者,。權(quán)利人可通過法律途徑，徹底地制止侵權(quán)行為,，并獲得相應(yīng)的賠償,。另外，合法來源抗辯制度的延伸效應(yīng)主要包括：規(guī)范銷售者的進(jìn)貨渠道,，鼓勵(lì)銷售權(quán)利產(chǎn)品,；威懾侵權(quán)生產(chǎn)者，警示實(shí)施侵權(quán)的行為,；促進(jìn)專利轉(zhuǎn)讓和專利許可,，使有價(jià)值的專利實(shí)現(xiàn)其市場價(jià)值。上述效應(yīng)對(duì)構(gòu)建良好的營商環(huán)境具有積極作用,。因此,，如何運(yùn)用好合法來源抗辯制度，使其服務(wù)于營商環(huán)境的優(yōu)化,，是司法能動(dòng)性的重要體現(xiàn),。

隨著網(wǎng)絡(luò)購物的日益普及，在電子商務(wù)平臺(tái)交易量節(jié)節(jié)攀升的同時(shí),，專利侵權(quán)糾紛案件數(shù)量也不斷增加,。其中，不乏原告主張保護(hù)的專利,、涉案電子商務(wù)平臺(tái)均相同,，僅被訴侵權(quán)銷售者不同的批量案件。在這些案件中,，銷售者往往會(huì)主張合法來源抗辯,。而不同銷售者背后的生產(chǎn)者，既可能是共同的主體,，也可能是某個(gè)地區(qū)的若干主體,。因此，筆者認(rèn)為,，有必要從構(gòu)建良好營商環(huán)境的角度,，對(duì)現(xiàn)存問題進(jìn)行探討，進(jìn)一步統(tǒng)一合法來源抗辯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，并對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的銷售者進(jìn)行規(guī)范的行為指引,。

現(xiàn)實(shí)問題

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋》）第二十五條規(guī)定了合法來源抗辯成立的條件，要求使用者、銷售者或許諾銷售者“不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源”,。根據(jù)該規(guī)定，“不知道”是指“實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”,；“合法來源”是指“通過合法的銷售渠道,、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品”；對(duì)于合法來源,，使用者,、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。

從主觀方面來看,，“不知道”系一種消極事實(shí),。若侵權(quán)人無法證明自己不知道，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人提供證據(jù)證明侵權(quán)人實(shí)際知道或者應(yīng)當(dāng)知道,。若權(quán)利人亦無法證明,，則推定侵權(quán)者不知道銷售或者許諾銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，從而認(rèn)定銷售者是善意的,。但是,，在實(shí)踐中，存在產(chǎn)品的銷售網(wǎng)頁上展示了權(quán)利人的商標(biāo),，而上一環(huán)節(jié)并非商標(biāo)權(quán)人,，或被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格低于專利產(chǎn)品的價(jià)格等情況。在這些情況下,，如何認(rèn)定銷售者的主觀過錯(cuò),，以及在“一件代發(fā)”（即一件商品也發(fā)貨）等新興商業(yè)模式下，銷售者對(duì)實(shí)際銷售產(chǎn)品的注意義務(wù),，均需加以明確,。從客觀方面來看，這里的“交易習(xí)慣”是否是在新興商業(yè)模式下客觀存在的交易習(xí)慣,，還是法律法規(guī)要求的,、規(guī)范的交易習(xí)慣？合法來源抗辯人提供的證據(jù)需達(dá)到何種證明程度,？“合法”的定義是什么,？這些問題均需進(jìn)一步予以明確,。

實(shí)踐情況

關(guān)于專利侵權(quán)案件中的合法來源抗辯,，筆者通過梳理一部分由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的生效民事判決書發(fā)現(xiàn)，認(rèn)定合法來源抗辯不成立的主要情況包括：一是銷售者明確對(duì)外公示其為生產(chǎn)商,。主要表現(xiàn)為銷售者在產(chǎn)品的推廣資料上明確宣傳其為生產(chǎn)商,，或被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物、外包裝,、產(chǎn)品說明書,、售后服務(wù)卡等標(biāo)注了該銷售者為生產(chǎn)商,。具備被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者的商業(yè)外觀，說明該銷售者并非單純的銷售商,。因此,，無論被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際來源于何方，均應(yīng)由該銷售者對(duì)外承擔(dān)生產(chǎn)商的民事責(zé)任,。二是關(guān)于合法來源的證據(jù)所證明的進(jìn)貨時(shí)間晚于權(quán)利人進(jìn)行公證的取證時(shí)間,，且產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)間晚于進(jìn)貨時(shí)間。三是僅有上一環(huán)節(jié)的確認(rèn),，而無其他證據(jù)進(jìn)行佐證,。四是被訴侵權(quán)產(chǎn)品為“三無”產(chǎn)品，且進(jìn)貨票據(jù)未記載產(chǎn)品的型號(hào),，產(chǎn)品宣傳冊(cè)中包含權(quán)利人的信息,，則合法來源抗辯人存在主觀過錯(cuò)。五是僅能證明從上一環(huán)節(jié)買到產(chǎn)品,，但無法證明該產(chǎn)品為被訴侵權(quán)產(chǎn)品,，即具有來源的產(chǎn)品與銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品之間缺乏對(duì)應(yīng)性。

同時(shí),，認(rèn)定合法來源抗辯成立的主要情況包括：生產(chǎn)者參與到訴訟中的,，對(duì)供貨事實(shí)予以確認(rèn)，且有合同或銷貨清單等證據(jù)可供證明,。盡管這并不要求每個(gè)交易環(huán)節(jié)的相關(guān)證據(jù)均齊全,，但需有佐證。生產(chǎn)者未參與到訴訟中的,，有銷售合同,、收據(jù)、送貨單,、支付憑證等證據(jù)支持,，且證據(jù)相對(duì)完整，可證明交易關(guān)系和交付行為,。

要點(diǎn)評(píng)析

關(guān)于如何認(rèn)定專利侵權(quán)案件中銷售者的合法來源抗辯,，筆者具體細(xì)化為以下三個(gè)方面：

一是主觀過錯(cuò)問題。以“一件代發(fā)”模式為例,，銷售者作為網(wǎng)店的經(jīng)營者,，在購物平臺(tái)上發(fā)布從供應(yīng)商處取得的產(chǎn)品信息，并在收到買家的訂單后,，向供應(yīng)商訂貨,，再由供應(yīng)商直接向買家發(fā)貨。這是一種降低銷售者進(jìn)貨成本的新興商業(yè)模式。銷售者需和供應(yīng)商達(dá)成合作關(guān)系,，再將商品推廣給消費(fèi)者,。那么，在這種模式下,，需明確銷售者應(yīng)盡到何種程度的注意義務(wù),，才能被認(rèn)定為善意無過錯(cuò)；若銷售的產(chǎn)品系“三無”產(chǎn)品,，能否一律以此為由,，判定合法來源抗辯不成立。

二是電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。具體包括主體身份如何證明,；進(jìn)貨訂單與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的名稱、型號(hào)是否需要一一對(duì)應(yīng),；有證明來源的數(shù)量與實(shí)際銷售的數(shù)量是否需要完全契合,。

三是證據(jù)種類的要求。一次交易從發(fā)生到完成,，一般需要簽訂合同,、發(fā)貨、支付對(duì)價(jià)這三個(gè)環(huán)節(jié),。那么,，是否需要每個(gè)案件中的合法來源抗辯均具備上述環(huán)節(jié)的相關(guān)證據(jù)，才能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)呢,？

關(guān)于合法抗辯的正當(dāng)性與合法性,，在司法實(shí)踐中，存在兩種不同的觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，只要證明產(chǎn)品的來源正當(dāng)即可，不能簡單地將銷售“三無”產(chǎn)品等同于未盡到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注意義務(wù),?！叭裏o”產(chǎn)品屬于產(chǎn)品的質(zhì)量問題，并不必然侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。這種觀點(diǎn)更傾向于合法來源抗辯制度旨在追溯源頭,，并不苛責(zé)銷售者本身的注意義務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，合法來源抗辯成立的前提,，是銷售者具有主觀善意?！叭裏o”產(chǎn)品侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性較大,，銷售者應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù),。明知或應(yīng)知所售產(chǎn)品是“三無”產(chǎn)品而銷售的,，其提出的合法來源抗辯不能成立,。

對(duì)此，筆者認(rèn)為,，現(xiàn)有法律,、行政法規(guī)對(duì)“三無”產(chǎn)品的規(guī)定，均系管理性,、強(qiáng)制性規(guī)范,。違反此類規(guī)定的行為應(yīng)由相關(guān)行政管理部門予以處理。而這并不必然導(dǎo)致合同無效,。因此,，合法來源抗辯人與供貨商確實(shí)存在有效的合同關(guān)系，其銷售“三無”產(chǎn)品的行為可按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第五十四條的規(guī)定予以處罰,。這種銷售行為雖然是有效的民事法律行為,，但構(gòu)成行政違法。銷售“三無”產(chǎn)品這種行為的存在,，并不意味著其行為本身是合理的,。從構(gòu)建良好營商環(huán)境的角度來看，應(yīng)對(duì)合法來源抗辯設(shè)定相對(duì)較高的合法性審查尺度,。具體來說,，不僅要存在有效的合同關(guān)系，也要符合相關(guān)法律法規(guī)的管理性,、強(qiáng)制性規(guī)定,，確保所售產(chǎn)品符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》。這是銷售者的基本注意義務(wù),。因此,，筆者認(rèn)為，合法來源抗辯人不僅要提供產(chǎn)品的來源信息,，達(dá)到正當(dāng)性的要求,，還要保證產(chǎn)品符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，滿足合法性的要求,?！叭裏o”產(chǎn)品銷售者提出的合法來源抗辯不能成立。

關(guān)于交易習(xí)慣的應(yīng)然與實(shí)然選擇,，《解釋》第二十五條所稱的“符合交易習(xí)慣”是指,，應(yīng)根據(jù)交易的主體是自然人、個(gè)體戶或公司,，標(biāo)的物價(jià)款的高低,，行業(yè)或區(qū)域的普遍交易方式等,，認(rèn)定訴爭案件中的交易習(xí)慣，進(jìn)而確定對(duì)合法來源的證據(jù)要求,。實(shí)踐中,，既要注意避免一律要求合法來源抗辯人提供正規(guī)發(fā)票，也要防止對(duì)合法來源的證據(jù)認(rèn)定過寬,，導(dǎo)致合法來源抗辯成為逃避侵權(quán)制裁的“出口”,。

《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）第十四條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)依法出具紙質(zhì)發(fā)票或者電子發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)。電子發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票具有同等法律效力,?！蹦敲矗娮由虅?wù)經(jīng)營者銷售商品應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票,，是否意味著在合法來源抗辯中,，必須要求合法來源抗辯人提供發(fā)票呢？答案是否定的,。在合法來源抗辯的司法認(rèn)定中,，無法一律要求合法來源抗辯人提供正規(guī)發(fā)票、加蓋公章的銷貨單或具有買賣雙方簽字蓋章的合同原件等,。因?yàn)?，現(xiàn)代交易追求快捷，且部分交易行為人的法律意識(shí)不足,。同時(shí),，《電子商務(wù)法》并未對(duì)不開發(fā)票等行為規(guī)定相應(yīng)的罰則。另外,，許多單據(jù)材料的出具和保存,，并非由合法來源抗辯人所決定，而需要供貨商進(jìn)行配合,。但是,，證據(jù)不足的不利后果由合法來源抗辯人承擔(dān)。這可倒逼銷售者在進(jìn)貨時(shí),，盡可能地規(guī)范交易流程,，獲取和保存交易全流程的信息。因此,，在認(rèn)定合法來源抗辯時(shí),，應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)的交易習(xí)慣，并根據(jù)合法來源抗辯人提供的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷,。

關(guān)于注意義務(wù)的設(shè)定,，《解釋》第二十五條所稱的“合理對(duì)價(jià)”是指，與專利產(chǎn)品基本相當(dāng)或略低于專利產(chǎn)品的交易價(jià)格或交易條件,。若該對(duì)價(jià)明顯低于專利產(chǎn)品的交易價(jià)格或交易條件,，通?？赏贫ㄙ徺I者應(yīng)當(dāng)知道所購產(chǎn)品并非專利產(chǎn)品。由此可見,，價(jià)格是判斷合法來源抗辯人主觀過錯(cuò)的一個(gè)表征,。只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)貨價(jià)格在客觀上顯著低于專利產(chǎn)品的交易價(jià)格，則可推定銷售者有過錯(cuò),，而不論銷售者是否知道專利產(chǎn)品的交易價(jià)格,。但是,，這僅是一種“推定”,，不能排除反例。例如,，銷售者錯(cuò)誤地認(rèn)為,，產(chǎn)品系以內(nèi)部折扣價(jià)而購進(jìn)。在這種情況下,，應(yīng)認(rèn)為銷售者不知道其所購產(chǎn)品并非專利產(chǎn)品,。除了價(jià)格之外，產(chǎn)品的商標(biāo),、質(zhì)量等均可反映銷售者的主觀態(tài)度,。例如，若產(chǎn)品上體現(xiàn)了非供應(yīng)商的商標(biāo)標(biāo)識(shí),、材質(zhì)顯著低劣等情況,，銷售者應(yīng)引起注意，主動(dòng)詢問供貨商關(guān)于產(chǎn)品的權(quán)利信息,。雖然商標(biāo)侵權(quán)不等同于專利侵權(quán),，但仿冒商標(biāo)的同時(shí)，可能會(huì)侵犯權(quán)利人的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán),。保證所售產(chǎn)品系以合理對(duì)價(jià)從合法的銷售渠道獲得,，且符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的基本要求，是銷售者應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù),。

筆者認(rèn)為,，在“一件代發(fā)”模式下，銷售者通過進(jìn)貨記錄來主張合法來源抗辯的,，并不免除其注意義務(wù),。對(duì)于消費(fèi)者來說，買賣交易的相對(duì)方是店鋪的經(jīng)營者,，而非店鋪的供貨商,。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由銷售者承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,，且銷售者有權(quán)向供貨商追責(zé),。另外,，在“一件代發(fā)”模式下，銷售者并未直接接觸產(chǎn)品,，更應(yīng)對(duì)產(chǎn)品加強(qiáng)了解,，才能進(jìn)行銷售?！耙患l(fā)”模式下的銷售者應(yīng)與一般銷售者盡到相同程度的注意義務(wù),。

關(guān)于證據(jù)認(rèn)定，通常來說,，電子商務(wù)平臺(tái)上的買賣交易能夠全程留痕,。權(quán)利人通常會(huì)通過公證取證的方式來全程保留侵權(quán)證據(jù)。但是,，對(duì)于銷售者來說,，進(jìn)貨渠道不一定來源于電子商務(wù)平臺(tái)，還可能來自批發(fā)市場,、生產(chǎn)廠家等,。不過，這些不同的進(jìn)貨渠道存在共通點(diǎn),，即通常利用網(wǎng)絡(luò)聊天工具來達(dá)成訂單和付款,。因此，在司法實(shí)踐中,，銷售者能夠提供的證據(jù)形式通常是電子證據(jù),。證據(jù)要達(dá)到證明目的，需符合真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性的要求。對(duì)于電子證據(jù),，只要能夠?qū)ζ溥M(jìn)行網(wǎng)上查詢或?qū)ο嚓P(guān)手機(jī)等原始載體進(jìn)行核實(shí),，其真實(shí)性便可得到確認(rèn)。合法來源抗辯人需要證明的關(guān)鍵點(diǎn)在于,，產(chǎn)品供貨商的身份信息及被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源于該供貨商,。

證明供貨商的身份信息，才能明確產(chǎn)品的來源,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,，起訴的條件是要有明確的被告。因此,，網(wǎng)絡(luò)聊天的相對(duì)方可能成為權(quán)利人起訴的被告,。那么，銷售者需要向法庭證明這個(gè)相對(duì)方的身份信息,。然而,，在實(shí)際生活中,，微信的聊天記錄一般不包括自我介紹的內(nèi)容，且聊天相對(duì)方的身份信息備注亦是由銷售者自行備注,，并不足以證明其確實(shí)身份,。因此，需要其他輔助證據(jù)加以佐證,。例如,，相對(duì)方提供的名片、營業(yè)執(zhí)照的照片,、相對(duì)方的手機(jī)號(hào)碼,、相關(guān)網(wǎng)址鏈接、發(fā)貨清單的照片等,。銷售者應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí),，在進(jìn)行交易之前,，核實(shí)對(duì)方的身份信息,，并保留相關(guān)記錄。另外,，銷售者可主動(dòng)要求獲取并保存銷貨單,、收據(jù)、發(fā)票等載有相對(duì)方身份信息的證據(jù),。

證明所售產(chǎn)品來源于供貨商,，則需要更多詳細(xì)且有針對(duì)性的證據(jù)。同時(shí),，銷售者需要證明,，具有來源的產(chǎn)品與其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品之間具有對(duì)應(yīng)性。具體體現(xiàn)在產(chǎn)品型號(hào),、產(chǎn)品名稱,、產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品外觀及結(jié)構(gòu)等,。具體來說,，若能證明產(chǎn)品的型號(hào)或名稱一致，且進(jìn)貨數(shù)量大于或等于銷售數(shù)量,，即可認(rèn)為達(dá)到了這種對(duì)應(yīng)性,。然而，在實(shí)踐中,，電子商務(wù)經(jīng)營者并無完善的經(jīng)營體系與合規(guī)的交易習(xí)慣,。例如，銷售者在其他電子商務(wù)平臺(tái)同時(shí)購進(jìn)了被訴侵權(quán)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品,，供貨商提供了其他產(chǎn)品的鏈接,，銷售者根據(jù)供貨商的要求進(jìn)行采購,，以保證訂單的總金額符合實(shí)際購買產(chǎn)品的總金額。在這種情況下,，若不對(duì)實(shí)際購買的產(chǎn)品信息進(jìn)行備注,，會(huì)導(dǎo)致該筆訂單與被訴侵權(quán)產(chǎn)品無法一一對(duì)應(yīng)。在數(shù)量方面,，若被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷量較大,，則提供的部分來源證明只能免除部分賠償責(zé)任，其他無合法來源的產(chǎn)品銷售行為仍會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)賠償責(zé)任的后果,。因此,，銷售者應(yīng)養(yǎng)成良好的交易習(xí)慣，確保在訂單,、發(fā)貨單,、發(fā)票等單據(jù)中，明確記載了產(chǎn)品的相關(guān)信息,，并保證所售產(chǎn)品與進(jìn)貨產(chǎn)品的信息具有一致性,。

本期封面及目錄

《中國審判》雜志2020年第14期

中國審判新聞半月刊·總第252期