案例回顧■■■

某政府采購(gòu)項(xiàng)目，中標(biāo)結(jié)果公告發(fā)布后,，接到其中一位投標(biāo)人的質(zhì)疑,，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)隨后組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審。復(fù)審后評(píng)委認(rèn)為,，第一中標(biāo)候選人因質(zhì)量保證期不滿足要求應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo),，于是確定第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。

當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)督部門(mén)認(rèn)為,，集采機(jī)構(gòu)此舉存在違法行為,，理由是:集采機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審認(rèn)定第一中標(biāo)候選人中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，并確定第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人,，有違《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“18號(hào)令”)第82條規(guī)定,，正確的做法應(yīng)當(dāng)由同級(jí)或其上級(jí)財(cái)政部門(mén)認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效。而集采機(jī)構(gòu)則認(rèn)為,，本案中第一中標(biāo)候選人是因質(zhì)量保證期不滿足要求而被認(rèn)定為中標(biāo)無(wú)效的,，這不屬于18號(hào)令中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)認(rèn)定的5種中標(biāo)無(wú)效情形，因此,，該案中的中標(biāo)無(wú)效情況并不屬于應(yīng)由監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定的范圍,，集采機(jī)構(gòu)的行為并不存在違法問(wèn)題。

那么,，在本案中,，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)和集采機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)正確嗎?本案中出現(xiàn)的情形，到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定?

案例分析■■■

在18號(hào)令中，“中標(biāo)無(wú)效”和“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”是兩個(gè)不同的法律概念,。要分析本案中政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)和集采機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是否正確,，應(yīng)當(dāng)先對(duì)“中標(biāo)無(wú)效”和“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”所適用的情形進(jìn)行區(qū)分。

根據(jù)18號(hào)令第74條規(guī)定,，投標(biāo)人有提供虛假材料謀取中標(biāo),，采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他投標(biāo)人等5種情形之一的,，“中標(biāo)無(wú)效”,。因此，“中標(biāo)無(wú)效”的情形,，是針對(duì)投標(biāo)人的違規(guī)行為而設(shè)置的,。

而根據(jù)18號(hào)令第77條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員有明知應(yīng)當(dāng)回避而未主動(dòng)回避,、未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)等行為之一、并影響中標(biāo)結(jié)果的,，“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”,。因此，“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”的情形,，是針對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的違規(guī)行為而設(shè)置的,。

根據(jù)案例背景情況介紹，本案中第一中標(biāo)候選人是因“質(zhì)量保證期不滿足要求”而被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)的,。那么,，這種情形是屬于“中標(biāo)無(wú)效”還是屬于“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”呢?

眾所周知，在招標(biāo)采購(gòu)實(shí)踐中,，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中都會(huì)有關(guān)于質(zhì)量保證期限的明確規(guī)定,，并把“質(zhì)量保證期應(yīng)當(dāng)達(dá)到招標(biāo)文件規(guī)定要求”作為選擇中標(biāo)供應(yīng)商的要件之一。而在本案中,，被推薦為第一中標(biāo)候選人的供應(yīng)商“質(zhì)量保證期不滿足要求”,，究其原因，是因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有按照招標(biāo)文件規(guī)定的質(zhì)量保證期的要求,，對(duì)第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)文件進(jìn)行全面客觀地評(píng)審,，因而得出了不正確的結(jié)論。因此,，其違法違規(guī)情形,，是評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，對(duì)照相關(guān)規(guī)定,，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于18號(hào)令第77條規(guī)定的“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”的情形,，而不屬于第74條規(guī)定的“中標(biāo)無(wú)效”的情形。

因此，筆者認(rèn)為,，在本案例中,，政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)都在引用“中標(biāo)無(wú)效”的法定情形，為自己的判斷和行為作出解釋?zhuān)瑢?shí)際上都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

毫無(wú)疑問(wèn),，評(píng)審出現(xiàn)的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫拚?。那么?zé)令對(duì)評(píng)審錯(cuò)誤作出改正的主體是誰(shuí)?根據(jù)18號(hào)令第77條規(guī)定，由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員導(dǎo)致“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”時(shí),，應(yīng)當(dāng)由政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令改正錯(cuò)誤,，并視情節(jié)輕重給予相應(yīng)處罰。

處理建議■■■

綜上所述,，筆者認(rèn)為:

1. 在招標(biāo)采購(gòu)實(shí)踐中,，出現(xiàn)“中標(biāo)無(wú)效”情形時(shí)，根據(jù)18號(hào)令第82條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門(mén)作出認(rèn)定;出現(xiàn)“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”情形時(shí),，根據(jù)18號(hào)令第77條和第83的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)由政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正,。

2.由于對(duì)“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”的處罰只能由政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)作出,，從一般意義上理解，當(dāng)雙方對(duì)某情形是否屬于“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧時(shí),，應(yīng)當(dāng)由政府監(jiān)督部門(mén)作出最終界定,。

3.本案中出現(xiàn)的情形屬于“中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”，而不屬于“中標(biāo)無(wú)效”,，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不可自行組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審,。

4.本案中政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)判定正確，但判定理由不正確,，即判定時(shí)適用法條錯(cuò)誤,。

因此，本案中,，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在接到投標(biāo)人的質(zhì)疑后,，應(yīng)當(dāng)核實(shí)相關(guān)情況，并就評(píng)標(biāo)委員會(huì)出現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤這一實(shí)情,，如實(shí)向政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)報(bào)告,，由監(jiān)管部門(mén)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出處理決定。

以上就是(微信號(hào):bidizhaobiao)整理的全部?jī)?nèi)容,，希望對(duì)大家來(lái)說(shuō)會(huì)有所幫助!,，為企業(yè)提供匹配資質(zhì)的招標(biāo)、采購(gòu)信息,，同時(shí)提供招標(biāo)采購(gòu)信息免費(fèi)發(fā)布,，投標(biāo)咨詢,、金融擔(dān)保等服務(wù)，日更新20000+條,，就等你來(lái),。http://www./