|
導(dǎo)讀：股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，該股權(quán)的價(jià)格應(yīng)當(dāng)如何定價(jià),？不少當(dāng)事人認(rèn)為是按轉(zhuǎn)讓人的出資額來(lái)確定價(jià)格,，即股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格與股東的出資額相等，這樣確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否正確呢,？下面就通過(guò)一則相關(guān)的實(shí)務(wù)案例進(jìn)行分析解讀,。
原告劉某枝訴稱：2011年7月18日，劉某枝與羅某敏簽訂了文化公司《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，約定劉某枝將其所持有的文化公司0.26%的股份轉(zhuǎn)讓給羅某敏,，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格按對(duì)應(yīng)的出資額計(jì)算確定為2835.13元。然而,，根據(jù)股東胡某華在與案外人尹某強(qiáng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中,，向法院提交的《文化公司截止2011年6月30日凈資產(chǎn)額》中顯示，文化公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際凈資產(chǎn)應(yīng)為37604279.29元,。劉某枝在與羅某敏簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí),，對(duì)文化公司的固定資產(chǎn)、負(fù)債等內(nèi)容并不知情,。按照文化公司凈資產(chǎn)37604279.29元計(jì)算,，劉某枝所持有的0.26%的股權(quán)價(jià)值應(yīng)為97771.13元。但是,，劉某枝卻在不知情的情況下僅以2835.13元的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)劉某枝而言顯失公平。原告劉某枝現(xiàn)起訴要求撤銷劉某枝,、羅某敏簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,。被告羅某敏辯稱：劉某枝、羅某敏簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示,，合法有效,。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂符合《公司法》以及文化公司章程規(guī)定，該協(xié)議也無(wú)顯失公平之處,，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。法院審理認(rèn)為：案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某枝與羅某敏簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否為雙方真實(shí)意思表示,，是否合法有效。劉某枝起訴要求撤銷《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的理由為劉某枝,、羅某敏簽訂該協(xié)議時(shí),，文化公司的實(shí)際凈資產(chǎn)額遠(yuǎn)超過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓確定的數(shù)額，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格對(duì)劉某枝而言顯失公平,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第71條規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平,、等價(jià)有償?shù)?，可以認(rèn)定為顯失公平”。該案中,，劉某枝,、羅某敏簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，劉某枝系文化公司的股東,，羅某敏是與文化公司毫無(wú)關(guān)系的第三人,，相較羅某敏而言，劉某枝在對(duì)文化公司凈資產(chǎn)狀況的知曉上更具有優(yōu)勢(shì)地位,，其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)理應(yīng)知曉文化公司的資產(chǎn)狀況,，用于衡量股權(quán)的重要方法。并且,，劉某枝未能舉證證明羅某敏簽訂該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是利用了劉某枝沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),，也未舉證證明《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂存在顯失公平的情形。故該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂是雙方真實(shí)意思表示,，未違反法律,、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效,。對(duì)于劉某枝以轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低為由要求撤銷該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求,，法院不予支持。綜上,，法院判決：駁回劉某枝的訴訟請(qǐng)求,。劉某枝為文化公司股東，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)理應(yīng)知道公司的資產(chǎn)狀況,，然后再合理確定所轉(zhuǎn)讓股權(quán),。當(dāng)其知曉文化公司凈資產(chǎn)37604279.29元、其所持有的0.26%的股權(quán)對(duì)應(yīng)價(jià)值為97771.13元時(shí),，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯失公平主張撤銷,，顯然這種主張難得到法院支持。公司是以盈利為目的獨(dú)立法人,，股東對(duì)公司享有投資權(quán)益,，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后將喪失對(duì)公司的控制及投資權(quán)益,，衡量股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，公司的資產(chǎn)情況是重要的考慮因素,，但不是全部的因素，所以股權(quán)的價(jià)值和價(jià)格并不一定完全相等,。股東有了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況的各種權(quán)利,，作為公司的股東，基于對(duì)自身利益的關(guān)注,，應(yīng)當(dāng)而且可以了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況,。交易之后又以價(jià)格顯失公平為由反悔，這種理由難以得到法律上的支持,。從實(shí)踐來(lái)看,，有的股東不參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司的資產(chǎn)狀況不清楚,，但是要想準(zhǔn)確對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行估價(jià),，必須知曉公司的資產(chǎn)狀況。股東出資后,，該出資已成為公司的資產(chǎn),，股權(quán)的價(jià)值即可能大于出資金額，也可能是小于出資金額,，當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況較好的,，股權(quán)價(jià)值可能大于出資金額，相反如果公司經(jīng)營(yíng)狀況較差,，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了負(fù)資產(chǎn)的,，股權(quán)價(jià)值可能是零。轉(zhuǎn)讓方與受讓方在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),，正常情況下都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的資產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估,，用以確定轉(zhuǎn)讓時(shí)該股權(quán)的合理價(jià)值。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,，無(wú)正當(dāng)理由,，任何一方再以股權(quán)的價(jià)格過(guò)高或過(guò)低而反悔的，將難以到法律上的支持,。若喜歡,，點(diǎn)在看
|
