有人說，刑事辯護(hù)是最高端的律師業(yè)務(wù),，因?yàn)樾淌罗q護(hù)保護(hù)的是人,，維護(hù)的是人自身的生命自由等精神性人格利益，而其他律師業(yè)務(wù)大多保護(hù)的是錢,，維護(hù)的是物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。高端低端也好，精神物質(zhì)也罷,，恐怕都難以成為是否有魅力的根據(jù),，因?yàn)槿丝梢宰兊煤茆崳X可以掙得很端莊。

       美學(xué)認(rèn)為距離產(chǎn)生美,，魅力就來自理想與現(xiàn)實(shí)的距離感,，有時(shí)近在眼前、觸手可及,，有時(shí)求之不得,、可望不可及。刑辯是一個(gè)既充滿希望又充斥著遺憾的工作,。

     刑辯律師遭遇的不只是遺憾,，還有彌漫在官方和民間較為普遍的誤解：那被告人明明就是一個(gè)壞人，你卻巧舌如簧地為其脫罪,。子曰,，巧言令色鮮矣仁，刑辯律師非好人,。

    8月1日,，一個(gè)微信公眾號(hào)發(fā)了一篇文章，文章中有這樣的內(nèi)容,，“兇手高某和他的律師,，在法庭上開始無恥的表演?！薄八麄儫o恥的表演達(dá)到了目的,，因案情重大，法庭未當(dāng)庭宣判,?！蔽覀冎溃谶@個(gè)被害人是警察的刑事案件里,，檢察長擔(dān)任公訴人,，法院院長擔(dān)任審判長，足見司法機(jī)關(guān)的重視程度,。同時(shí),，憲法、刑訴法和律師法規(guī)定,，被告人有權(quán)獲得辯護(hù),，可以委托律師擔(dān)任辯護(hù)人?；鶎泳瘎?wù)微信號(hào)可以把律師在法庭上發(fā)表辯護(hù)意見成為無恥的表演,，而這位民警早就忘了憲法關(guān)于被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的莊嚴(yán)規(guī)定,。

     無獨(dú)有偶,，才不過三天，有一個(gè)檢察院因?yàn)槁蓭熢诜ㄍド系霓q護(hù)意見而啟動(dòng)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的公權(quán)力致函司法局要求處理,，律師法第37條的律師庭審言論法律豁免權(quán)，檢察有可能忽視了這些規(guī)定,。

     律師在法庭上的發(fā)言,，既要依據(jù)事實(shí)和法律，還必須服從于“無罪和罪輕”的訴訟目的,。只有控辯對(duì)抗,，才有助于法庭的司法公正。只要不危害國家安全,、不惡意誹謗他人,、未嚴(yán)重干擾法庭秩序,，就不應(yīng)追究律師的法庭言論,。這原本就是法律常識(shí)，律師依法履職,，即使意見不被采納,，又何恥之有？如果律師當(dāng)庭完全同意控方意見要求法庭判處被告人死刑,，那么他是無恥還是有恥,？

     你看，刑事正義既不容易得到,，刑事辯護(hù)又容易招致忌恨,，這到底是一種什么樣的工作？看來,，刑辯是一個(gè)經(jīng)常討人嫌的工作,。

     然而，這份既不圓滿又討人嫌的工作,，卻又有不少人趨之若鶩加入它的行列,，甚至愈挫愈勇，矢志不渝,。刑辯,，到底有何魅力？

      魅力就在與眾不同,，卓爾不群。眾人皆醉我獨(dú)醒,，刑辯律師不見證據(jù)不做評(píng)論,，沒有規(guī)范不下結(jié)論，保持獨(dú)有的理性,，便是一種,。

     有真醉,，有裝醉。是否醉,，不僅取決于酒量,，還取決于態(tài)度。

    在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，熱點(diǎn)公案,，往往掀起國人皆曰可殺的輿論狂飆。議題設(shè)置,，就如濃烈的酒,，會(huì)讓人沉醉。

     你通過為特定的被追訴人辯冤白謗,、作無罪辯護(hù)而保證潛在的無辜者不會(huì)蒙冤進(jìn)而使大眾受益,，不但會(huì)招來控方不滿，而且因你的辯護(hù)而受益的大眾也不會(huì)理解你對(duì)特定被告人進(jìn)行的辯護(hù),，公眾的直覺總是不自覺地跟著輿情走,。

     在官僚特權(quán)和草根民粹有意無意促成的熱點(diǎn)公案中，刑辯的價(jià)值在于,，律師通過與控方的辯論,，讓裁判者透過輿論的迷霧看清了事實(shí)的真相，阻止了訴訟沿著權(quán)力或民意開辟的錯(cuò)誤道路狂奔,。你不是為了取悅于官僚而戰(zhàn)斗,，你也不只是停留于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益而辯護(hù)，當(dāng)然你工作的意義也不是一句維護(hù)法律和正義所能概括的,。

     此時(shí),，只有我本家李耳在道德經(jīng)中的一句話可以準(zhǔn)確表達(dá)。老子曰：“天地不仁,，以萬物為芻狗,；圣人不仁，以百姓為芻狗,?！边@句常常被望文生義地誤解的話，本意是：天地和圣人價(jià)值無涉,，一視同仁地對(duì)待萬物和百姓,。正如《陳太史評(píng)閱史記序》所說“見善不喜，見惡不怒”,，刑辯亦然,，這并不是說我們善惡不分，而是說刑辯律師依法履職,，價(jià)值無涉,，服從天下之公器,，不存一己之好惡。

     這就是刑辯的一大樂趣：無懼人言,，作正確的事,，救助他人，快樂自己,。

      專業(yè)化，既是社會(huì)分工的結(jié)果,，又是提高效率的需要,。因此，醫(yī)生被分作內(nèi)科,、外科,、兒科和婦科，法庭被分作民庭,、刑庭,、行政庭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，同樣,，律師也分作民事、刑事,、訴訟和非訴訟,。

     問題是，正如有些疑難雜癥的診治需要各科醫(yī)生的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),，有些疑難案件的解決,，僅靠刑事法本身不足以準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、無法公正適用法律,。

     一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事律師,，他不只是刑事法律專家，他的知識(shí)結(jié)構(gòu)比民商,、行政法業(yè)者至少多了一層,。

    刑法469個(gè)罪名，沒有一個(gè)可以與民商法,、行政法或社會(huì)法無關(guān),，幾乎沒有一個(gè)疑難案件可以只從刑事法中找到解決問題的答案。

     在刑辯道路上走得越遠(yuǎn),、見識(shí)越多,，知識(shí)結(jié)構(gòu)越完善，技能便會(huì)越精湛,。第一是豐富的背景知識(shí),。主要是指法律外的經(jīng)濟(jì),、政治、科技和人文等社會(huì)知識(shí),。那個(gè)被稱作人民的法官,、人民的律師的布蘭代斯大法官有句名言：一個(gè)不關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會(huì)只研究法條的法律人，極有可能成為人民公敵,。用今天的話說,，就是我們不能停留于法教義學(xué)或分析法學(xué)的研究，對(duì)疑難案件而言,，我們需要進(jìn)行社會(huì)學(xué)論證,。第二是法律內(nèi)的民商法、行政法和社會(huì)法等非刑事法律知識(shí),。民庭法官不需要研究刑法,，刑庭法官卻必須掌握民商法和行政法知識(shí)，否則自然犯,、法定犯的把握便無法做到形神兼?zhèn)?。第三才是刑事法本身。?duì)刑事作業(yè)而言,，三者不可或缺,。

     我們可以通過一個(gè)案例說明背景知識(shí)和民商法行政法知識(shí)在刑事司法訴訟中的作用。

     比如實(shí)踐中常見的虛開增值稅專用發(fā)票案,。我們會(huì)發(fā)現(xiàn),，同一個(gè)罪名，發(fā)生在不同的時(shí)代背景,、不同的地域或不同的行業(yè)內(nèi),，往往會(huì)有不同的司法結(jié)果。奧妙何在,？那就是法律尤其是刑法,，往往比較抽象，它的要件常常被淹沒在豐富多彩的生活現(xiàn)象里,。刑辯,，需要的是將要件事實(shí)還原為生活事實(shí)的技能。

     比如,，消費(fèi)稅開征后油品行業(yè)的逃稅手法是,，煉化加工企業(yè)和油品貿(mào)易企業(yè)通過貨物名稱的改變（變名銷售）逃避了繳納消費(fèi)稅的義務(wù)。然而,，由于刑法第201條對(duì)逃稅犯罪規(guī)定了行政處理前置,，此類行為并不能直接入刑。但是,，有些地方便會(huì)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究偷逃消費(fèi)稅者的刑責(zé),，這種做法是嚴(yán)重違反罪刑法定原則的,，因而必然導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。而增值稅作為價(jià)外稅,，只要交易真實(shí)存在,，在價(jià)款基礎(chǔ)上的增值稅不會(huì)減少，交易是否存在,、價(jià)款多少才是關(guān)鍵,，至于交易標(biāo)的的品名如何，并不重要,。品名改變只會(huì)涉及其他稅種,，比如成品油有消費(fèi)稅，非成品化工原料等就沒有消費(fèi)稅,，將成品油變名芳烴等化工原料,，消費(fèi)稅就被偷逃，但這種交易并未危害增值稅及其征管秩序,。

     刑事司法中的出入人罪,，有時(shí)就是因?yàn)樗痉ㄕ邔?duì)社會(huì)背景知識(shí)和民商行政法律欠缺了解所致。

     刑辯律師的樂趣正在這里：我們沒有教條主義的資本,，我們也沒有任性的特權(quán),，我們所賴以立足的只是我們對(duì)包括被告人在內(nèi)的三教九流的全面了解、社會(huì)本體的理性把握和對(duì)大眾生活的深刻同情,，基于此,，我們善于用法律這個(gè)單調(diào)的形式來安放生活豐富多彩的內(nèi)容。

      私和公只是相對(duì)而言，有時(shí)可能只是一個(gè)數(shù)量問題并無本質(zhì)的區(qū)別,，比如針對(duì)個(gè)體的疫苗品質(zhì),，由于它觸動(dòng)了每個(gè)家庭脆弱的神經(jīng)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的傳播而成為公共問題,。雖然1982年憲法規(guī)定國有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,，私人所有的合法財(cái)產(chǎn)才不受侵犯，但是2016年中共中央國務(wù)院關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政策意見確認(rèn),，非公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)同等保護(hù),，也就是說，在民法上公有財(cái)產(chǎn)同私有財(cái)產(chǎn)一樣被視為平等保護(hù)的民事（私）權(quán)利,。你看,，所有制意義上的公和私，與法律上的公和私,，它們不是相同的概念,。

     刑辯律師為被追訴人辯護(hù),，使其無罪或罪輕，辯冤白謗,，天經(jīng)地義,。刑辯律師客觀上不具有檢察官那樣積極的客觀義務(wù)，倫理上也不具有法官那樣全面的公正義務(wù),。辯護(hù)人的責(zé)任就是為被追訴人的無罪或罪輕而工作,。既然如此，何來眾人皆私我獨(dú)公,？

     奧妙在于,，被害人、公訴人和審判員都能從刑事律師的有效辯護(hù)中受益,。

     有人困惑：律師受聘擔(dān)任嫌疑人或被告人（統(tǒng)稱被追訴人）的辯護(hù)人,，為其作無罪或罪輕辯護(hù)，辯護(hù)的受益者自然是作為當(dāng)事人一方的被追訴人,，除此之外,，對(duì)方當(dāng)事人或者司法官怎么會(huì)從中受益呢？

     其實(shí),，換個(gè)角度思考,，怎么不會(huì)？

     律師的有效辯護(hù)尤其是有效的無罪辯護(hù),，受益者固然是被追訴人,，但對(duì)于被害人一方來說，更關(guān)乎著他的切身利益以及他所期待的正義,。

      試著想一想這種情形：一個(gè)被害人的家屬,，因?yàn)榉ㄔ号刑幜吮桓嫒怂佬塘⒓磮?zhí)行，犯罪給他造成的傷痛因判決而得以撫慰,?？墒牵晟踔炼旰?，原本生活已歸于平靜,，突然亡者歸來或真兇再現(xiàn)，其內(nèi)心一定是崩潰的,，愈合的傷口被真相無情地再次撕裂,。假如在當(dāng)初的訴訟中，那個(gè)被冤判的被告人能夠獲得律師的有效辯護(hù),，對(duì)被害人來說,，或許能夠避免冤及無辜或者更早通過司法程序來懲罰真兇，他們就不會(huì)在被犯罪侵害之后再次因錯(cuò)誤的司法而重復(fù)受害。

     而作為控方的檢察官,、居中裁判的法官甚至與個(gè)案無直接利害關(guān)系的社會(huì)大眾,，都會(huì)從律師的有效辯護(hù)中受益。因?yàn)闄z察官有法律監(jiān)督職責(zé),、客觀公正義務(wù),，法官更應(yīng)做到司法公正，大眾有獲得公正司法的基本權(quán)利,，而所有這些美好的價(jià)值,，都需要通過一個(gè)能夠?yàn)楸蛔吩V人提供有效辯護(hù)服務(wù)的司法制度去實(shí)現(xiàn)。這正是憲法修正案關(guān)于國家尊重與保障人權(quán)的題中應(yīng)有之義,。

    因此,，無論是觀念上還是體制中抑或是行動(dòng)里，不讓律師辯護(hù),，或者律師不敢辯護(hù),，不僅會(huì)害了被追訴人，而且可能坑了被害人,，最終對(duì)警察,、檢察官和法官甚至全社會(huì)都不利。

     以上三端,，并不是說其他人都睡眼朦朧,，其他人都偏狹任性，其他人都偏私不公,，而是我作為曾經(jīng)的公訴檢察官,、現(xiàn)在的兼職刑事律師，對(duì)自己職業(yè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié),，也是對(duì)自己未來工作的期許,。我也希望，刑辯同行能夠深刻認(rèn)識(shí)到,，作為為嫌疑人被告人辯護(hù)的刑辯律師,，職業(yè)倫理和法律規(guī)則要求我們時(shí)刻保持清醒，要求我們更多地洞察世道人心,，要求我們?nèi)娴乩斫饴氊?zé)使命。

     如果我們做到了,，那我們會(huì)因?yàn)樾剔q的魅力而使自己變得更有魅力,！