【公益訴訟案例】已售出食品危害結(jié)果尚未實際發(fā)生不影響主張懲罰性賠償

吳新明　隋富萍

　  【基本案情】

　　2017年12月，張某,、李某租用山東省龍口市某藥店二樓,，采用定點及上門送貨方式多次銷售從網(wǎng)上購買的“某膠囊”共1716余盒,，銷售金額共計23820元,。2018年3月26日，西安市食品藥品監(jiān)督管理局出具關(guān)于協(xié)查“某膠囊”的復(fù)函,，載明：張某,、李某銷售的“某膠囊”產(chǎn)品外包裝的批準文號系陜西某研究所持有，但該研究所從未委托過任何企業(yè)生產(chǎn)銷售過,。因此,，張某、李某銷售的“膠囊”是從網(wǎng)上非正規(guī)途徑購進,。

    【調(diào)查階段】

　　經(jīng)龍口市公安局委托某有限公司檢測,，涉案“膠囊”含有食品中不得檢出的有毒、有害成分西地那非,。國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》（第一批）的通知中列明,，西地那非為保健食品中可能非法添加的物質(zhì)。2018年4月17日,，龍口市食品藥品監(jiān)督管理局出具《關(guān)于西地那非使用不當可能對人體損害的說明意見》證實西地那非濫用會對人體健康產(chǎn)生損害,。

2018年2月，龍口市檢察院在辦理張某,、李某銷售有毒,、有害食品時發(fā)現(xiàn)，龍口市公安局未將龍口市某藥店銷售有毒,、有害食品的違法線索,，移交龍口市市場監(jiān)督管理局進行查處，龍口市市場監(jiān)督管理局也未對龍口市某藥店銷售有毒,、有害的食品行為進行查處,，即向龍口市公安局、龍口市市場監(jiān)督管理局提出檢察建議,，督促其依法履行監(jiān)督職責(zé),。龍口市公安局、龍口市市場監(jiān)督管理局采納該檢察建議,。

　  【訴前程序】

　　2018年4月17日,，龍口市檢察院認為張某、李某銷售有毒,、有害食品的行為可能損害社會公共利益,，決定立案審查。

　　2018年4月27日，龍口市檢察院在媒體發(fā)布公告,，督促適格主體提起民事公益訴訟,，公告期滿后沒有其他適格主體對該案提起訴訟，社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài),。7月2日,，龍口市檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟。8月22日,，龍口市法院公開開庭審理該案,。

    【庭審情況】

　　法庭調(diào)查。龍口市檢察院公益訴訟起訴人出庭并宣讀起訴書,，認為張某,、李某銷售有毒、有害食品的行為,，危及不特定消費者的生命健康權(quán),，侵害了眾多消費者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益,。公益訴訟起訴人出示如下證據(jù)材料：

　?。ㄒ唬┠硤蠹埖墓妫C明檢察機關(guān)已完成提起公益訴訟訴前程序,，檢察機關(guān)依法具有公益訴訟主體資格,。

　　（二）證明張某,、李某的行為系銷售有毒,、有害食品，應(yīng)當依法承擔(dān)民事責(zé)任,。（1）西安市食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于協(xié)查“某膠囊”的復(fù)函,、陜西某研究所情況說明。（2）張某,、李某的供述及證人證言,。（3）陜西某研究所手續(xù)及銷售商山東某有限公司相關(guān)手續(xù)。

（三）證明張某,、李某的行為損害社會公共利益,，危及不特定消費者的生命健康權(quán)。（1）龍口市食品藥品監(jiān)督管理局“關(guān)于西地那非使用不當可能對人體損害的說明意見”,。（2）青島某有限公司作出的檢驗檢測報告,。（3）《關(guān)于辦理危害食品安全案件適用法律若干問題的解釋》《國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室關(guān)于發(fā)布保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》。

　　法庭辯論,。張某,、李某的辯護人提出的辯護意見：（1）原告主體不適格，消費者、被侵權(quán)人是要求懲罰性賠償?shù)倪m格主體,，法條規(guī)定并沒有將公益起訴人納入權(quán)利主體中,；（2）公益訴訟起訴人的起訴遺漏了龍口市某藥店的柜臺出租者韓某，存在遺漏被告的情節(jié),；（3）依據(jù)兩高《關(guān)于公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第13條規(guī)定,，懲罰性賠償?shù)臋?quán)利并沒有寫入該條款中，公益起訴人的起訴缺乏法律依據(jù),；（4）公益訴訟起訴人引用侵權(quán)責(zé)任法第8條規(guī)定作為主張的法律依據(jù),，但該條要求必備要件是造成他人損害,，根據(jù)公益訴訟起訴人提供的龍口市食藥監(jiān)局的證明可以看出是否存有損害和損害大小比例是不確定的,，因此，公益訴訟起訴人以此作為支持主張的依據(jù)是不妥當?shù)摹?/span>

　　公益訴訟起訴人提出答辯意見：（1）關(guān)于公益訴訟起訴人資格問題,。根據(jù)民事訴訟法第55條,、《解釋》第20條規(guī)定，檢察院可以在提起公訴時一并提起刑事附帶民事公益訴訟,。（2）關(guān)于本案的被告,。張某、李某明知其銷售的“某膠囊”系有毒,、有害食品仍予以銷售,，侵害了不特定消費者的合法權(quán)益，構(gòu)成共同侵權(quán),，應(yīng)列為本案刑事附帶民事公益訴訟的被告,。同時認為，韓某不應(yīng)列為刑事附帶民事的被告,。懲罰性賠償金的主張對銷售者要求必須“明知是不符合安全標準的食品”而銷售為必要條件,。韓某作為出租者，對張某,、李某銷售有毒,、有害食品不存在明知，韓某的違法行為司法機關(guān)已另案處理,。（3）根據(jù)食品安全法第148條和有關(guān)司法解釋規(guī)定,，消費者購買了不符合安全標準的食品，沒有發(fā)生實際的損害后果,，也可同時主張退還價款和價款十倍的懲罰性賠償,。（4）關(guān)于張某、李某的違法行為及損害后果,。張某,、李某銷售的“某膠囊”含有西地那非，屬于有毒、有害食品,，使用不當將危及人體生命健康,，損害了不特定消費者的合法權(quán)益。結(jié)合龍口市食品藥品監(jiān)督管理局的說明意見,，潛在的危險也屬損害結(jié)果,。

　　判決。2018年11月28日,，龍口市法院經(jīng)審理,，認定張某、李某犯銷售有毒,、有害食品罪,，損害了社會公共利益，判決張某,、李某于判決生效后十日內(nèi)支付懲罰性賠償金238200元,，判令張某、李某判決生效后十日內(nèi)在山東省省級以上電視臺或者全國公開發(fā)行的報紙上向消費者公開賠禮道歉,，費用由被告人共同承擔(dān),。該判決兩被告已履行。

（作者單位：山東省龍口市人民檢察院）

——來源：檢察日報,，原題為：根據(jù)食品安全法和有關(guān)司法解釋規(guī)定,，對于已售出不符合安全標準食品者——危害結(jié)果尚未實際發(fā)生不影響主張懲罰性賠償