日常生活中,，足球,、籃球都是廣泛受大家喜愛的運(yùn)動(dòng)。但是,，運(yùn)動(dòng)過程中必然會(huì)出現(xiàn)身體對(duì)抗,，難免會(huì)受傷。那么體育活動(dòng)中,，意外受傷的責(zé)任該如何劃分,？民法典給出了答案。

案例

參加球賽導(dǎo)致右膝損傷

球隊(duì)組織者被判擔(dān)責(zé)20%

2016年6月,，我市某機(jī)關(guān)單位與某商會(huì)舉行了一場(chǎng)籃球比賽,。王某不是商會(huì)的會(huì)員，但因與商會(huì)大多數(shù)成員是老鄉(xiāng),，所以他應(yīng)邀參加了商會(huì)的籃球隊(duì),。

比賽過程中，王某在一次起跳后,，落地時(shí)不慎扭傷了右膝,。當(dāng)時(shí)商會(huì)的其他隊(duì)員將王某攙扶到場(chǎng)邊休息,，但未將王某送醫(yī)，而王某本人也沒有主動(dòng)就醫(yī),。

次日,，王某感覺傷情不妙，于是前往市中心醫(yī)院就診,，這才發(fā)現(xiàn)自己右膝受傷嚴(yán)重,。盡管如此，直到當(dāng)年7月,，他才正式開始接受治療,。

經(jīng)司法鑒定，王某的右膝韌帶及外側(cè)半月板挫傷,，右膝功能喪失25%以上,，已構(gòu)成10級(jí)傷殘。為此,，王某的各項(xiàng)損失達(dá)到了8.3萬余元,。

之后，王某將商會(huì)起訴至了蘆淞區(qū)法院,，訴請(qǐng)法院判決商會(huì)進(jìn)行賠償,。而商會(huì)則表示，籃球比賽本身就具有對(duì)抗性和人身危險(xiǎn)性,，王某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己在正常體育運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn),。

法院最終判決王某承擔(dān)80%的責(zé)任,，商會(huì)承擔(dān)20%的責(zé)任，商會(huì)賠償王某1.6萬余元,。

解讀

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”已有明確規(guī)定

僅限參與者相互之間造成傷害

蘆淞區(qū)法院法官李葉舟介紹,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條第一款規(guī)定，賓館,、商場(chǎng),、銀行、車站,、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。所以，商會(huì)作為籃球比賽的組織者,，對(duì)參賽隊(duì)員的安全負(fù)有相應(yīng)的保障義務(wù),。但商會(huì)在王某受傷后沒有將其及時(shí)送醫(yī),，未能盡到足夠的安全保障義務(wù)，存在一定過錯(cuò),，理所應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

王某作為一名成年人，對(duì)于籃球運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有充分了解,，在比賽中受傷,，根本原因是自身疏忽大意，未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),。受傷后,，王某也沒有立即主動(dòng)就醫(yī)，對(duì)自己傷情的產(chǎn)生和發(fā)展都有較大過錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。

“其實(shí)本案中已經(jīng)考量到了‘自甘風(fēng)險(xiǎn)’成分?！崩钊~舟告訴記者,，目前的法條中并未明確“自甘風(fēng)險(xiǎn)”這一定義，通常法官在辦理類似案件時(shí),，都是按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》處理的,。

民法典第1176條第一款將“自甘風(fēng)險(xiǎn)”做了明確規(guī)定，但僅限于參與者相互之間造成傷害,。此類案件的責(zé)任構(gòu)成是很復(fù)雜的,，一些沒有實(shí)際參與的人也有可能要承擔(dān)責(zé)任。例如,，賽事的組織者,、未成年參賽者的場(chǎng)外家長等。至于責(zé)任的具體劃分,，民法典并未明確,，而是給予法官自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中,，法官可以依照社會(huì)公序良俗進(jìn)行考量,。

民法典條款

民法典第1176條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),，因其他參加者的行為受到損害的,，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是,，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外,。

民法典第1198條規(guī)定，賓館,、商場(chǎng),、銀行,、車站、機(jī)場(chǎng),、體育場(chǎng)館,、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者,、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；經(jīng)營者,、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。經(jīng)營者,、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償,。

（記者 賀天鴻 通訊員 羅麗芳）