導(dǎo)讀：今天學(xué)習(xí)“差之毫厘,，謬以千里”的兩個(gè)經(jīng)方,。
方源：麻黃附子細(xì)辛湯見《傷寒論》301條；大黃附子湯見《金匱要略·腹?jié)M寒疝宿食病脈證并治第十》,。
藥物組成：這兩張方子均以三味藥物組成,，都用附子、細(xì)辛,，所差別的是一用麻黃,，一用大黃，而所治療的病證截然不同,。
前者為寒邪內(nèi)侵于里,、太陽少陰同病，故取麻黃附子細(xì)辛湯發(fā)表溫經(jīng),，表里同治,；后者為寒實(shí)內(nèi)結(jié)，大便不通,，故取大黃附子湯溫下并施,。
爰從脈證方藥綜合比研分析，闡發(fā)其義,，如《傷寒論》所示“少陰病,，始得之，反發(fā)熱,，脈沉者”的脈證分析，此乃病者正氣素虛,，外感寒邪出太陽而入少陰,，人體本能起而抵抗，故發(fā)熱,。
太陽為表,，少陰為里，如屬純里證則不發(fā)熱,，此乃兼太陽表證而見發(fā)熱,，故曰反。
既有表證,，其脈當(dāng)浮,，今脈沉知為病邪入里而正虛無力鼓動驅(qū)邪外出，然仍竭盡其本能以冀抗邪外出故發(fā)熱,，當(dāng)屬邪正交爭之際,。
太陽證猶存，應(yīng)發(fā)汗,，故取麻黃,。
《傷寒論》少陰病證的提綱是“脈微細(xì),，但欲寐也”（據(jù)山田氏考研，認(rèn)為“但”字下脫“惡寒”二字）,。
根據(jù)少陰病不得以“但欲寐”三字盡之,，比勘麻黃附子細(xì)辛湯條，必見惡寒,，對發(fā)熱則下一“反”字,，是證無熱惡寒乃少陰之本證，發(fā)熱惡寒體現(xiàn)太陽少陰同病之證,，特別體現(xiàn)病者正氣素虛之稟質(zhì),，而努力抗邪產(chǎn)生發(fā)熱之機(jī)理，可以恍然,。
當(dāng)邪正交爭之時(shí),，藉麻黃附子細(xì)辛湯之助，得汗而脈起,，表里雙解矣,。
再從藥物性能分析：麻黃為表藥，附子為里藥,；麻黃散,，附子守，而細(xì)辛能表能里,，治汗不出,，伍麻黃則發(fā)散之力強(qiáng)，伍附子則振陽驅(qū)寒之力增,，達(dá)到徹表徹里,，泄邪外出，益顯配伍細(xì)辛之妙用,，故見全功,。
大黃附子湯，一名大黃附子細(xì)辛湯（見皇漢醫(yī)學(xué)《漫游雜記》）,?！督饏T要略》載病證脈象治則頗詳，謂“脅下偏痛,，發(fā)熱,，其脈緊弦，此寒也,，以溫藥下之,，宜大黃附子湯?！?/span>
此為寒實(shí)內(nèi)結(jié)之病,，從脈測知,，弦是有力之脈，緊脈主寒主痛,，緊有緊束之征,，弦緊相加，則為緊束有力之脈,，故云“此寒也”,。既為寒實(shí)內(nèi)結(jié)，治當(dāng)溫藥下之,。
故尤怡認(rèn)為雖有發(fā)熱,，亦是陽氣被郁所致，而陰寒成聚,，非溫不能已其寒,，非下不能去其結(jié)，故曰：宜以溫藥下之,。
根據(jù)《醫(yī)宗金鑒》分析“腹?jié)M而病脾實(shí)邪也,。……今脈緊弦脾寒實(shí)邪也,，當(dāng)以溫藥下之”,，標(biāo)示著這樣的肯切之詞，加強(qiáng)了《金匱要略》意旨,，使后之再實(shí)踐者體認(rèn)到《金匱要略》對本證突出大黃附子細(xì)辛湯主治的精辟,。
從而，可以悟及中醫(yī)學(xué)八法之治,，或分,，或合，總以隨證轉(zhuǎn)移,，而得證、治貼切,，藉收良功,，深得辨證論治的要領(lǐng)。至于其組方靈活,，一藥之變,，有舉步換影之妙。
或問：又為什么二方都選用了細(xì)辛呢,？
在藥物性味方面,，麻黃辛溫，大黃苦寒,，而細(xì)辛性味辛溫與麻黃相伍則為協(xié)同作用,，而與大黃相伍則為拮抗作用,。
從兩方適應(yīng)病情分析：麻黃附子細(xì)辛湯為表里雙解，大黃附子細(xì)辛湯為溫下并施,。
蓋病因均以寒為主因,，是其共同點(diǎn)。
但一為寒實(shí)內(nèi)結(jié),，大便不通,；一為太陽少陰同病，表里俱寒,，而表證惡寒未罷,，里證蘊(yùn)寒欲出不得，則反發(fā)熱,。
可以悟及細(xì)辛之功在大黃附子細(xì)辛湯中是徹上徹下,、溫通寒結(jié)，是溫法與下法合用,。
在麻黃附子細(xì)辛湯中是徹表徹里,、驅(qū)散表寒、泄逐里寒,，是溫法與汗法合用,。
此為兩方選用細(xì)辛之精義，一得之見,，敬候明教,。
肖相如教授的視頻科普版《傷寒雜病論》系列
