一位自稱家長且對教育感興趣的先生今天加群閑聊，據(jù)說他的目的是想聽聽小學老師在想些什么,，因為他是從一個“在家教育”專家那里聽說這個群的,，所以我估計他的孩子是在家教育的。

我也想聽聽作為一個學校編外家長,，他“理想”中的教師應該是怎樣的,。在進行友好交流后，他對老師提出了自己的想法：老師要“立小傳大”,。他進一步解釋,， 就是立身樹德,，言傳身教（小）,，以至于桃李滿天下（大）,。

后一句好理解，前一句我覺得還是要進一步請他說清楚,。于是,，我又進行了追問。果然,，他所說的立身樹德不是我們理解的“立德修身齊家治國平天下”,，他說的很簡單：老師要先把學生當自己的孩子。

當時我一下子接受不了,，我說,，老師與學生沒有血緣關系，沒有與女教師的臍帶相連,，沒有男教師身上的DNA,，再怎么著，也沒有那種天然的親情感的,。所以,，我對這位家長說，要讓教師真正把學生當自己的孩子看,，看起來是不大可能的,。教師對待自己的孩子與對待學生肯定是有些區(qū)別的。

然而,，我一時又舉不出什么例子來證明我的觀點,。我在想，比如,，教師可能對自己的孩子很嚴格,，而且可能做超出對學生那樣的責罰！

一想,，不對,，如果教師如此對待自己的孩子，那他肯定是一個不合格的父親或者母親,，那他又怎么做好老師呢,？

再想，如果孩子夜里發(fā)燒了,，做父母的教師一定會整夜陪伴孩子,，如果學生夜里發(fā)燒了，教師做不到,。但想想,，還是我錯了,，因為那個時候，孩子在家里,，教師與學生已經(jīng)脫離的關系,，教師已經(jīng)不是學生的教師了。

我繼續(xù)想……比如,，教師日夜牽掛孩子的成長,，但不一定要日夜牽掛自己的學生。但,，這明顯是站不住腳的,。

實在想不起來教師在學校對待學生與教師對待自己孩子的區(qū)別。

是不是,，這位家長說的是有些道理的呢,？

下午，又有群友討論,，說在國外有些學校是教會辦的,，他們因為了有一種精神基礎，所以確實能做到視學生為自己的孩子,，還說有的教師會收養(yǎng)一兩個窮困的孩子,。

我只能說，那是個別現(xiàn)象,，在我們中國,，這樣的例子也是有的，雖然不是收養(yǎng)孩子,，但真正把學生當自己的孩子的,，是有的。前天一位群友就說,，他在利用暑假對孩子進行家訪，那些留守兒童看到他非常開心,，我想,，這位教師就有一種類似于宗教的情懷的。

不過接下來一位群友分析的就有些道理了,。她說,，我們總說教師現(xiàn)在是弱勢群體，其實人類真正的弱勢群體只有一類人,，那就是孩子,。在大人面前，他們永遠是孩子,。孩子擔負著開創(chuàng)人類未來的責任,，每一個孩子都應該長成他希望的樣子,，這樣，他們將來才不會開歷史的倒車,。作為教師,，就是要呵護和滋養(yǎng)孩子身上的獨特性，保證他的身體健康,，并且能夠忍受孩子反過來對我們教師或者大人的“瞧不起”,，甚至因此而感到欣慰。

這樣看起來,，教師雖然是一種職業(yè),，但當孩子來到學校之后，教師確實就擔負起了“家長”的職責,，而且因為教師的專業(yè)知識和技能,，他們應該確實做得要比家長好一點。

似乎,，再推理,，教師還真的要把學生當自己的孩子看啊,？

想想紀伯倫的那首《你們的孩子本不是你們的孩子》,，再想想柏拉圖《理想國》里關于孩子應該有全社會共同撫養(yǎng)的論述，是不是真的有道理??？

不過，我現(xiàn)在還在思考,，我的推理有道理嗎,？這個暑假，建了一個“教育的閑適性探索群”,，我的思維看起來有些凌亂,，期待大家留言探討。