八一農(nóng)場向本院申請再審請求:一、撤銷本案一,、二審裁定,，依法提審或指令再審；二,、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān),。

主要事實和理由如下：一、八一農(nóng)場的訴訟請求具體明確,，股東會決議無效與申請人請求享有股東權(quán)益之間并不矛盾,，原審法院在本案之前已進(jìn)行實體審理并作出實體判決的情形下，未對案涉股東會決議的程序,、內(nèi)容等實體錯誤加以審理認(rèn)定,，屬于認(rèn)定事實錯誤。二,、本案不存在依法應(yīng)予駁回起訴的情形,，而且申請人有具體的訴訟請求和事實理由，原審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條駁回申請人的起訴,，屬于適用法律錯誤,。三、一審法院違法中止、故意拖延阻礙本案審理,，程序違法,。

八一農(nóng)場向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)金泥公司股東會于2014年10月22日作出的決議無效；2.確認(rèn)八一農(nóng)場享有金泥公司增資的2404.2922萬元資產(chǎn)對應(yīng)的股權(quán),；3.判令金泥公司限期向登記機關(guān)申請撤銷該增資變更登記,；4.判令金泥公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。

一審法院認(rèn)為,八一農(nóng)場既主張金泥公司2014年10月22日股東會決議無效,，又請求確認(rèn)其享有金泥公司增資的2404.2922萬元的對應(yīng)股權(quán),，其訴訟請求相互矛盾，經(jīng)庭審釋明后八一農(nóng)場明確表示不變更訴訟請求,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定,，對八一農(nóng)場的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條,、第一百五十四條第一款第三項,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，裁定：駁回八一農(nóng)場的起訴,，八一農(nóng)場預(yù)交的案件受理費248127元予以退回,。

八一農(nóng)場向二審法院提起上訴后，二審法院認(rèn)為,八一農(nóng)場向一審法院提出的第一項,、第三項訴訟請求與第二項訴訟請求截然相反,，導(dǎo)致人民法院無法確定八一農(nóng)場的具體訴訟請求，八一農(nóng)場的起訴不符合法定的受理條件,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的,，裁定駁回起訴?！敝?guī)定,，一審法院裁定駁回八一農(nóng)場的起訴并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百三十四條規(guī)定：“原判決,、裁定認(rèn)定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的,，第二審人民法院可以在判決,、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持,?！睋?jù)此，一審裁定適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定,，雖在適用法律上存在瑕疵,，但裁判結(jié)果正確,，二審法院對一審裁定適用法律瑕疵予以糾正，裁判結(jié)果予以維持,。故,，二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條,，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條,、第三百三十四條規(guī)定，裁定：駁回上訴,，維持原裁定,。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條之規(guī)定,，股東會決議存在無效因素時，股東可以請求認(rèn)定股東會決議無效,，八一農(nóng)場作為金泥公司的股東,，享有請求認(rèn)定公司股東會決議無效的訴權(quán)，其起訴請求確認(rèn)金泥公司股東決議無效及辦理相應(yīng)的變更登記,，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理條件,，應(yīng)依法受理。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條關(guān)于有限責(zé)任公司股東享有優(yōu)先認(rèn)繳新增資本權(quán)利的規(guī)定,，八一農(nóng)場認(rèn)為金泥公司增資時侵犯其股東權(quán)益,，依法應(yīng)享有訴訟權(quán)利。八一農(nóng)場在提起股東會決議無效之訴的同時,，又請求確認(rèn)該股東會決議增資對應(yīng)的股東權(quán)益歸其所有,，兩個訴訟請求雖然是相互矛盾的，但八一農(nóng)場提起的兩個訴,，訴訟要素齊全,，均符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可以在前一個訴的請求不被支持時,，退一步選擇主張后一個訴的訴訟請求,，對當(dāng)事人的兩個訴，人民法院均應(yīng)立案受理,。甘肅省高級人民法院裁定駁回起訴,，屬于適用法律錯誤。

實務(wù)中時常會遇到原告起訴時提出了兩個相互排斥的訴訟請求,，如果滿足其中一個請求，就須否定另一個請求,。例如,，在房屋買賣合同糾紛中,，原告為賣方，主張買賣合同無效,，被告買方應(yīng)返還房屋,，將房屋過戶到其名下，同時又主張被告買方向其支付購買房屋的剩余價款,。再如,，在股東會決議無效之訴中，原告以公司股東會決議增資擴股違反公司法規(guī)定為由,，主張股東會決議應(yīng)無效,， 同時又請求法院判決其有權(quán)認(rèn)購股東會決議增資的新股。在案例一中,，如果原告主張合同無效及返還房屋的請求成立,，其請求支付房屋價款的主張即不成立，反之亦然,；在案例二中,，如果原告主張股東會決議無效的觀點成立，其請求認(rèn)購新股的主張即不成立,，兩個訴訟請求相互排斥,。

有人認(rèn)為，這種包含兩個相互排斥訴訟請求的情況,，屬于訴訟請求不明確具體,，不符合《民事訴訟法》第119條關(guān)于“有具體的訴訟請求”的規(guī)定，原告應(yīng)選擇保留一個訴訟請求,，否則,，訴訟請求不確定，法院將無所適從,，故應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴,。

這種觀點，對《民事訴訟法》第119條的理解不夠準(zhǔn)確,。

原告的這種起訴,，在民事訴訟法理論上稱之為主位和備位之訴的合并，即預(yù)備合并之訴,。

原告起訴時可以提出一個主位訴訟請求,，同時再提出一個預(yù)備訴訟請求，兩個訴訟請求分別依賴兩個不可同時成立的法律關(guān)系,，故兩個訴訟請求是互相排斥或?qū)沟?，不能同時成立。

原告這樣行使訴權(quán),，是用比較經(jīng)濟(jì)的手段,，維護(hù)自己的權(quán)益,，通過一次訴訟，窮盡追求自己可能得到利益的路徑,，使自己在同一事件中受到的損失,，最大限度的獲得司法救濟(jì)。

受專業(yè)知識和信息量的限制,，以及不能預(yù)測法官在審理案件中的裁判觀點,，原告在起訴時沒有把握確定哪一個請求能夠獲得支持，故多角度提出維護(hù)自己權(quán)益,，當(dāng)?shù)谝粋€主張不成立時,，退而求其次，以第二個主張進(jìn)行補救,。在上述案例一中,，原告起訴的目的很明確，首先主張返還房屋,，當(dāng)不能返還時,，請求支付房款；在案例二中,，首先主張取消公司增資擴股，在不能取消的情況下,，主張認(rèn)購新股,，不因增資擴股稀釋自己的股權(quán)比例。

這種對主位和備位之訴的合并,，避免原告在第一個請求敗訴后,，再次起訴提出第二個請求，符合訴訟便利和經(jīng)濟(jì)的原則,，同時也有利于法院對當(dāng)事人爭議裁判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,。《民事訴訟法》第119條規(guī)定起訴的訴訟請求須具體,，未規(guī)定兩個以上的訴訟請求不得相互排斥,、對立等，故原告以這種方式起訴的,，不違反《民事訴訟法》的規(guī)定,，我們對當(dāng)事人正當(dāng)、充分的行使訴權(quán),，不能苛求,，不應(yīng)以訴訟請求不明確具體為由，不予立案或駁回起訴,。

主位之訴和預(yù)備之訴同時審理屬于訴之合并,，一審法院對兩個訴應(yīng)全面審理,。

有些案件一審法院在支持了第一個請求后，對第二個請求沒有審理,，但當(dāng)事人上訴后,，二審法院認(rèn)為支持第一個訴訟請求是錯誤的，應(yīng)支持第二個訴訟請求,，由于一審程序?qū)Φ诙€訴訟請求沒有審理,，遺漏了案件事實，形成了二審中對第二個請求一次審理的局面,，為保障雙方當(dāng)事人獲得兩審終審的訴訟利益,，須將案件發(fā)回重審。