一,、1998年，原告李某與郭某順登記結(jié)婚,。

二,、2002年，郭某順以自己的名義購買了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋,，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記,。

三、2004年1月,，李某和郭某順共同辦理人工授精,，之后李某懷孕。

四,、2004年4月,，郭某順因病住院，其在得知自己患了癌癥后,，向李某表示不要這個(gè)孩子,，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子,。

五,、2004年5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑,，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子,，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某,。不久,，郭某順病故。

六,、2004年10月,，李某產(chǎn)下一子，取名郭某陽,。原告李某無業(yè),，每月領(lǐng)取最低生活保障金,。以郭某順自書遺囑無效為由,，主張306室房屋歸其所有。

七,、2006年4月,，南京秦淮法院一審判定,，郭某順自書遺囑處分了李某的部分財(cái)產(chǎn)，這部分無效,，該306室房屋歸李某所有,。雙方均未上訴。

本案爭議焦點(diǎn)在于郭某順自書遺囑是否有效,、李某能否取得306室房屋的所有權(quán),？圍繞上述爭議焦點(diǎn)，人民法院的裁判要點(diǎn)如下：

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效,?！钡怯浽诒焕^承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。郭某順?biāo)劳龊?，該房屋的一半?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn),。郭某順在遺囑中,，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán),，遺囑的這部分應(yīng)屬無效,。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第五條規(guī)定：“繼承開始后,，按照法定繼承辦理；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理,；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理,?！北焕^承人郭某順?biāo)劳龊螅^承開始,。鑒于郭某順留有遺囑,，本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理?！独^承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分,，應(yīng)認(rèn)定無效,。”登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋,，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。郭某順?biāo)劳龊?，該房屋的一半?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn),。郭某順在遺囑中,，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán),，遺囑的這部分應(yīng)屬無效,。

李某、郭某陽訴郭某和,、童某某繼承糾紛案【最高人民法院指導(dǎo)案例第50號(hào)】,、【《最高人民法院公報(bào)》2006年第7期（總第117期）】

案例一

云南省高級(jí)人民法院在劉某與張某1遺囑繼承糾紛再審民事判決書【（2016）云民再29號(hào)】中認(rèn)為,，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十八條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分,，應(yīng)認(rèn)定無效,。”由于信義街2號(hào)房屋和八一路塘子巷房屋均系張家恒與劉某夫婦在婚后建蓋,，該兩處房屋的相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明也均系婚后合法取得,，故信義街2號(hào)房屋和八一路塘子巷房屋依法均屬于張家恒和劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張家恒在××××年××月××日的遺囑中將信義街2號(hào)房屋和八一路塘子巷房屋全部作為遺產(chǎn)予以分配,，故該遺囑中對(duì)劉某在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中享有份額的處分,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

案例二

福建省高級(jí)人民法院在黃某與蔣某1繼承糾紛再審民事裁定書【（2019）閩民申454號(hào)】中認(rèn)為,，訟爭房產(chǎn)第一,、三層經(jīng)查明目前因尚未辦理將產(chǎn)權(quán)退還原產(chǎn)權(quán)人的“退管”手續(xù)，而仍屬于國有財(cái)產(chǎn),；第二層屬于蔣某,、吳某的共同財(cái)產(chǎn)，雖然吳某所立遺囑對(duì)訟爭房產(chǎn)整棟樓均作為其遺產(chǎn)予以處理,，其中涉及國有財(cái)產(chǎn)以及蔣某財(cái)產(chǎn)的部分,，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第38條“遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分,，應(yīng)認(rèn)定無效”的規(guī)定,，吳某所立遺囑中處分國家財(cái)產(chǎn)及蔣某所有房產(chǎn)部分無效，而對(duì)于吳某所有財(cái)產(chǎn)部分的處分仍為有效,。黃某,、蔣某1以吳某所立遺囑處分國家及蔣某財(cái)產(chǎn)為由，主張遺囑內(nèi)容全部無效,，于法無據(jù),，不能成立。

案例三

山東省青島市中級(jí)人民法院在由某1與由某2繼承糾紛二審民事判決書【（2020）魯02民終1667號(hào)】中認(rèn)為,，《中華人民共和國繼承法》第十六條規(guī)定,，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人,。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承,。第十七條規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人見證,，由其中一人代書,，注明年、月,、日,，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第38條規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效,?？梢姡袛噙z囑是否有效,，要看其是否符合繼承法關(guān)于實(shí)質(zhì)要件和形式要件的規(guī)定,。遺囑有效的實(shí)質(zhì)要件包括：（一）遺囑人須有遺囑能力,；（二）遺囑須是遺囑人的真實(shí)意思表示；（三）遺囑不得取消缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權(quán),；（四）遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)須為遺囑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),；（五）遺囑須不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。若遺囑人處分了屬于國家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效。具體到本案,，依據(jù)查明的事實(shí),，涉案遺囑從形式上屬于代書遺囑，該遺囑由兩名見證人見證,，由辛某4代書,，注明年、月,、日,，并由見證人、代書人和遺囑人簽字,、捺印,。一審中，代書人辛某4出庭作證,，證實(shí)遺囑人的簽字為辛兆元本人所簽,。本院認(rèn)為，該遺囑從形式上符合代書遺囑的構(gòu)成要件,。依據(jù)查明的事實(shí),，辛兆元于2008年5月以遺囑的方式處分包括涉案該房屋在內(nèi)的四處房產(chǎn)歸辛某1、辛某2,、辛某3繼承,，其意思表示真實(shí),。依上所述,，涉案房屋屬于辛克法的財(cái)產(chǎn),，辛兆元僅能處分其在涉案房屋中所享有的份額利益，該遺囑部分有效,，該份額應(yīng)由辛某1,、辛某2、辛某3繼承,。