|
試論《方言》和漢墓的分區(qū)特征與聯(lián)系 摘要：《方言》一書體現(xiàn)了西漢晚期的語言分布狀況,，通過對學(xué)界方言分區(qū)狀況的梳理,，本文采用其中的“十二分區(qū)”與漢墓分區(qū)進行對照。通過對兩種文化分區(qū)的對比分析,，發(fā)現(xiàn)二者在區(qū)域格局上有較大的相似性,，同時結(jié)合《漢書·地理志》的風(fēng)俗分區(qū)對漢墓的分區(qū)重新進行了梳理。漢代語言和漢墓具有相似的發(fā)展軌跡,，基本都在西漢晚期形成了統(tǒng)一多樣性的格局,。 關(guān)鍵詞：《方言》；漢墓,；分區(qū) 《方言》全名為《輶軒使者絕代語釋別國方言》,，學(xué)界大多認(rèn)為該書為西漢末年揚雄所著[1]。該書描繪了兩漢之際的語言分布狀況,，是中國第一部語言地理學(xué)著作,。而墓葬是漢代考古中資料最為豐富的一類遺存，考古學(xué)界對漢代的考古學(xué)文化分區(qū)基本是以漢墓資料為基礎(chǔ),。目前各地漢墓分期的體系已經(jīng)建立,，但隨著漢代中央集權(quán)的不斷加強，漢墓分區(qū)的面貌也在發(fā)生著一定的變化,，其中西漢晚期是最能體現(xiàn)漢代文化面貌的歷史階段[2],，這種共時性為探討兩種分區(qū)關(guān)系提供了必要的前提。本文擬在學(xué)界研究的基礎(chǔ)上,，對《方言》和漢墓分區(qū)的面貌進行梳理和對比分析,，就相關(guān)問題作淺顯的討論。不當(dāng)之處,，敬請方家指正,。關(guān)于《方言》的成書過程，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·序》載：“周秦常以歲八月遣輶軒之使,，求異代方言,，還奏籍之，藏於秘室,。及贏氏之亡,，遺棄脫漏，無見之者,。蜀人嚴(yán)君平有千余言，林閭翁孺才有梗概之法,。揚雄好之,，天下孝廉衙卒交會，周章質(zhì)問,，以次注續(xù),。二十七年，爾乃治正，凡九千字…”[3]由此可知,，揚雄所著的《方言》是在周秦時期各地方言的基礎(chǔ)上,，通過調(diào)查訪問而創(chuàng)作出的，《方言》中的時代特征既有周秦時期遺留下的,，亦有西漢晚期的特征,。《方言》一書中對于地域的表述十分復(fù)雜，有學(xué)者統(tǒng)計共有三百零三種地名組合[4],。大致分為四種：第一,，根據(jù)各地對字詞的稱呼不同，此類劃分有較大的模糊性,，有的特指區(qū)域較大,，如自關(guān)而東，有的區(qū)域較為具體,，如南楚,、晉、齊等,，有的是以流域命名,，如河濟之間、江湘之間,；第二,，《方言》中多見兩地或多地并舉的現(xiàn)象，常見的有“周鄭韓”,、“秦晉”,、“齊魯”等；第三,，區(qū)域組合常見有“之間”,、“之會”等詞匯，如“蘇,，芥,，草也。江淮南楚之間曰蘇……南楚江湘之間曰莽……周鄭之間謂之公蕡”[5],，這里應(yīng)該指的是兩地相鄰的一定區(qū)域內(nèi),；第四，還有少量表示區(qū)域范圍的詞匯,，如“之郊”,、“鄙”、“之會”,、“之內(nèi)”等,，如“眉,，棃，耋,，鮐,，老也。東齊曰眉,，燕代之北鄙曰棃,，宋衛(wèi)兗豫之內(nèi)曰耋，秦晉之郊,，陳兗之會曰耇鮐,。”[6]“之郊”,、“鄙”表示某一區(qū)域的外圍,，“之會”亦是指兩地相交會的區(qū)域，但比“之間”較小,。自20世紀(jì)30年代開始,，多位學(xué)者對《方言》所體現(xiàn)的分區(qū)進行了系統(tǒng)的研究，根據(jù)各地對某一事物的稱呼不同劃分為若干語言區(qū),。林語堂最早對漢代方言進行分區(qū),，并制定了分區(qū)的四條通則[7]：第一，甲地在《方言》所見次數(shù)多半為與乙地并舉,，則可知甲乙地方音可合一類,，如秦晉；第二,，甲地與某鄰近地名并舉之次數(shù)多于與其他方面臨近地名次數(shù),，則可知甲地方音關(guān)系之傾向，如齊地和魯?shù)?；第三,，某地獨舉次數(shù)特多者，可單獨劃為一區(qū),，如楚,、齊；第四,，凡特舉一地之某部,，其次數(shù)多者，可別成一類,，將該地分出,，如南楚、東齊,、北燕等,。由此林先生將之分為十四區(qū)：（1）秦晉（2）梁及楚之西部（3）趙魏自河以北（4）宋衛(wèi)及魏之一部（5）周鄭韓（6）齊魯一系而魯亦近宋衛(wèi)（7）燕代（8）燕代北鄙朝鮮洌水（9）青徐（10）陳汝潁江淮（楚）而荊楚亦可自為一系（11）南楚（12）吳揚越為一系而越尤近淮楚（13）西秦（14）秦晉北鄙[8]。此后的學(xué)者大體遵從這樣的分區(qū)規(guī)則,，羅常培,、周祖謨運用了林氏的分法，將方言相似的區(qū)域做了一定的合并,，分為七區(qū)[9]：（1）秦晉,、隴冀、梁益（2）周鄭韓,、趙魏,、宋衛(wèi)（3）齊魯、東齊,、青徐（4）燕代,，晉之北鄙，燕之北鄙（5）陳楚江淮之間（6）南楚（7）吳越,。李恕豪在汲取各家方言劃分方法的基礎(chǔ)上,，主要根據(jù)《方言》一書中所提供的方言詞語的分布情況，采用“中心地區(qū)歸納法”,，淡化語音的差異,，并參照使用歷史人文地理方面的材料，劃分為十二個方言區(qū)[10]：（1）秦晉方言區(qū),，包括梁益地區(qū)（2）周韓鄭方言區(qū)（3）趙魏方言區(qū)（4）衛(wèi)宋方言區(qū)（5）齊魯方言區(qū)（6）東齊海岱方言區(qū)（7）燕代方言區(qū)（8）北燕朝鮮方言區(qū)（9）楚方言區(qū)（10）南楚方言區(qū)（11）南越方言區(qū)（12）吳越方言區(qū),。學(xué)界對于漢代方言分區(qū)的結(jié)果有所不同，這是由于各自掌握的標(biāo)準(zhǔn)有寬嚴(yán)之別和對《方言》地名實際所指區(qū)域的理解有廣狹之異所致[11],。實際上以上諸位學(xué)者的分區(qū)是大同小異,，主要的分歧在于巴蜀（梁益）、西秦（隴冀）是否和秦晉為一區(qū),。前文我們談到,，《方言》一書所體現(xiàn)的語言風(fēng)貌是在周秦時期的基礎(chǔ)上再次整理而成書的，那么對于該書語言分區(qū)的淵源應(yīng)追溯到戰(zhàn)國至秦代,。隴冀地區(qū)是早期秦族的發(fā)展之地,，經(jīng)過近年的考古發(fā)掘[12]，這一觀點已得到學(xué)界的公認(rèn),。巴蜀地區(qū)在戰(zhàn)國中期已被秦將司馬錯攻取,，并實施了移民政策[13]。實際上,，方言與風(fēng)俗是相輔相成的關(guān)系,，《漢書·地理志》載：“凡民函五常之性，而其剛?cè)峋徏?，音聲不同,，系水土之風(fēng)氣,，故謂之風(fēng)；好惡取舍,，動靜無常,，隨君上之情欲，故謂之俗,?！盵14]揚雄著《方言》便同了解各地風(fēng)俗有一定的關(guān)系?！度A陽國志》載：“古者,，天子有輶車之使，自漢興以來,，劉向之徒但聞其官,，不詳其職，惟閭與嚴(yán)君平知之,，曰：‘此使考八方之風(fēng)雅,，通九州之異同，主海內(nèi)之音韻,，使人主居高堂知天下風(fēng)俗也,。’揚雄聞而師之,，因此作《方言》”[15],。《漢書·地理志》對各地的風(fēng)俗有明確的分區(qū),，其中秦地便包括了隴冀和巴蜀之地,，即“秦地，于天官東井,，輿鬼之分野也,。其界自弘農(nóng)故關(guān)以西，京兆,、扶風(fēng),、馮翊、北地,、上郡,、西河、安定,、天水,、隴西，南有巴、蜀,、廣漢,、犍為、武都,，西有金城,、武威、張掖,、酒泉、敦煌,，又西南有牂柯,、越雟、益州,，皆宜屬焉,。”[16]由此可知,，學(xué)界頗有爭議的巴蜀方言區(qū)和隴冀方言區(qū)從整體上是屬于秦晉方言區(qū)的,，但考慮到該方言區(qū)過于廣大，以及區(qū)域的復(fù)雜性,，暫且將巴蜀,、隴冀列為次一級的亞方言區(qū)，那么本文將采納李恕豪和華學(xué)誠的“十二區(qū)”分法,。文化分區(qū)是考古學(xué)研究的重點問題之一,。20世紀(jì)80年代蘇秉琦提出了“區(qū)系類型”學(xué)說，將史前的考古學(xué)文化分為六大區(qū)[17],，分別為豫陜晉鄰境地區(qū),、山東及鄰省一部分地區(qū)、湖北和鄰近地區(qū),、長江下游地區(qū),、以鄱陽湖-珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)、以長城地帶為重心的北方地區(qū),。此后考古學(xué)界對文化分區(qū)的研究逐漸成熟,，邵望平將《禹貢》的九州同龍山至夏商時期的文化分區(qū)相對應(yīng)，并對《禹貢》所記的風(fēng)土用考古資料進行印證,，認(rèn)為龍山時代所展現(xiàn)的考古學(xué)文化面貌同《禹貢》的記載內(nèi)容是基本吻合的[18],；李學(xué)勤將東周時代劃分為七個文化區(qū)[19]，即：中原文化圈,，即三晉兩周地區(qū),；北方文化圈，包括趙國北部、中山國,、燕國以及更北的方國部族,；齊魯文化圈，包括齊,、魯,、宋和周邊若干小諸侯國；楚文化圈,，范圍廣大,，包括部分楚國北部的周朝封國和南部的各方國部族；長江下游的吳越文化圈,；西南地區(qū)的巴蜀滇文化區(qū),；占據(jù)關(guān)中和西北地區(qū)的秦文化圈。從以上學(xué)者考古學(xué)分區(qū)的結(jié)果看,，史前至東周時期文化區(qū)域范圍沒有大的變動,，只是隨著社會政治的變遷及其所帶來的人口流動產(chǎn)生了一定的調(diào)整，因此先秦時期的考古學(xué)文化的分區(qū)面貌主要是由自然環(huán)境決定的,，隨著歷史的進程,，各區(qū)之間的互動愈加緊密，共性的內(nèi)容逐漸增多,，文化區(qū)之間的界限變得相對模糊,，但仍舊保留了較多各自的文化傳統(tǒng)，如戰(zhàn)國時期楚地具有特色的鳥架鼓,、鎮(zhèn)墓獸等,；秦地別具風(fēng)格的鍪、釜,、蒜頭壺等,。秦始皇統(tǒng)一全國后，推行了一系列的統(tǒng)一政策,，區(qū)域文化的格局開始發(fā)生一定的變化,，但由于秦代存在時間短暫，這種文化格局的面貌至少到漢武帝以后才基本確立,。關(guān)于漢代的考古學(xué)文化分區(qū),，《中國考古學(xué)·秦漢卷》將全國的中小型漢墓分為十四區(qū)，分別為關(guān)中地區(qū),、中原地區(qū),、幽燕地區(qū)、北方長城地帶,、東北地區(qū),、山東地區(qū)、蘇皖地區(qū)、江漢地區(qū),、湘鄂（江南）贛地區(qū),、東南地區(qū)、嶺南地區(qū),、川渝地區(qū),、甘青寧地區(qū)和西南地區(qū)[20]。對于漢墓分區(qū)的主要標(biāo)準(zhǔn),，《中國考古學(xué)·秦漢卷》的分區(qū)是依據(jù)漢墓的地區(qū)分布及特征,，同時充分參考了當(dāng)時郡縣以及十三州的行政區(qū)劃、《史記·貨殖列傳》和《漢書·地理志》所載之文化地理劃分,，并適當(dāng)?shù)乜紤]到自然環(huán)境和當(dāng)今的行政區(qū)劃,，有便于各地漢墓敘述的考慮[21]。這種標(biāo)準(zhǔn)囊括了可能影響漢墓特征的各種因素,，針對于整個兩漢時期墓葬的分區(qū)是基本準(zhǔn)確的。但我們需要注意的問題是,，考古學(xué)文化的分區(qū)是處在不斷的嬗變過程中,，這從史前到秦漢時期分區(qū)的結(jié)果中便可知曉，而影響這種變化的核心因素是政治格局的演進而帶來的人口遷徙,、文化交流等,。秦漢帝國的建立，最為突出的變化是中央集權(quán)制的確立,，“海內(nèi)為一”的理念貫穿至社會的各個層面,，特別是在漢武帝時期，大規(guī)模的移民[22]和對邊遠(yuǎn)地區(qū)的武力征服屢見于史書的記載,，隨之帶來的交通發(fā)展[23],，這些都極大地加速了文化的傳播。目前各地西漢墓的分期大多分為早,、中,、晚三期，其中西漢早期（漢武帝元狩五年推行五銖錢以前）大多延續(xù)了戰(zhàn)國晚期的文化面貌,，中期（漢武帝后期至元帝之前）處于漢墓特征的轉(zhuǎn)變時期,，晚期（元帝至新莽以前）則基本確立了漢文化的面貌，因此對于漢墓特征最為準(zhǔn)確的分區(qū)應(yīng)選擇在西漢晚期,。漢墓所包含的文化信息十分豐富,，涉及當(dāng)時的社會的政治、經(jīng)濟,、文化以及社會生活,，還全面反映了人的精神思想、宗教思想以及社會上層建筑的方方面面。[24] 那么我們對于漢墓的所包含的文化因素,，應(yīng)當(dāng)做進一步的分解,，從而探究漢墓分區(qū)的具體標(biāo)準(zhǔn)。從《中國考古學(xué)·秦漢卷》對各區(qū)漢墓的分期結(jié)果看,，西漢晚期的墓葬在全國范圍內(nèi)有了很強的統(tǒng)一性,，突出體現(xiàn)在磚室墓逐漸替代了以往的土坑豎穴墓，隨葬品中以灶,、倉為代表的模型明器組合已大范圍出現(xiàn),，鼎、壺等陶禮器繼續(xù)存在但已呈現(xiàn)衰落趨勢,，另外還有一定數(shù)量的日用陶器組合,。其中具有區(qū)域特色的文化因素集中體現(xiàn)在日用陶器方面，如以洛陽為中心的中原地區(qū)流行大口圓肩罐,、關(guān)中地區(qū)多見肩部模印圖案的矮領(lǐng)罐,、江漢地區(qū)為雙耳罐、嶺南地區(qū)常出土雙唇口罐,、吳越地區(qū)以原始青瓷罐最具特色,。另外由于各地自然環(huán)境和生活習(xí)俗的不同，導(dǎo)致了模型明器的形制存在著較大的差異,，其中以陶灶最具特色,，關(guān)中地區(qū)流行馬蹄形灶，中原地區(qū)多為長方形,，江漢地區(qū)為曲尺形和長方形,，長江下游地區(qū)多見船形，湘西的少數(shù)民族地區(qū)流行雙火眼灶,，兩廣地區(qū)的陶灶設(shè)置有龍首形煙囪,，并在灶門處伸出地臺[25]。由此可知,，對于西漢晚期分區(qū)的關(guān)鍵因素是代表著各地習(xí)俗,、環(huán)境差異的生活用品和形制多樣的模型明器。考古學(xué)文化通常和族群文化聯(lián)系在一起,，均是特定的人群在一定的區(qū)域內(nèi)所創(chuàng)造的遺存,。人類學(xué)家對語言和族群文化之間的關(guān)系有一定的論述，“雖然語言一般都很靈活,、具有適應(yīng)性,，但是已經(jīng)存在的術(shù)語還是有保留原樣的傾向，以反映和揭示某個群體或民族的社會結(jié)構(gòu)和世界觀,?！盵26]英國考古學(xué)者科林·倫福儒和保羅·巴恩在《考古學(xué)理論,、方法與實踐》中提到：“毫無疑問的是，族群常常與語言區(qū)相關(guān)聯(lián),，族群和語言的界限也常常重合,。”[27]在漢帝國大一統(tǒng)的背景下,，族群之間的文化差異逐漸縮小,，東周時期的族群文化或多或少地在西漢一代有所保留，這種文化因素雖然不能完全與“族群”文化相對應(yīng),，但從內(nèi)涵上又具有“族群”文化的特性,。由此可知，語言和墓葬的分區(qū)在本質(zhì)上有很大的相似之處,。《中國考古學(xué)·秦漢卷》中漢墓的十四分區(qū)和《方言》的十二分區(qū)相吻合的部分較大,，同時也存在一定的差異。其中漢墓分區(qū)中的西南地區(qū)是指漢代西南夷之地,，即如今的云貴高原一帶,，《方言》中基本沒有涉及該地區(qū)的內(nèi)容。我們以中心位置為基準(zhǔn),，對二者進行比較,，具體情況見下表：《方言》與漢墓分區(qū)對照表 《方言》分區(qū) | 漢墓分區(qū) | 秦晉區(qū) | 關(guān)中地區(qū) | 川渝地區(qū) | 甘青寧地區(qū) | 長城沿線地區(qū) | 中原地區(qū) | 趙魏區(qū) | 衛(wèi)宋區(qū) | 周韓鄭區(qū) | 楚區(qū) | 江漢地區(qū) | 東南地區(qū) | 吳越區(qū) | 蘇皖地區(qū) | 齊魯區(qū) | 山東地區(qū) | 東齊海岱區(qū) | 南楚區(qū) | 湘鄂（江南）贛地區(qū) | 南越區(qū) | 嶺南地區(qū) | 燕代區(qū) | 幽燕地區(qū) | 北燕朝鮮區(qū) | 東北地區(qū) |
通過對照可知，兩種分區(qū)在整體的格局上是基本相通的,，其中南越區(qū)和嶺南地區(qū),、燕代區(qū)和幽燕地區(qū)以及北燕朝鮮區(qū)和東北地區(qū)基本是相對照的[28],，以下將對分歧較大的區(qū)域逐一進行分析,。《方言》的秦晉區(qū)范圍較大，對應(yīng)了四個漢墓區(qū)域,，以及中原地區(qū)的一部分,。關(guān)中地區(qū)是秦晉區(qū)的核心，川渝,、甘青寧地區(qū)同秦的淵源,，我們在前文已有論述，其語言相似是合理的,，但從漢墓面貌上看,，川渝地區(qū)在西漢晚期的本地文化因素依然濃厚，墓葬形制有木板墓,、巖坑墓等,，葬具為獨木棺，隨葬品有圜底罐,。東漢以后該地區(qū)流行崖墓,，地域特征依然明顯,，川渝地區(qū)在墓葬文化上可單獨劃為一區(qū)。甘青寧地區(qū)的早期墓葬文化因素復(fù)雜,，具有羌,、匈奴、月氏等族的特征,，隨著漢武帝取河西地,、開湟中之后，該地區(qū)的土著墓逐漸消失,，取而代之的是漢人墓葬,，西漢晚期以后風(fēng)格基本與關(guān)中地區(qū)相似，以青海上孫家寨墓地[29]體現(xiàn)得最為明顯,。長城沿線的狀況與甘青寧地區(qū)相似,，該地區(qū)的大規(guī)模開發(fā)是在漢武帝攻取河朔，并大規(guī)模地實施移民活動之后開始的,，東漢初年南匈奴歸漢遷居此處,，該地區(qū)漢人歸于本土[30]。內(nèi)蒙古中南部地區(qū)的墓葬明顯地反映了這一過程,，西漢中期以后出現(xiàn)大量漢人墓葬,，東漢早期之后漢墓數(shù)量急劇減少，其所體現(xiàn)的文化因素與關(guān)中地區(qū)更為接近,，如馬蹄形陶灶,、小磚墓等[31]。長城沿線地區(qū)具有特殊的區(qū)域文化格局,，亦可單獨為一區(qū),。 需要注意的是，《方言》中的秦晉區(qū)包含了漢代的河?xùn)|郡一帶,，長期以來考古學(xué)界將河?xùn)|地區(qū)視為中原地區(qū)的重要組成部分,，史前至戰(zhàn)國時期的文化面貌反映了這一現(xiàn)象。但至少從戰(zhàn)國晚期開始,，該地區(qū)已成為秦國的勢力范圍,，并大量移民至此[32]。入漢以后,，由于都城長安強大的輻射力,，這一文化現(xiàn)象得以延續(xù)，河?xùn)|地區(qū)西漢一代的墓葬面貌基本與關(guān)中地區(qū)保持一致,。因此,，西漢時期河?xùn)|地區(qū)的文化分區(qū)應(yīng)屬于關(guān)中地區(qū)，并非學(xué)界所劃定的中原地區(qū),。 中原地區(qū)的情況最為復(fù)雜,，對應(yīng)著《方言》分區(qū)中的周鄭韓,、衛(wèi)宋、趙魏和楚區(qū)的一部分,。周鄭韓區(qū)為中原的核心地帶,，大致相當(dāng)于西漢時期的河南郡和潁川郡的北部區(qū)域。趙魏方言區(qū)包括漢代的河內(nèi)郡和趙國的大部分區(qū)域,，其中河內(nèi)郡的墓葬文化大致與河南郡相同,，而趙國區(qū)的墓葬面貌差異較大，根本原因在于漢初西漢王朝要求中央直轄郡縣“奉漢法以治”的同時,，允許或默認(rèn)東方王國不用漢法,，從俗而治[33]。趙地在西漢一代均為諸侯國所屬,，而魏地則是中央政權(quán)嚴(yán)格控制的司隸校尉部,。在墓葬方面，趙地的墓葬形制在西漢晚期處于豎穴土坑墓向磚室墓的過渡階段,，而魏地自西漢早期便開始大量流行洞室墓,，磚室墓在西漢晚期以后基本普及，兩地相同的文化因素主要體現(xiàn)在球體罐和長頸壺,，這應(yīng)該便是兩地同俗的內(nèi)容之一,。從墓葬分區(qū)方面，趙魏區(qū)應(yīng)分別看待,，魏地劃為中原地區(qū),，趙地或單獨為一區(qū)，亦可作為中原地區(qū)和幽燕地區(qū)的過渡地帶,。衛(wèi)宋區(qū)在《方言》一書中單列的次數(shù)并不多,，基本和周邊的地區(qū)并舉出現(xiàn)，包括晉,、魏,、魯,、楚等,，因此在區(qū)域劃分上并不明顯，存在較大的模糊地帶,。西漢時期的東郡,、梁國、陳留郡部分地區(qū)為其主要分布區(qū),，這一區(qū)域內(nèi)西漢晚期的漢墓資料發(fā)現(xiàn)不多,，淇縣大馬莊[34]和黃莊墓地[35]包含有數(shù)十座西漢晚期至東漢初年的墓葬，墓葬形制與河內(nèi)郡類似,，且均流行罐形倉,。梁國和陳留郡缺乏西漢晚期的墓葬資料,，因此衛(wèi)宋區(qū)很難確定在漢墓分區(qū)上屬于哪一區(qū)，暫將衛(wèi)宋區(qū)作為相鄰幾個漢墓區(qū)的融合地帶,，同時更接近于中原地區(qū),。《方言》中的楚區(qū)范圍較大，其中“北楚”在書中指的是“陳,、汝,、潁和楚之北郊”，即西漢的潁川郡南部,、汝南郡,、南陽郡和陳留郡的部分等地，華學(xué)誠統(tǒng)計出楚方言地名出現(xiàn)的頻次為204次,，其中北楚方言內(nèi)的地名有84次,，而北楚的地名與韓地在方言并舉的頻次僅有13次，與魏地并舉31次,，說明該地區(qū)在語言分區(qū)上屬于楚地,，同時和中原一帶的韓地和魏地有一定的關(guān)系[36]。而《漢書·地理志》的風(fēng)俗分區(qū)卻將“北楚區(qū)”劃為韓地的一部分,，即“韓分晉得南陽郡及潁川之父城,、定陵、襄城,、潁陽,、潁陰、長社,、陽翟,、郟,東接汝南，西接弘農(nóng)得新安,、宜陽,，皆韓分也?！盵37]近年陸續(xù)公布了一批位于漢代潁川郡的墓葬資料,，如禹州新峰墓地[38]、平頂山黑廟墓地[39]等,，兩處墓地的風(fēng)格類似,，西漢中期以空心磚墓為主，晚期逐漸向小磚墓過渡,，生活用器常見矮領(lǐng)圓肩罐和高領(lǐng)罐,，這些特征與河南郡十分相似，因此“北楚區(qū)”的偏北部地區(qū)在墓葬分區(qū)上應(yīng)屬于中原地區(qū),。南陽郡是“楚之北郊”的重要組成,，該地區(qū)的墓葬風(fēng)格是對楚,、秦和韓等地文化的充分融合[40]，但墓葬形制和中原地區(qū)差別較大,，幾乎不見有空心磚墓,，西漢晚期的中小型墓或為豎穴土坑墓，或為豎穴磚室墓,，整體特征與江漢地區(qū)更為接近,，因此南陽郡應(yīng)歸屬于漢墓分區(qū)中的江漢地區(qū)更為合適。楚區(qū)和南楚區(qū)分別對應(yīng)漢墓分區(qū)中的江漢地區(qū)和湘鄂（江南）贛地區(qū)沒有太大的問題,?！稘h書·地理志》中明確記載了楚地風(fēng)俗區(qū)的范圍，即“楚地,，翼,、軫之分野也。今之南郡,、江夏,、零陵、桂陽,、 武陵,、長沙及漢中、汝南郡,，盡楚分也,。”這三種文化分區(qū)基本可以對應(yīng),。對于南楚獨立于楚區(qū)之外,，漢墓中也有較多的反映，如長沙國一帶流行的階梯式墓道和雙墓室,，生活用品類自西漢中期以后同嶺南地區(qū)有較多的交流,，如五聯(lián)罐、四耳罐等[41],。對于漢墓分區(qū)中的蘇皖地區(qū),，本文認(rèn)為存在一定的問題。對照《方言》一書的描述,，徐州一帶被劃為齊魯區(qū),，如羅常培和周祖謨的分區(qū)[42],，林語堂更是用“青徐區(qū)”代表了齊魯方言區(qū)[43],，《漢書·地理志》中描述了魯?shù)氐娘L(fēng)俗區(qū)范圍，“魯?shù)?，……東至東海,，南有泗水,，至淮，得臨淮之下相,、睢陵,、僮、取慮,，皆魯分也”[44],。劉尊志對徐州地區(qū)的漢墓做了系統(tǒng)的研究，認(rèn)為該地的墓葬風(fēng)格具有較強的獨立性,，這與該地在西漢時期是帝鄉(xiāng)有一定的關(guān)系,，與之最為接近的是魯南地區(qū)，而與蘇北地區(qū)則具有較大的差異[45],。因此,，徐州及其附近地區(qū)的墓葬風(fēng)格歸屬于山東地區(qū)更為合適。吳越區(qū)所對應(yīng)的漢墓分區(qū)包括東南地區(qū)和蘇皖地區(qū)的一部分,，《方言》中對于代表吳方言的地名與楚并舉的次數(shù)有21次,，而表示吳越方言的地名實際出現(xiàn)的次數(shù)共有53次[46]，突出說明了吳與楚的方言有密切的關(guān)系,，這應(yīng)該與該地在戰(zhàn)國中期以后長期被楚國統(tǒng)治有關(guān),。兩地的漢墓特征具有一定的相似之處，如漆木器是隨葬品的主要組成部分之一,，均見有印紋硬陶罐等,。《漢書·地理志》中亦有“本吳越與楚接比,，數(shù)相并兼,，故民俗略同”[47]的記載?！吨袊脊艑W(xué)·秦漢卷》中歸納了東南地區(qū)漢墓的特征,，“北部地區(qū)與長江下游一致，南部與廣東地區(qū)相同”[48],?！斗窖浴分袑τ谀显胶蛥窃椒窖詤^(qū)的記載相對較少，南越基本為獨立的方言區(qū),，與其他地區(qū)基本沒有并舉的現(xiàn)象,，描述東甌、甌以及東越的次數(shù)也僅有4次,，其中有3次與吳越方言區(qū)內(nèi)的地名并舉,，說明這一區(qū)域的風(fēng)俗面貌更接近于長江下游地帶。由于東南地區(qū)南部的漢墓資料過于缺乏[49]，其區(qū)域歸屬則需要更多考古工作證實,。從方言地理學(xué)的角度看,，齊魯區(qū)和東齊海岱區(qū)各自獨立成為一區(qū)，說明二者的差異性遠(yuǎn)大于共同性,。實際上漢墓同樣體現(xiàn)了這一特征,，山東地區(qū)的西漢墓可劃分為三個區(qū)，分別為魯北,、魯南和魯東,，其中魯北和魯南有一定的共性，即西漢中,、晚期流行的磚槨和石槨墓同其他地區(qū)均有較大差異[50],。魯東地區(qū)的漢墓特色鮮明，突出表現(xiàn)在積貝墓,、土墩墓和施釉硬陶等幾個方面[51],。其中積貝墓是區(qū)域特色，土墩墓和施釉硬陶在吳越地區(qū)亦有較多發(fā)現(xiàn),，存在一定的文化交流,，但不能忽視的是該地區(qū)還有一定數(shù)量的磚槨墓和土坑墓，墓中出土的平底壺和陶罐則與魯北和魯南地區(qū)有較多的相似之處,。因此山東地區(qū)的漢墓可單獨為一區(qū),，同時存在三個亞區(qū)，其中又以魯東地區(qū)最具特色,，這與《方言》分區(qū)的內(nèi)容是基本吻合的,，只是在劃分標(biāo)準(zhǔn)上具有差異性。綜上所述,，《方言》,、《漢書·地理志》中所展現(xiàn)出的分區(qū)面貌同漢墓分區(qū)有著千絲萬縷的聯(lián)系，同時對學(xué)界現(xiàn)有的漢墓分區(qū)提供了新的思考,，對于漢墓的分區(qū)研究應(yīng)在分期的基礎(chǔ)上進行,。墓葬是禮制和習(xí)俗物化體現(xiàn)的綜合體，影響漢墓區(qū)域文化面貌的因素較多,，包括漢王朝在各地區(qū)的統(tǒng)治模式,、大規(guī)模的移民、歷史淵源以及地理環(huán)境等,，而方言的分布范圍是由固定的地理環(huán)境所決定的,，正如明代古音學(xué)家陳第所說：“一郡之內(nèi)，聲有不同,，系乎地者也,；百年之中,，語有遞轉(zhuǎn)，系乎時者也,?！盵52]這正是《方言》分區(qū)和漢墓分區(qū)存在差異的主要原因,。漢代的區(qū)域文化格局是隨著大一統(tǒng)的進程不斷地演進,，各地漢墓的文化面貌逐漸趨同，西漢晚期以后地方文化的因素越來越少,，文化的一體性成為發(fā)展的主體,，具體體現(xiàn)在磚室墓和模型明器等方面。周振鶴從風(fēng)俗地理的角度論證了“從九州異俗到六合同風(fēng)”的過程,，認(rèn)為這一過程的重要時間節(jié)點在西漢晚期[53],。語言方面亦有類似的發(fā)展過程，從春秋時期開始,，至少周,、鄭、曹,、許,、陳、宋,、魯,、衛(wèi)、齊這一廣袤地區(qū)有了區(qū)域的共同語,。到了戰(zhàn)國時期就發(fā)展成為黃河流域以至長江流域的共同語了,；西漢時期，由于政治的統(tǒng)一和社會經(jīng)濟文化的普遍發(fā)展,，各地方言在語法方面更趨于接近,，漢族的共同語言應(yīng)當(dāng)開始形成[54]。由此可知,，漢墓和語言所展現(xiàn)的文化面貌,，均呈現(xiàn)出相似的現(xiàn)象，即統(tǒng)一性的主體下同時又存在著多樣的地域特征,。出處：《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第1期,，感謝作者授權(quán)推送。 基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目（17CKG013） 國家社會科學(xué)基金重大項目（17ZDA216） 作者簡介：朱津,，鄭州大學(xué)歷史文化遺產(chǎn)保護研究中心（鄭州450001）校聘副教授,，博士，主要從事秦漢考古研究,。 注釋： [1] 《方言》的書名最早在應(yīng)劭集解《漢書》中提及,，晉人常璩的《華陽國志》中也稱這部書為《方言》。西晉郭璞對該書做了注本，南宋學(xué)者晁公武和洪邁分別在《郡齋讀書志》和《容齋隨筆》中提及該書在當(dāng)時的全名為《輶軒使者絕代語釋別國方言》,，今天所見的最早版本為南宋李孟傳刻本,，名為《輶軒使者絕代語釋別國方言》。近代為《四部叢刊》所收錄并沿用此書名,，周祖謨又做了校訂和箋注,，認(rèn)為該書雖不能確定是否為揚雄所著，但其內(nèi)容是描述了兩漢之際的語言分布狀況,，見《方言校箋·自序》,，北京：科學(xué)出版社，1956年,，第8頁,。 [2] 漢代考古學(xué)的文化面貌以漢武帝時期為界，前期保留著大量的周代文化因素,，后期則形成了典型的漢文化,。相關(guān)論述見俞偉超：《考古學(xué)中的漢文化》，《古史的考古學(xué)探索》,，北京：文物出版社,，2002年，第180-185頁,。 [3] （東漢）應(yīng)劭：《風(fēng)俗通義·序》,，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局,，2010年,，第11頁。 [4] 丁啟陣：《秦漢方言》,，北京：東方出版社,，1991年，第28頁,。 [5] 周祖謨：《方言校箋》,，第19頁。 [6] 周祖謨：《方言校箋》,，第6頁,。 [7] 林語堂：《前漢方音區(qū)域考》，《林語堂名著全集·語言學(xué)論叢》,，長春：東北師范大學(xué)出版社,，1994年，第14頁,。 [8] 林語堂：《前漢方音區(qū)域考》,，《林語堂名著全集·語言學(xué)論叢》,，第16-40頁。 [9] 羅常培,、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）》,，北京：科學(xué)出版社，1958年,，第72頁,。 [10] 李恕豪：《揚雄<方言>與方言地理學(xué)研究》，成都：巴蜀書社,，2003年,，第36-38頁,。 [11] 華學(xué)誠：《周秦漢晉方言研究史》,，上海：上海人民出版社，2014年,，第86頁,。 [12] 早期秦文化考古聯(lián)合課題組：《甘肅禮縣大堡子山早期秦文化遺址》，《考古》2007年第7期,。 [13] 《華陽國志·蜀志》：“周赧王元年,，……戎伯尚強，乃移秦民萬家實之,?！保|晉）常璩：《華陽國志·蜀志》卷三，劉琳校注：《華陽國志校注》,，成都：巴蜀書社,，1984年，第194頁,。 [14] （東漢）班固：《漢書·地理志》卷二十八,，北京：中華書局1962年版，第1640頁,。 [15] （東晉）常璩：《華陽國志·先賢士女總贊》卷十,，劉琳校注：《華陽國志校注》，第708頁,。 [16] （東漢）班固：《漢書·地理志》卷二十八,，第1641頁。 [17] 蘇秉琦：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》,，《文物》1981年第5期,。 [18] 邵望平：《<禹貢>“九州”的考古學(xué)研究》，《邵望平史學(xué),、考古學(xué)文選》,，濟南：山東大學(xué)出版社2013年,，第3~27頁。 [19] 李學(xué)勤：《東周與秦代文明》,，上海：上海人民出版社2007年版,，第11~12頁。 [20] 中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)·秦漢卷》,，北京：中國社會科學(xué)出版社,，2010年，第19頁,。 [21] 中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)·秦漢卷》,，第19頁。 [22] 賴華民：《論秦漢移民及其特點》,，《四川大學(xué)師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1996年第23卷第4期,。 [23] 王子今：《秦漢交通史稿（增訂版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社,，2013年,。 [24] 韓國河、柴怡：《有關(guān)墓葬考古學(xué)研究的思考—以兩漢墓葬為例》,，西北大學(xué)考古學(xué)系,、西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心：《西部考古·第一輯》，西安：三秦出版社,，2006年版,，第331頁。 [25] 朱津：《論漢墓出土陶灶的類型與分布特征》,，《中原文物》2015年第2期,。 [26] 威廉A.哈維蘭、哈拉爾德E.L.普林斯,、邦尼·麥克布萊德,、達納·沃爾拉斯著，陳相超,、馮蘭譯：《文化人類學(xué)：人類的挑戰(zhàn)》,，北京：機械工業(yè)出版社，2014年,，第115頁,。 [27] 科林·倫福儒、保羅·巴恩著,，陳淳譯：《考古學(xué)理論,、方法與實踐（第六版）》，上海古籍出版社,，2015年,，第166頁,。 [28]南越區(qū)基本和漢代的交趾刺史部相對應(yīng)，北燕朝鮮區(qū)與遼西,、遼東以及朝鮮四郡相對應(yīng),，但限于今越南和朝鮮國的資料限制問題，暫無法全面討論兩地的分區(qū)問題,。 [29]青海省文物考古研究所：《上孫家寨漢晉墓》,，北京：文物出版社，1993年,。 [30] 漢武帝時期,，“乃徙貧民于關(guān)以西，及充朔方以南新秦中,，七十余萬口”（西漢）司馬遷：《史記·平淮書》卷一百十,，北京：中華書局，1959年,，第2909頁,；東漢光武帝時期,， “云中,、五原、朔方,、北地,、定襄、雁門,、上谷,、代八郡民歸于本土?！保铣に危┓稛睿骸逗鬂h書·光武帝紀(jì)》卷一,，北京：中華書局，1962年,，第78頁,。 [31]內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古中南部地區(qū)漢代墓葬》，北京：中國大百科全書出版社,，1998年,。 [32]《史記·秦本紀(jì)》：“（秦昭王）二十一年，錯攻魏河內(nèi),。魏獻安邑,，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵,，赦罪人遷之,?！辏?xùn)|為九縣,?！?/p> [33]陳蘇鎮(zhèn)：《漢初王國制度考論》，《中國史研究》2003年第3期,。 [34]河南省文物局,、西安市文物保護考古研究院：《淇縣大馬莊墓地》，北京：科學(xué)出版社,，2013年,。 [35]河南省文物局、河南省文物考古研究院,、鶴壁市文物工作隊：《淇縣黃莊墓地II區(qū)發(fā)掘報告》,，北京：科學(xué)出版社，2015年,。 [36]華學(xué)誠：《周秦漢晉方言研究史》,，第92-93頁。 [37]（東漢）班固：《漢書·地理志》卷二十八,，第1651頁,。 [38]河南省文物局、河南省文物考古研究院,、許昌市文物工作隊,、武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系：《禹州新峰墓地》，北京：科學(xué)出版社,，2013年,。 [39]河南省文物局、秦始皇帝陵博物院：《平頂山黑廟墓地》,，北京：科學(xué)出版社2014年,。 [40]徐承泰：《南陽秦漢考古學(xué)文化內(nèi)涵及其歷史詮釋——以南陽豐泰墓地為個案進行的考察》，《江漢考古》2012年第1期,。 [41]中國科學(xué)院考古研究所：《長沙發(fā)掘報告》,，北京：科學(xué)出版社，1957年,。 [42]羅常培,、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）》，第72頁,。 [43]林語堂：《前漢方音區(qū)域考》,，《林語堂名著全集·語言學(xué)論叢》，第16-40頁,。 [44]（東漢）班固：《漢書·地理志》卷二十八,，第1662頁,。 [45]劉尊志：《徐州漢墓與漢代社會研究》，北京：科學(xué)出版社,，2011年,，第118-119頁。 [46]華學(xué)誠：《周秦漢晉方言研究史》,，第94-95頁,。 [47]（東漢）班固：《漢書·地理志》卷二十八，第1662頁,。 [48]中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)·秦漢卷》,，第481頁。 [49]目前該地區(qū)公布的漢代墓葬資料基本集中于西漢前期,，即東越國和東甌國時期,，缺乏西漢中晚期的資料。 [50]中國社會科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)·秦漢卷》,，第441頁,。 [51]王秀偉：《山東東南沿海漢墓的初步研究》，濟南：山東大學(xué)碩士論文,，2012年,。 [52]（明）陳第：《讀詩拙言一卷》，《叢書集成新編》第40冊,，新文豐出版公司,，2008年，第246頁,。 [53]周振鶴：《從“九州異俗”到“六合同風(fēng)”——兩漢風(fēng)俗區(qū)劃的變遷》，《中國文化研究》1997年冬之卷,。 [54]周祖謨：《漢語發(fā)展的歷史》,，《周祖謨語言學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書館,，2001年,，第7頁。
|
