李林甫是誰,？

依據(jù)來自《新唐書》,、《舊唐書》和《資治通鑒》,，現(xiàn)摘錄如下：

李林甫（683年－753年），小字哥奴,，祖籍隴西,，唐朝宗室,、宰相，唐高祖李淵堂弟長平肅王李叔良曾孫,，畫家李思訓(xùn)之侄,。李林甫擔(dān)任宰相十九年，是玄宗時期在位時間最長的宰相,。他大權(quán)獨握,，蔽塞言路，排斥賢才,，導(dǎo)致綱紀紊亂,。還建議重用胡將，使得安祿山做大,，被認為是使唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵人物之一,。 （內(nèi)容來自百度百科）

百度百科的用詞還是比較謹慎的，說是'使唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵人物之一',，相比之下,，官修正史對李林甫的評價要具體得多，辛辣得多,。

在后晉年間官修的《舊唐書》雖然把李林甫列在正常傳記中 ,，但在列傳最后卻將他和楊國忠一起比作了奸臣 ，說天下要亂的序幕已經(jīng)開啟了,，讓李林甫和楊國忠來主持朝政,，蒙蔽了圣人的耳朵和眼睛，專做一些奸邪之事,。

天啟亂階,，甫、忠當(dāng)國,。蔽主聰明 ,，秉心讒慝。《舊唐書》 （饞慝chán tè就是指奸邪小人的意思,，這里和前面蔽主聰明并列,，所以作動詞來解釋）

到了北宋年間，《新唐書》干脆把李林甫打入了《奸臣傳》,。在《新唐書》的《崔群傳》中,，還記錄了唐憲宗時的大臣崔群對于李林甫的看法，崔群認為唐朝的治與亂的分界線不在安史之亂,，因為安史之亂只是矛盾爆發(fā)的表現(xiàn),。'亂'的隱患，在唐玄宗任用李林甫為宰相時就已經(jīng)埋下了,。這個觀點得到了宋代史臣的認同,，認為其言信哉——這話說中了真相,。

林甫居相位凡十九年，固寵市權(quán),，蔽欺天子耳目,，諫官皆持祿養(yǎng)資，無敢正言者,。補闕杜璡再上書言政事,，斥為下邽令。因以語動其馀曰：'明主在上,，群臣將順不暇,，亦何所論？君等獨不見立仗馬乎,，終日無聲,，而飫三品芻豆；一鳴,，則黜之矣,。后雖欲不鳴，得乎,？'由是諫爭路絕,。 《新唐書》

世謂祿山反，為治亂分明,。臣謂罷張九齡,，相林甫，則治亂固已分矣,。 《新唐書》

到了司馬光主編《資治通鑒》的時候 , 李林甫的'奸'已經(jīng)很具體了,，這段話也算直白，引文如下 :

林甫媚事左右,，迎合上意,，以固其寵；杜絕言路,，掩蔽聰明,，以成其奸；妒賢疾能,，排抑勝 己,，以保其位，屢起大獄,，誅逐貴臣,，以張其勢。自皇太子以下,，畏之側(cè)足,。凡在相位十九年，養(yǎng)成天下之亂,，而上不之寤也,。

從此以后，李林甫這個'奸臣'的標簽就戴牢了,。秉政19年的宰相是奸臣,，那么玄宗還能被稱為四海膺服的'明君'嗎？ 李林甫的奸相形象,，安祿山的逆臣賊子形象一旦建立,，那么順理成章的，任用他們的玄宗的統(tǒng)治權(quán)威也隨之動搖,。

圣皇久厭大位,，思傳眇身，軍興之初,，已有成命,，予恐不德，罔敢祗承,。今群工卿士僉曰：'孝莫大于繼德,，功莫盛于中興。'朕所以治兵朔方,，將殄寇逆,，務(wù)以大者，本其孝乎,。

《肅宗實錄》

以上內(nèi)容摘自《肅宗實錄》,，講的是唐肅宗李亨在靈武即位的細節(jié)，注意這一句'孝莫大于繼德,，功莫盛于中興',。大家知道人對于自己的薄弱之處向來喜歡虛張聲勢，當(dāng)初孫吳立自為帝后,，為了補足政權(quán)合法性,，一時間各地祥瑞競起。黃龍,、鳳凰飛舞,，年號更是'黃龍'、'神鳳'等換來換去,，實際上只說明了政權(quán)的內(nèi)心虛弱,。

那么對于匆匆在靈武稱制的肅宗來說，無詔即位的既成事實已經(jīng)無法改變,，所以如何證明自己即位的合法性和合理性就成了重中之重,。這并不是筆者以陰暗的小人之心來揣測古人,，史學(xué)界早就有關(guān)于肅宗朝國史被篡改的研究，并對安祿山,、唐玄宗和李林甫等人的真實形象進行過討論,。

唐肅宗畫像

官修史和史實之間，差了一百個董狐

中國是一個文書大國,，向來有修史的慣例,。而當(dāng)朝修前代史的傳統(tǒng)，正是在唐朝確定并沿襲下來的,。而依據(jù),，就是前朝的起居注、宰相等官員的時政記,、日歷,、實錄、會要,、國史等資料,。倘若后人所依據(jù)的資料已經(jīng)是經(jīng)過篡改和加工過的資料，那么真實的歷史就很難為人所知了,。

原本,，記載宮廷事跡的史官是有一定的獨立權(quán)限的。為保持史料的客觀公正性,，連當(dāng)朝的皇帝也不得觀看,。但這一傳統(tǒng)在唐太宗時代遭到了破壞。

唐太宗晚年曾幾次提出要看'起居注',。褚遂良拒絕了他,。后來唐太宗又提出要看國史，房玄齡實在沒有辦法,，遂將'起居注' 刪成一本 '實錄' 給他看,。自此開啟了皇帝干預(yù)史官記事獨立性的先河，為后世所詬病,。

上不從,。玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》《今上實錄》；癸巳,，書成,，上之。上見書六月四日事(事指玄武門之變),，語多微隱,，謂玄齡曰：'......史官何諱焉！' 《太宗實錄》

唐太宗 像

不是所有的史官都是'仗氣直書，不避強御' 的,。官修史既受到朝廷嚴格控制,，史官身孤言微，害怕牽連自身,，有時出現(xiàn)'擱筆相視, 含毫不斷' 的現(xiàn)象,，也是常見的事。

肅宗朝時,，柳芳授命撰寫玄宗后期和肅宗朝的國史，因為沒有參考實錄和起居注,，而且是在公元759~760年間匆忙寫成,，因此不被當(dāng)時的人所認可。

對此,，《劍橋中國史》指出：柳芳曾出任大燕政權(quán)（安祿山建立的政權(quán)）的官員,，身陷偽政之禍，因為篡寫國史,，才被免去站錯隊的罪責(zé),。

敘天寶后事，棄取不倫,，史官病之,。 《新唐書·柳芳傳》

《肅宗實錄》對唐玄宗后期肅宗的政敵有很多曲筆，是可以肯定的,。但是這個做法無疑是成功的,，柳芳撰寫的玄宗后期的實錄成為《新》、《舊唐書》和后世史書編纂的依據(jù)的資料,。

但慶幸的是史書的刪改不可能面面俱到,，總有遺漏的地方。在宋社洪教授的《李林甫專權(quán)與盛唐盛衰關(guān)系探討》之中,，就提及'李林甫的上臺,，固然離不開高超的政治手腕 , 但更重要的還在于他具有極強的行政才干和制度創(chuàng)新能力'。

那么作為唐肅宗的一大政敵,，李林甫到底有些什么才干,？

李林甫的才干

安史之亂爆發(fā)之后，玄宗逃亡四川,，在途中與京兆尹（相當(dāng)于現(xiàn)在的北京市市長）裴士淹談話,，玄宗說：'李林甫的才干不可多得啊,！' 裴士淹也贊同說：'是啊,，確實如此。'

玄宗西幸 , 嘗郁郁不悅 , 多與裴士淹并馬語。語及平日之事,，時亦解顏,。上曰 :' 李林甫之 材不多得。' 士淹曰 :'誠如圣旨,，近實無儔 ,。' (《品藻》)

唐玄宗認為李林甫為不可多得之才 ,裴士淹也贊同玄宗的評語。那么,，問題來了,，李林甫到底有些什么才能呢？

李林甫的才能首先表現(xiàn)在他能洞悉當(dāng)時政治 ,、經(jīng)濟及軍事形勢的變化 , 并適應(yīng)新形勢 , 推動和主持了唐玄宗朝后期一系列政策調(diào)整和制度改革,。 《李林甫專權(quán)與盛唐盛衰關(guān)系探討》

我們在歷史課本上都學(xué)過每個朝代的基本經(jīng)濟制度，唐朝延續(xù)的是北魏孝文帝實行的均田制,，也就是按人口分配土地的制度,。

唐初，均田制,、租庸調(diào)制,、府兵制是三位一體?？墒请S著土地兼并,，國有土地流失，均田制在玄宗朝趨于崩壞 ,以均田制為基礎(chǔ)的租庸調(diào)制和府兵制也走向破壞,。而替代均田制的兩稅法是在唐德宗建中元年,，也就是公元780年才提出來的。那么中間這些過渡的時間里,，唐朝政府又是如何調(diào)整制度以適應(yīng)社會呢,？在安史之亂爆發(fā)之前，這很大程度上都要歸功于當(dāng)政的李林甫,。

開元二十五年,，朝廷經(jīng)過修訂，重頒均田令,，試圖維護均田制,，同時又進行財政改革。開元二十五年,，提高戶稅,、地稅在政府財政收入中的比重（《食貨十二》）。這次修訂,，實際上就是為了修補已經(jīng)不適應(yīng)時代的財政制度,，而這些修訂的主持者正是李林甫。

除了帝國的財政改革，李林甫還在法令和兵制的工作上頗有建樹,。

據(jù)《舊唐書·刑法志》載：

（開元）二十二年,，戶部尚書李林甫遷中書令，乃與侍中牛仙客……共加刪緝舊格式律令及敕,，總七千二十六條,。開元二十五年刑部斷獄，天下死囚只有五十八人,，大理獄院門庭冷落,，烏鵲竟在樹上筑巢，百僚以幾至刑措,，上表陳賀,。李林甫、牛仙客'以宰相燮理' , 玄宗特加封爵,。 (卷165《 刑法三》)

雖然不至于把'大理獄門庭冷落'的功勞歸在主持修訂律令的李林甫和牛仙客頭上,，但是兩人主持修訂律法是沒有問題的,。而且李林甫還是《唐六典》的編修主持者之一,，約占全書三分之一的注文即署名'李林甫奉敕撰' 。

唐六典三十卷, 唐玄宗明皇帝御撰, 李林甫奉敕注,。 《史部·職官卷》

唐玄宗朝另一個顯著的歷史傾向是由逐漸解體的府兵制轉(zhuǎn)向募兵制,。也是在開元二十五年 , 在李林甫的建議下，所有軍鎮(zhèn)兵士一律以召募的長住邊境的兵防健兒充當(dāng),。兵制及邊防體系的改革 ,雖自高宗以來即已開始 ,但直到玄宗時代才最終完成,。

開元末，李林甫為相,，又請諸軍召募長征健兒,，以息山東兵士。 （《鄴侯家傳》）

上述田制,、稅制和兵制的改革,，促進了開元天寶盛世的形成 , 而李林甫正是玄宗后期 ,特別是開元二十三年以后諸項改革的設(shè)計者和主持人。

對于李林甫的專權(quán),，《劍橋中國隋唐史》也提供了一種新的觀點,，再此轉(zhuǎn)列，以供大家進行多角度的思考：

在姚崇,、宋璟和張說當(dāng)宰相時 ,首輔宰相是在一個積極參與政務(wù)處理的皇帝手下工作的,。但在李林甫的漫長任期內(nèi) ,玄宗越來越只關(guān)心自己的家事，日益沉溺于道教和密宗佛教,，并且逐漸不再起積極的政治作用,。因此 ,李林甫對朝廷的支配遠比他的幾個前任全面。

結(jié)語：

現(xiàn)在很盛行的觀點是認為李林甫是導(dǎo)致唐代由盛轉(zhuǎn)衰的一大奸臣，進身是因為'讒佞',，秉心饞慝,，作惡'不懼盈滿'。但正如文中所舉證的事跡,，李林甫的才能其實是受到上司和同僚的認可的,，其掌握權(quán)柄的19年，正是開元天寶年間唐朝全盛之時,。社會一片繁庶,，當(dāng)政的宰相總不能說毫無貢獻。

但史書不褒反貶,，也體現(xiàn)了史筆如'刀'的另一層深意：史筆確如刀,，但還要看誰來捉刀。學(xué)者們對肅宗朝歷史被篡改和史料價值問題的研究,，對于還原一個更貼近歷史真實的李林甫很有幫助,。

安史之亂的爆發(fā)，也許是誰也無法提前預(yù)料的,，充分地尊重歷史的偶然性,，也許能使我們更客觀地看待這段歷史吧。