|
【（2019）最高法民申1474號】,， 大股東將資金外借，符合《公司法》要求的公司解散之經(jīng)營困難嗎,？ 宏運集團(tuán)和吉林省金融控股集團(tuán)股份公司共同設(shè)了吉林省金融資產(chǎn)管理公司,，宏運集團(tuán)持股80%，金融控股公司持股20%,，主做不良資產(chǎn)業(yè)務(wù),，公司設(shè)立后，主營業(yè)務(wù)開展并不順利,，公司主要資產(chǎn)被宏運集團(tuán)外借給其關(guān)聯(lián)公司使用,。金融控股公司遂訴至法院,，要求解散金融資產(chǎn)管理公司，一審二審均支持了金融控股公司的解散請求,。金融資產(chǎn)管理公司不服吉林省高級人民法院(2018)吉民終619號民事判決,，向最高人民法院申請再審。 金融管理公司申請再審的理由是：1,、公司能夠且實施股東會,、董事會的召集、召開和表決等事項,，不存在公司持續(xù)兩年不能做出有效股東決議的事實,；2、一審判決認(rèn)為金融管理公司未經(jīng)股東協(xié)商情況下將大量資金外借給宏運集團(tuán)公司的關(guān)聯(lián)公司,，導(dǎo)致經(jīng)營管理嚴(yán)重困難,，與事實不符，借款行為并未造成實際損失,；3,、原審判決均認(rèn)為“背離公司設(shè)立宗旨”的行為符合“經(jīng)營管理嚴(yán)重困難”的公司司法解散條件，法律并未將此作為解散條件,；4.金融控股公司可提議要求公司回購股權(quán),、減少注冊資本及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行合理救濟，但并沒有這么做,。 （一）,、從公司經(jīng)營方面看。金融管理公司成立后不久,未經(jīng)股東會,、董事會審議,，宏運集團(tuán)利用大股東地位，將10億元注冊資本中的9.65億元外借給其實際控制的關(guān)聯(lián)公司宏運投資,、遼寧足球俱樂部等,，導(dǎo)致處置不良資產(chǎn)的主營業(yè)務(wù)無法開展，公司設(shè)立的目的落空,，經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難,。
（二）、金融管理公司在2015年2月28日成立,，2015年4月27日召開過董事會,，股東雙方發(fā)生分歧之后2015年12月18日召開的股東會董事會。此后直至金融控股公司于2017年10月提起本案訴訟,，表明金融管理公司股東會董事會機制失靈,，繼續(xù)維持公司的存續(xù)，只會是大股東宏運集團(tuán)繼續(xù)利用其控股地位單方?jīng)Q策,，損害小股東金融控股公司利益的后果,。（三）,、雙方多次溝通股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整事宜，始終未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致,。一審法院在近十個月的期間內(nèi),，多次組織雙方通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司增資,、公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移等多種途徑解決糾紛,，但雙方最終未能協(xié)議。即司法解散之外的其他途徑已經(jīng)窮盡,，法院判決解散金融管理公司,，于法于理并無不當(dāng),。（一）,、《公司法》第一百八十二條規(guī)定,，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失,，通過其他途徑不能解決的,，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司,。也就是說公司經(jīng)營管理困難到以致需要解散公司，《公司法解釋二》第一條進(jìn)一步列舉了四項公司困難的情形,。
實踐中，公司經(jīng)營困難表現(xiàn)各異,，就本案來說,，最高院從三個方面來判定，第一是完全偏離主營業(yè)務(wù),，第二是股東會董事會的有效召開,，第三是否能通過其它途徑來解決股東爭議。一句話,，要業(yè)務(wù)沒業(yè)務(wù),，要溝通沒溝通，這兩個股東還不如分開,，各奔前程的好,。 （三）、實際上,，正如本案一樣,，許多公司解散案件的發(fā)生，緣于大股東利用優(yōu)勢地位,，董事會股東會成為擺設(shè),，自己如何舒服如何來,，小股東掏錢不說，還要受氣,。于是,，小股東怒而瓦碎，一拍兩散,。這樣的公司設(shè)立，從一開始就種下了分開的命運,，第一是股權(quán)結(jié)構(gòu),，第二是管理層的控制，第三就是資金的使用,，比如本案的金融管理公司,，注冊資金是10個億，這個錢的制度一開始就寫進(jìn)章程里,，如何用,？用到那里？私自用的責(zé)任等等,？管住錢袋子,，盈不了利，不至于連本都搭進(jìn)去,。
|
