【審判規(guī)則】

債權(quán)人在債務(wù)人還清第一次的抵押貸款后,，再次向債務(wù)人發(fā)放貸款,，第二次放貸時未對同一抵押物的條件進(jìn)行審查，債務(wù)人亦未告知債權(quán)人該抵押物在第二次貸款申請前已經(jīng)被查封的事實,，后債權(quán)人要求債務(wù)人償還欠款,，并向法院請求在債務(wù)人未履行債務(wù)的情況下對抵押物拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán),。債權(quán)人在法院查封前的抵押權(quán)因主債務(wù)的存在而存在,，但債務(wù)人已經(jīng)還清第一次的借款，致使主債權(quán)消滅,，債務(wù)人即不再對抵押物享有抵押權(quán),，而第二次貸款發(fā)生前抵押物已經(jīng)被法院查封，而法院查封的效力及于被查封標(biāo)的物,，不再受被申請執(zhí)行人處分約束,。因此，債權(quán)人對被法院查封后進(jìn)行抵押的房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán),?！?/span>

【關(guān)鍵詞】

執(zhí)行　執(zhí)行分配方案異議之訴　查封措施　執(zhí)行程序　抵押房產(chǎn)　優(yōu)先受償權(quán)

【基本案情】

2009年11月19日，興業(yè)銀行龍海支行（興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行）與張X舞簽訂“個人授信額度借款合同”和“個人借款最高額抵押合同”,?！皞€人授信額度借款合同”項下授信額度最高本金限額為人民幣28萬元，授信有效期至2014年11月19日止；“個人借款最高額抵押合同”作為“個人授信額度借款合同”及分合同的擔(dān)保合同,，約定以張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)（以下簡稱涉案房屋）作為抵押物,。興業(yè)銀行龍海支行取得該房屋他項權(quán)證書。2011年9月26日,，因陳X斌,、張X舞與盧X棠存在債務(wù)糾紛，在案件執(zhí)行過程中,，張X舞所有的涉案房屋用以抵押的房產(chǎn)被本院查封,。2011年11月1日，張X舞在還清尚欠全部貸款本息后,，于當(dāng)日與興業(yè)銀行龍海支行又簽訂借款合同,，再次以上述查封的房產(chǎn)作為抵押，借款人民幣28萬元,。但未向興業(yè)銀行龍海支行告知房產(chǎn)已被查封的事實,，興業(yè)銀行龍海支行發(fā)放貸款時亦未對張X舞提供的抵押財產(chǎn)進(jìn)行審查。2012年7月17日,，興業(yè)銀行龍海支行訴請法院判令張X舞償還借款,，若張X舞不能清償所欠借款，則興業(yè)銀行龍海支行對拍賣,、變賣抵押物所得的價款可優(yōu)先受償,。2012年7月25日，在法院的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，興業(yè)銀行龍海支行要求張X舞償還借款本息,，逾期還款的，興業(yè)銀行龍海支行有權(quán)對本案抵押物涉案房屋拍賣,、變賣所得的價款可優(yōu)先受償,。2012年9月7日，法院作出中止原調(diào)解書執(zhí)行的裁定,。張X舞所有的涉案房屋經(jīng)本院委托評估,、拍賣，獲得成交價款人民幣54萬元,，已分配金額人民幣245 306.28元,，預(yù)留金額人民幣282 193.72元。2012年8月14日,，法院執(zhí)行局向興業(yè)銀行龍海支行送達(dá)申請執(zhí)行人盧X棠與被執(zhí)行人陳X斌,、張X舞一案標(biāo)的款分配公示、具體金額分配方案公示表,。2012年8月23日,，興業(yè)銀行龍海支行向本院提出異議書,，2012年8月24日，本院執(zhí)行局將異議書送達(dá)給申請執(zhí)行人盧X棠等其他債權(quán)人和被執(zhí)行人,。2012年8月27日,，申請執(zhí)行人盧X棠向本院執(zhí)行部門提出反對意見，本院執(zhí)行部門于當(dāng)日郵寄送達(dá)興業(yè)銀行龍海支行,。

2012年9月13日,，興業(yè)銀行龍海支行以其對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)為由，向一審法院提起訴訟,。

【爭議焦點】

在人民法院對被執(zhí)行人的房產(chǎn)進(jìn)行查封后,，被執(zhí)行人與債權(quán)人簽訂借款合同，并以該房產(chǎn)進(jìn)行抵押,，被執(zhí)行人未告知債權(quán)人房屋已經(jīng)被查封的事實。此種情況下,，債權(quán)人是否有權(quán)可以享有優(yōu)先受償權(quán),。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：原告興業(yè)銀行龍海支行未履行放貸審查的義務(wù)，對已被法院查封的房產(chǎn)再次設(shè)定抵押,，因此抵押無效,，原告興業(yè)銀行龍海支行不享有優(yōu)先受償權(quán)。

一審法院判決：駁回原告興業(yè)銀行龍海支行的訴訟請求,。

原告興業(yè)銀行龍海支行不服一審判決,，以一審判決認(rèn)定事實錯誤為由，提起上訴,。

被上訴人辯稱：查封法院在執(zhí)行裁定書中告知被上訴人張X舞不得對被查封財產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān),，因此，上訴人興業(yè)銀行龍海支行不應(yīng)為被上訴人張X舞辦理新的貸款,，一審法院判決正確,。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判,。

【審判規(guī)則評析】

在執(zhí)行程序中,，法院的查封行為是對執(zhí)行標(biāo)的物確認(rèn)封存，并剝奪被申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的物處分權(quán)的一種執(zhí)行措施,，其中,，處分權(quán)是財產(chǎn)所有人即被申請執(zhí)行人對其財產(chǎn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最終處理的權(quán)利，包括資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓,、消費,、出售、封存處理等方面的權(quán)利,。同時,，具有給付內(nèi)容的判決生效后，被申請執(zhí)行人逾期不履行其對申請執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，法院即確認(rèn)并封存被申請執(zhí)行人的財產(chǎn),，以便保證執(zhí)行程序的順利進(jìn)行,，使申請執(zhí)行人的債權(quán)得到清償。因此,，法院的查封行為具有保證執(zhí)行程序順利的目的,，以及剝奪被申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的物處分權(quán)的效果。被申請執(zhí)行人的財產(chǎn)被法院查封后,，即喪失對該財產(chǎn)的處分權(quán),，不得處分被查封物。若被申請執(zhí)行人為了規(guī)避法律可能在法院查封財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利,，對抗法院的查封行為,，當(dāng)法院查封行為的效力與被申請執(zhí)行人在執(zhí)行標(biāo)的物上設(shè)定的抵押權(quán)出現(xiàn)沖突時，可以從以下兩種情況進(jìn)行分析：第一種情況,，抵押權(quán)先于法院的執(zhí)行措施發(fā)生,，根據(jù)法律規(guī)定，依法被查封,、扣押,、監(jiān)管的財產(chǎn)雖然所有權(quán)仍然屬于財產(chǎn)所有人，但所有權(quán)的行使卻受到了法律的限制,，因此,，法律規(guī)定這些財產(chǎn)不能設(shè)定抵押?？梢?，如果抵押權(quán)的設(shè)定發(fā)生在法院查封之后，則抵押權(quán)無效,；第二種情況,，法院的查封措施先于抵押權(quán)發(fā)生，因法律規(guī)定“已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)被采取查封,、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的,，不影響抵押權(quán)的效力?！奔吹盅簷?quán)的設(shè)定發(fā)生在法院的保全措施或強制執(zhí)行措施之前,，則抵押權(quán)的效力不受查封、執(zhí)行措施的影響,。

債務(wù)人與債權(quán)人簽訂借款合同,，并以涉案房產(chǎn)為該借款做抵押簽訂最高額抵押合同，后在其他案件的執(zhí)行程序中,，法院在對作為債務(wù)人的被執(zhí)行人的房產(chǎn)作出查封的裁定,，之后,，被執(zhí)行人還清全部借款的本息，與債權(quán)人以該房產(chǎn)再次抵押,，但未告知房產(chǎn)被查封的事實,，債權(quán)人亦未重新對貸款資質(zhì)進(jìn)行審查，后債權(quán)人要求債務(wù)人償還欠款,，并要求在債務(wù)人不履行欠款義務(wù)情況下對拍賣,、變賣的涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院做出的執(zhí)行裁定書裁定查封被執(zhí)行人所有的涉案房產(chǎn)時,，債權(quán)人與被執(zhí)行人簽訂的借款合同和抵押合同而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)已經(jīng)確定,，債權(quán)人享有抵押權(quán)，抵押權(quán)先于法院的查封行為發(fā)生,，但由于被執(zhí)行人已還清尚欠的全部借款本息,，該最高額抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)因被執(zhí)行人的還款行為導(dǎo)致主債權(quán)消滅而消滅，債權(quán)人因抵押權(quán)先于查封行為享有的優(yōu)先受償權(quán)的事實基礎(chǔ)已經(jīng)消失,。而后一次的貸款發(fā)生在法院查封行為之后,，根據(jù)上述法律分析，如果抵押權(quán)的設(shè)定發(fā)生在法院查封之后,，則抵押權(quán)無效。綜上,，債權(quán)人對被法院已經(jīng)采取查封措施的房產(chǎn)進(jìn)行抵押的,，債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

【適用法律】

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條有下列情形之一的,，擔(dān)保物權(quán)消滅：

（一）主債權(quán)消滅,；

（二）擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)；

（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán),；

（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形,。

第一百八十四條下列財產(chǎn)不得抵押：

（一）土地所有權(quán)；

（二）耕地,、宅基地,、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán),，但法律規(guī)定可以抵押的除外；

（三）學(xué)校、幼兒園,、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位,、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施,；

（四）所有權(quán),、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn),；

（五）依法被查封、扣押,、監(jiān)管的財產(chǎn),；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財產(chǎn),。

第二百零六條有下列情形之一的,，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：

（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；

（二）沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確,，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請求確定債權(quán),；

（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；

（四）抵押財產(chǎn)被查封,、扣押,；

（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷,；

（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形,。

中國人民銀行1996年《貸款通則》第二十七條 貸款調(diào)查：

貸款人受理借款人申請后，應(yīng)當(dāng)對借款人的信用等級以及借款的合法性,、安全性,、盈利性等情況進(jìn)行調(diào)查，核實抵押物,、質(zhì)物,、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險度,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù)。

第一百七十條第一款第一項第二審人民法院對上訴案件,，經(jīng)過審理,，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決,、裁定認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確的，以判決,、裁定方式駁回上訴,，維持原判決、裁定,；

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。

【法律文書】

民事起訴狀民事答辯狀民事上訴狀民事上訴答辯狀律師代理意見書民事一審判決書民事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

【釋評匯注】

抵押物被先行查封對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)雖無實質(zhì)影響,，但抵押權(quán)人由此會喪失對抵押物的優(yōu)先處置權(quán),，影響抵押權(quán)人抵押權(quán)的順利實現(xiàn)。執(zhí)行實踐中,，對涉及查封的抵押物進(jìn)行執(zhí)行時,，需明確以下幾個方面的內(nèi)容：（一）已經(jīng)抵押的財產(chǎn)可否查封。對被申請執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的財產(chǎn),，法院可以查封,，并可依據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣,、變賣等,。（二）抵押權(quán)人可否申請重復(fù)查封。財產(chǎn)已經(jīng)被查封的,，不得重復(fù)查封,，但為保障抵押權(quán)人的利益，司法實踐允許輪候查封,，并在一定條件下可優(yōu)先受償,。（三）申請執(zhí)行主體的確定。無論是第一次申請查封的債權(quán)人還是申請輪候查封的債權(quán)人,，均可提出執(zhí)行財產(chǎn)申請,，但應(yīng)當(dāng)由首先查封的法院主持執(zhí)行。（四）已經(jīng)抵押的財產(chǎn)被法院查封,，抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)如何實現(xiàn),。法院執(zhí)行財產(chǎn)上原有的抵押權(quán)不因執(zhí)行行為而消滅，但該權(quán)力繼續(xù)存在于被執(zhí)行的財產(chǎn)上,，申請執(zhí)行人若向法院申請采取執(zhí)行措施,，應(yīng)當(dāng)將所得款項先行償付抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán),。

興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行與張X舞,、陳X斌、盧X棠執(zhí)行分配方案異議之訴案

【案例信息】

【中法碼】執(zhí)行法·執(zhí)行救濟·異議之訴·其他救濟方式·優(yōu)先受償之訴(P06020401)

【案號】(2013)漳民終字第336號

【案由】執(zhí)行分配方案異議之訴

【判決日期】2013年04月17日

【權(quán)威公布】強★★★被國家法官學(xué)院《中國審判案例要覽》(2014年民事審判案例卷)收錄

【檢索碼】C0310424++FJZZ++0413C

【審理法院】福建省漳州市中級人民法院

【審級程序】第二審程序

【審理法官】蔡仲麟廖書茵許偉森

【上訴人】興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（原審原告）

【被上訴人】盧X棠陳X斌張X舞（均為原審被告）

【上訴人代理人】陳維瑯黃寶英（福建大易律師事務(wù)所）

【被上訴人代理人】蔡鴻明（福建涇渭明律師事務(wù)所）

【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（以下簡稱興業(yè)銀行龍海支行）,。

代表人：林益利,，該支行行長。

委托代理人：陳維瑯,、黃寶英,，福建大易律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：盧X棠,。

委托代理人：蔡鴻明,，福建涇渭明律師事務(wù)所律師。

委托代理人：袁寶果,，福建徑渭明律師事務(wù)所實習(xí)律師,。

被上訴人（原審被告）：陳X斌,。

被上訴人（原審被告）：張X舞。

上訴人興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（以下簡稱興業(yè)銀行龍海支行）因與被上訴人盧X棠,、陳X斌,、張X舞執(zhí)行分配方案異議一案，不服福建省南靖縣人民法院（2012）靖民初字第1638號民事判決,，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案,。上訴人興業(yè)銀行龍海支行的委托代理人陳維瑯,、黃寶英，被上訴人盧X棠的委托代理人蔡鴻明,、袁寶果,，被上訴人陳X斌、張X舞到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原審法院審理查明，2009年11月19日,，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞簽訂“個人授信額度借款合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170號）和“個人借款最高額抵押合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170號）,。“個人授信額度借款合同”項下授信額度最高本金限額為人民幣28萬元,，授信有效期為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）,；“個人借款最高額抵押合同”作為“個人授信額度借款合同”及分合同的擔(dān)保合同，約定以被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)作為抵押物,，抵押最高本金限額為人民幣28萬元,，抵押額度有效期為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）。2009年11月23日,，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞到龍海市房地產(chǎn)交易管理所辦理房地產(chǎn)抵押監(jiān)證書,，原告興業(yè)銀行龍海支行取得該房屋他項權(quán)證書，設(shè)定抵押期限為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）,。之后,，被告張X舞多次在授信限額內(nèi)向原告興業(yè)銀行龍海支行借款。2011年9月26日,，因被告陳X斌,、張X舞與被告盧X棠存在債務(wù)糾紛，在案件執(zhí)行過程中,，被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店用以抵押的房產(chǎn)被本院查封,，查封裁定書于2011年9月29日送達(dá)被告盧X棠、張X舞及登記機關(guān)龍海市住房保障與房地產(chǎn)管理局,，并通過郵寄方式由福建省莆田監(jiān)獄轉(zhuǎn)交送達(dá)被告陳X斌,。2011年11月1日,，被告張X舞在還清尚欠全部貸款本息后，于當(dāng)日與原告興業(yè)銀行龍海支行又簽訂“個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170-3號）,，再次以上述已被法院查封的房產(chǎn)作為抵押,，向原告借款人民幣28萬元。在辦理該筆貸款時,，被告張X舞沒有向原告興業(yè)銀行龍海支行告知用以抵押的財產(chǎn)已被法院查封的事實,，原告在發(fā)放該筆貸款時，也沒有對被告張X舞提供的抵押財產(chǎn)進(jìn)行重新審查,。2012年7月17日,，原告興業(yè)銀行龍海支行向漳州市薌城區(qū)人民法院起訴，請求判令被告張X舞立即償還借款本金28萬元,，并從2012年6月11日起至實際還款之日按合同約定計付利息,、罰息，若被告不能清償所欠借款,，則原告對拍賣,、變賣抵押物所得的價款可優(yōu)先受償。2012年7月25日,，漳州市薌城區(qū)人民法院作出（2012）薌民初字第5651號民事調(diào)解書,，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議如下：“被告張X舞應(yīng)于2012年7月26日償還原告興業(yè)銀行龍海支行借款本金28萬元、利息4 365元,，合計284 365元,。逾期還款，原告有權(quán)按合同約定要求被告支付上述款項及逾期利息,、罰息,，并對本案抵押物龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店店面拍賣、變賣所得的價款可優(yōu)先受償,?！?012年9月7日，漳州市薌城區(qū)人民法院作出（2012）薌民監(jiān)字第4號民事裁定書,，裁定如下：“一,、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行審理,；二,、再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行,?！北桓?/span>張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)經(jīng)本院委托評估、拍賣,，獲得成交價款人民幣54萬元,，已分配金額人民幣245 306. 28元,，預(yù)留金額人民幣282 193. 72元。本院執(zhí)行局于2012年8月14日向原告興業(yè)銀行龍海支行送達(dá)申請執(zhí)行人盧X棠與被執(zhí)行人陳X斌,、張X舞一案標(biāo)的款分配公示,、具體金額分配方案公示表，原告興業(yè)銀行龍海支行于2012年8月23日向本院提出異議書,，本院執(zhí)行局于2012年8月24日將異議書送達(dá)給申請執(zhí)行人盧X棠等其他債權(quán)人和被執(zhí)行人,。2012年8月27日申請執(zhí)行人盧X棠向本院執(zhí)行部門提出反對意見，本院執(zhí)行部門于當(dāng)日郵寄送達(dá)原告興業(yè)銀行龍海支行,。

另查明：原告興業(yè)銀行龍海支行因本案支付律師費,、差旅費共計人民幣8 500元。2012年9月13日,，原告興業(yè)銀行龍海支行向本院起訴,。

上述事實有下列證據(jù)證明：

（1）通知書。

（2）送達(dá)回執(zhí),。

（3）執(zhí)行標(biāo)的款分配公示,。

（4）具體金額分配方案表。

（5）個人授信額度借款合同,。

（6）個人借款最高額抵押合同,。

（7）房屋他項權(quán)證書。

（8）抵押監(jiān)證書,。

（9）房屋產(chǎn)權(quán)證,。

（10）土地使用權(quán)證。

（11）個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同,。

（12）借款借據(jù),。

（13）歷史流水賬對賬單。

（14）（2012）薌民初字第5651號民事調(diào)解書,。

（15）（2012）薌民監(jiān)字第4號民事裁定書,。

（16）律師費、差旅費發(fā)票各1份,。

（17） （2011）靖執(zhí)行字第590-3號執(zhí)行裁定書1份,。

（18）送達(dá)回證3份。

（19）特快專遞郵件詳情單1份,。

（20）雙方當(dāng)事人的陳述,。

原審法院認(rèn)為：：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零六條關(guān)于“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（四）抵押財產(chǎn)被查封,、扣押……”的規(guī)定,，2009年11月19日原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞簽訂的“個人借款最高額抵押合同”而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)，由于本院對該抵押合同設(shè)定的抵押物的查封而確定，也就是本院作出對被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)查封裁定,，并于2011年9月29日將查封裁定書送達(dá)被告張X舞及登記機關(guān)龍海市住房保障與房地產(chǎn)管理局時確定,，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞之間的最高額抵押關(guān)系到此結(jié)束，在此之前原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞因該最高額抵押合同而產(chǎn)生的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán),，之后產(chǎn)生的債權(quán)則不享有優(yōu)先受償權(quán),。又根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條關(guān)于“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅……”的規(guī)定,，由于被告張X舞已于2011年11月1日還清尚欠的全部借款本息,，即原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞之間的主債權(quán)已經(jīng)消滅，因而原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞因該最高額抵押合同而產(chǎn)生的抵押權(quán)因主債權(quán)消滅而消滅,。再根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條關(guān)于“下列財產(chǎn)不得抵押：……（五）依法被查封,、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)……”的規(guī)定,，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞于2011年11月1日重新辦理的借款,，因在辦理借款之前被告張X舞用以抵押的財產(chǎn)已被法院查封，故該抵押行為因違反法律規(guī)定而無效,，因此,，原告興業(yè)銀行龍海支行對已被法院查封的被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)也就不享有優(yōu)先受償權(quán)?！顿J款通則》第二十七條規(guī)定,，貸款人受理借款人申請后，應(yīng)當(dāng)對借款人的信用等級以及借款的合法性,、安全性,、盈利性等情況進(jìn)行調(diào)查，核實抵押物,、質(zhì)物,、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險度,。原告興業(yè)銀行龍海支行雖然可根據(jù)最高額抵押合同的約定,，不必對每筆貸款都進(jìn)行抵押登記，但其在發(fā)放貸款時,，負(fù)有對借款人的信用情況,、財產(chǎn)狀況、經(jīng)營狀況,、抵押物狀況等進(jìn)行必要審查的義務(wù),。正是由于原告興業(yè)銀行龍海支行沒有履行放貸審查的基本義務(wù)，才將已被法院查封的財產(chǎn)再次設(shè)定抵押而導(dǎo)致抵押無效,。綜上所述,，原告興業(yè)銀行龍海支行的請求，缺乏事實和法律依據(jù),，本院不予支持,。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,，作出如下判決：駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行的訴訟請求,。

上訴人興業(yè)銀行龍海支行訴稱：第一，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人張X舞之間的最高額抵押關(guān)系至2011年9月29日結(jié)束是錯誤的,。上訴人與張X舞的最高額抵押合同約定授信有效期限為60個月,，從2009年11月19日起至2014年11月19日止。本案的借款行為發(fā)生在2011年11月1日,，借款本金為28萬元,，符合授信有效期。原審法院無視合同約定,，及《擔(dān)保法》司法解釋第五十五條關(guān)于已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)被采取查封,，扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力的規(guī)定,。第二,，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人張X舞2011年11月1日重新辦理的借款，因抵押財產(chǎn)被法院查封而抵押行為無效,，是沒有事實和法律依據(jù)的,。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，人民法院查封,、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的,，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時不再增加,。本案中,，南靖縣人法院在查封時并沒通知抵押權(quán)人。同時被上訴人張X舞也沒有告知抵押權(quán)人,。在這種未知情況下,，抵押權(quán)人重新辦理貸款，沒有違反法律規(guī)定,。

被上訴人盧X棠,、陳X斌、張X舞辯稱：查封法院在執(zhí)行裁定書明確告知了被上訴人張X舞“不得對被查封財產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)”以及《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定,，抵押權(quán)人不得為被上訴人張X舞辦理新的貸款,。為此,，請求駁回上訴，持一審判決,。

福建省漳州市中級人民法院經(jīng)公開審理,，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實和證據(jù)。

福建省漳州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：南靖縣人民法院作出（2011）靖執(zhí)行字第590-3號執(zhí)行裁定書裁定查封張X舞所有的坐落在石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店用以抵押的房產(chǎn)時,，興業(yè)銀行龍海支行與張X舞簽訂“個人借款最高額抵押合同”而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)確定,，由于被上訴人張X舞已于2011年11月1日還清尚欠的全部借款本息，該最高額抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)因張X舞的還款行為導(dǎo)致主債權(quán)消滅而消滅,。因此,，上訴人主張對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，沒有事實和法律依據(jù),，不給予支持,。

福建省漳州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，作出如下判決：

駁回上訴,，維持原判,。