按《稅收征管法》的定性，稽查局屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),，與法規(guī)處,、所得稅處等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)一樣沒(méi)有執(zhí)法權(quán),，而之所以能夠?qū)ν鈭?zhí)法,，是因?yàn)椤抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》的授權(quán)?！抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》第九條不僅明確了稽查局的執(zhí)法主體資格,，還對(duì)其職責(zé)權(quán)限作了原則規(guī)定，即專司偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的查處,。對(duì)此,，很多人理解認(rèn)為，所謂稽查局專司偷逃抗騙案件的查處,，即是指除了查處該四類案件,，其他的涉稅違法行為不能查處，并且有些司法機(jī)關(guān)也持同樣的觀點(diǎn),，因此,，對(duì)一些涉及稽查局的行政訴訟案件審理中，做出了稽查局?jǐn)≡V的判決,。那么稽查局的權(quán)限是否僅限于對(duì)四類涉稅違法行為的查處呢,？最高人民法院2016年的指導(dǎo)性案例，廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局的再審行政判決中做出了說(shuō)明,。

“（二）關(guān)于廣州稅稽一局行使稅收征管法第三十五條規(guī)定的應(yīng)納稅額核定權(quán)是否超越職權(quán)的問(wèn)題

此問(wèn)題涉及稅收征管法實(shí)施細(xì)則第九條關(guān)于稅務(wù)局和所屬稽查局的職權(quán)范圍劃分原則的理解和適用,。稅收征管法實(shí)施細(xì)則第九條除明確稅務(wù)局所屬稽查局的法律地位外,，還對(duì)稅務(wù)稽查局的職權(quán)范圍作出了原則規(guī)定，即專司偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的查處,，同時(shí)授權(quán)國(guó)家稅務(wù)總局明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé),，避免職責(zé)交叉。國(guó)家稅務(wù)總局據(jù)此于2003年2月28日作出的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函[2003]140號(hào)）進(jìn)一步規(guī)定：“《中華人民共和國(guó)稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條第二款規(guī)定‘國(guó)家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé),，避免職責(zé)交叉,。’為了切實(shí)貫徹這一規(guī)定,，保證稅收征管改革的深化與推進(jìn),，科學(xué)合理地確定稽查局和其它稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，國(guó)家稅務(wù)總局正在調(diào)查論證具體方案,。在國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)一明確之前,，各級(jí)稽查局現(xiàn)行職責(zé)不變?；榫值默F(xiàn)行職責(zé)是指：稽查業(yè)務(wù)管理,、稅務(wù)檢查和稅收違法案件查處；凡需要對(duì)納稅人,、扣繳義務(wù)人進(jìn)行賬證檢查或者調(diào)查取證,，并對(duì)其稅收違法行為進(jìn)行稅務(wù)行政處理（處罰）的執(zhí)法活動(dòng)，仍由各級(jí)稽查局負(fù)責(zé),?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，稅務(wù)稽查局的職權(quán)范圍不僅包括偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的查處,，還包括與查處稅務(wù)違法行為密切關(guān)聯(lián)的稽查管理,、稅務(wù)檢查、調(diào)查和處理等延伸性職權(quán),。雖然國(guó)家稅務(wù)總局沒(méi)有明確各級(jí)稽查局是否具有稅收征管法第三十五條規(guī)定的核定應(yīng)納稅額的具體職權(quán),，但稽查局查處涉嫌違法行為不可避免地需要對(duì)納稅行為進(jìn)行檢查和調(diào)查。特別是出現(xiàn)稅收征管法第三十五條規(guī)定的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低的情形時(shí),，如果稽查局不能行使應(yīng)納稅款核定權(quán),，必然會(huì)影響稽查工作的效率和效果，甚至對(duì)稅收征管形成障礙,。因此,，稽查局在查處涉嫌稅務(wù)違法行為時(shí),，依據(jù)稅收征管法第三十五條的規(guī)定核定應(yīng)納稅額是其職權(quán)的內(nèi)在要求和必要延伸，符合稅務(wù)稽查的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和執(zhí)法規(guī)律,，符合《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問(wèn)題的通知》關(guān)于稅務(wù)局和稽查局的職權(quán)范圍劃分的精神,。在國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)稅務(wù)局和稽查局職權(quán)范圍未另行作出劃分前，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)通知確立的職權(quán)劃分原則,，以及在執(zhí)法實(shí)踐中形成的符合稅務(wù)執(zhí)法規(guī)律的慣例,，人民法院應(yīng)予尊重。本案中,，廣州稅稽一局根據(jù)稅收征管法第三十五條規(guī)定核定應(yīng)納稅款的行為是在廣州稅稽一局對(duì)德發(fā)公司銷售涉案房產(chǎn)涉嫌偷稅進(jìn)行稅務(wù)檢查的過(guò)程中作出的,，不違反稅收征管法實(shí)施細(xì)則第九條的規(guī)定。德發(fā)公司以稅收征管法實(shí)施細(xì)則第九條規(guī)定“稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的查處”,，本案不屬于“偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅”的情形為由,，認(rèn)為廣州稅稽一局無(wú)權(quán)依據(jù)稅收征管法第三十五條的規(guī)定對(duì)德發(fā)公司拍賣涉案不動(dòng)產(chǎn)的收入重新核定應(yīng)納稅額，被訴稅務(wù)處理決定超出廣州稅稽一局的職權(quán)范圍,，應(yīng)屬無(wú)效決定的理由不能成立,?！?/p>

根據(jù)最高院的觀點(diǎn),，關(guān)于稽查局的職責(zé)權(quán)限：一是不限于偷逃抗騙四類涉稅違法行為的查處。

二是依據(jù)稅收征管法第三十五條的規(guī)定核定應(yīng)納稅額是其稽查局職權(quán)的內(nèi)在要求和必要延伸,。

雖然中國(guó)不是判例法的國(guó)家,，但最高人民法院的判例無(wú)疑具有普遍的指導(dǎo)意義。