我們知道,，公司的股東有兩方面最基本的權(quán)利——財產(chǎn)權(quán)利（剩余索取權(quán)）和控制權(quán)利（剩余控制權(quán)）。前者主要表現(xiàn)為分紅和分配剩余財產(chǎn),，后者主要表現(xiàn)為選擇管理者和決定重大事項,。投資人投資之后如果沒有財產(chǎn)權(quán)益，他就不會投資,，或者他會選擇去做慈善,。控制權(quán)利是財產(chǎn)權(quán)利的基本保障,。

這兩種基本權(quán)利,，促使公司誕生，推動公司發(fā)展,。也正是這兩種基本權(quán)利,，造成了股東之間、股東和控制人之間天然的矛盾,。這種矛盾激化，相當于企業(yè)得了先天性“心臟病”,，企業(yè)的經(jīng)營管理會受到嚴重損害,。

本文將針對股東權(quán)利相關(guān)的幾個重要而又常見的問題，探索如何通過事前設(shè)計防治企業(yè)股東糾紛,，促進企業(yè)健康發(fā)展,。

契約完備降低總成本

根據(jù)筆者（劉國鑌）的經(jīng)驗，如果公司成立之初,，股東預先進行必要的約定,，過程中進行必要的調(diào)整，就可以極大地預防可能出現(xiàn)的糾紛,、緩解股東糾紛給公司造成的負面影響,。

公司其實就是一種契約，或者說公司是由一系列的契約組成的,。任何契約都有不完備性,。研究表明，契約的完備程度,，跟運作成本密切相關(guān),。契約越完備,，事前成本越大，事后成本越小,。反之,，則事后成本很大。創(chuàng)業(yè)者需要找到一個平衡點,，適當增加事前成本,，降低事后成本，以控制總成本,。 

如果不愿意投入事前成本,，而導致股東權(quán)益紛爭，甚至引發(fā)訴訟,，那公司的總成本就非常高了,，甚至是災難。嚴重的,，直接導致公司消亡,。

許多投資人認為，股東權(quán)益問題有《公司法》規(guī)范,，出了問題依法處理就行了,。可是,，公司法在很大程度上是任意法,，尤其在2005年經(jīng)過大的修訂之后，更是加大了任意性規(guī)范和選擇性規(guī)范的比重,，把許多本該屬于公司自治的權(quán)利還給了股東,。事實上，每個公司,，其股權(quán)結(jié)構(gòu),、股東的管理和控制能力、行業(yè)和產(chǎn)品情況,、經(jīng)營管理模式都不同,，法律不可能作出統(tǒng)一的規(guī)定。公司治理的許多問題,，本就應該屬于“私權(quán)自治”的范疇,，就像夫妻之間如何生活法律不能干涉過多一樣，法律把公司自治權(quán)交給企業(yè)的所有者——股東,，是天經(jīng)地義的,。可是,，大多數(shù)公司股東沒有學會利用這種權(quán)利,。于是,，像《公司章程》這樣的重要自治文件千人一面，就好比所有的人,，不分男女老幼,、職業(yè)特點穿同樣的一套衣服。不但別扭,，而且危險,。

有三家企業(yè)（均為個人獨資企業(yè)），都是進行石灰石礦的開采及相關(guān)礦產(chǎn)品的生產(chǎn),。在當?shù)卣闹鲗?，進行了以上規(guī)模為目的的合并。通過談判,，三家企業(yè)都撤銷,，合并為一家新的公司，原三家企業(yè)的投資人成為新公司股東,，大致各占三分之一的股權(quán),。確定具體股權(quán)份額的時候，圍繞固定資產(chǎn),、原有礦藏儲量,、現(xiàn)有市場份額、今后可能得貢獻等因素,，股權(quán)之爭十分激烈,。后來經(jīng)協(xié)商一致，其中一個股東A愿意做出妥協(xié),，股權(quán)份額減為32%,，另兩個股東B和C各占34%。

可是,，公司剛成立運作不到三個月，股東之間就發(fā)生了激烈的沖突,。這里面有行政捆綁產(chǎn)生的弊端,、股權(quán)平衡導致的問題，更有公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計的問題,。原來,，新建公司的章程是從網(wǎng)上下載的所謂標準文本，規(guī)定重大事項經(jīng)持有三分之二以上股權(quán)的股東同意決定,。股東A很快發(fā)現(xiàn),，三人中，B和C都擁有重大事項一票否決權(quán),，只有自己沒有,。也就是說,，B和C只要取得一致，便可以決定任何事項,，自己否決不了,。而自己提出的的重大事項主張，必須說服B和C一致同意才行,，聯(lián)合B 或者C 兩人中的任何一人,，都只有66% 的股權(quán)比例，達不到三分之二,，決定不了重大事項,。當初讓股權(quán)（從1/3減至32%）的時候，想到只是比他們少兩個百分點的分紅,，沒想到在公司控制上出現(xiàn)這樣的結(jié)果,。于是A要求重新談判。雖然這種結(jié)果不是B和C當初有意謀取的,，但是B和C也因為這意外的特權(quán)而暗自得意,，因此不肯答應重新談判?？墒?/span>A負責公司的生產(chǎn),，而且合并的時候是帶著一批人進入新公司的，于是在工作中處處鬧別扭,，嚴重影響公司運作,。

問題最終擺在了律師面前。從公司法的角度,，上述公司設(shè)計沒有任何問題,。可是矛盾畢竟產(chǎn)生了,，而且依賴法律（比如依法罷免A的職務(wù),，或者訴訟解決）不好解決，即便是解決了,，公司也一定是傷筋動骨,。所幸，接手該案的律師不是一個只懂法律不懂企業(yè)經(jīng)營管理的人,，也沒有純粹“依法”解決問題,。律師以公司法律制度為基準，向幾個當事人做了耐心細致的解釋工作,，使股東們明白合理的股權(quán)及公司治理設(shè)計對公司健康發(fā)展的重要性,。

律師最后提出了三個解決方案：一是通過協(xié)商，A有償出讓一部分股權(quán)，同時當然地放棄一部分對公司的控制權(quán),；二是變一部分股份為優(yōu)先股,，放棄對公司的控制權(quán)，換取紅利和剩余財產(chǎn)分配上的優(yōu)先權(quán),；三是修改公司章程,，在目前的持股情況下，股東會表決權(quán)按人頭行使,，不按出資比例行使,。不論哪種方案，都需要對公司治理作整體重新設(shè)計,。

股東們經(jīng)協(xié)商選擇了第三種方案,。

 ---按：本文由劉國鑌發(fā)表于《中歐商業(yè)評論》，有改動,。版權(quán)歸劉國鑌老師擁有,，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們。