司法實踐中,，對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪是否包括人民法院調(diào)解書,，一直存在兩種截然相反的觀點,，1,、適用,；2不適用。關(guān)于拒執(zhí)罪究竟到底是否包括調(diào)解書還要刑法規(guī)定結(jié)合司法解釋進(jìn)行判定,。

第三百一十三條 對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金。

注意：法條中只有判決,、裁定,。

最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（已失效）第一條　刑法第三百一十三規(guī)定的“人民法院的判決,、裁定”,，是指人民法院依法作出的,，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,。

失效依據(jù)依據(jù)：最高人民法院關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定

《最高人民法院研究室關(guān)于拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的答復(fù) 》（法研〔2000〕117號　2000年12月14日）

河南省高級人民法院：

你院《關(guān)于刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決,、裁定罪是否包括人民法院制作生效的調(diào)解書的請示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下： 刑法第三百一十三條規(guī)定的“判決,、裁定”，不包括人民法院的調(diào)解書,。對于行為人拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書的行為,，不能依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰,。

全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”,，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決,、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令,、生效的調(diào)解書,、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定,。

《四川省高級人民法院,、四川省人民檢察院,、四川省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件若干問題的意見》第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定,，是指：（二）人民法院為依法執(zhí)行支付令,、生效的調(diào)解書、仲裁裁決,、公證債權(quán)文書等所作的裁定,。

《浙江省高級人民法院、省人民檢察院,、省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件若干問題的意見》第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的裁定”，除全國人大常委會解釋中列舉的外,，還包括人民法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定,、行政處理決定的裁定；人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決,、裁定和臺灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決效力的裁定,；人民法院承認(rèn)外國法院作出的判決、裁定和國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的效力并予以執(zhí)行的裁定,。

《廣東省高級人民法院,、廣東省人民檢察院,、廣東省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定的范圍包括：1,、人民法院依法作出的具有給付內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決書,、裁定書、民事調(diào)解書和支付令,；2,、人民法院為執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解,、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,、執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的行政處理和處罰決定而制作的裁定,；3、人民法院作出的承認(rèn)和執(zhí)行外國法院以及港澳臺地區(qū)法院民事判決,、裁定及仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的裁定,。決,、裁定刑事案件若干問題的意見》

《天津市高級人民法院、天津市人民檢察院,、天津市公安局關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見(試行)》第二條對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，依照刑法第三百一十三條第一款的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪處罰。第一款所稱“人民法院的判決,、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決,、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書,、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定,。

注意：認(rèn)為包括調(diào)解書

1. 在2002年立法機(jī)關(guān)作出解釋之后，各地高院均認(rèn)為拒不執(zhí)行判決,、裁定罪包括判決、裁定,，調(diào)解書,、仲裁裁決等有執(zhí)行力的法律文書,。
2. 刑法三百一十三條條文中只有“判決,、裁定”，最高法答復(fù)中明確不包括人民法院的調(diào)解書,。

發(fā)現(xiàn)沒有，是否包括調(diào)解書仍沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定,。

傾向于拒不執(zhí)行判決、裁定罪不包括調(diào)解書,，原因在于：

1,、民事調(diào)解書是雙方當(dāng)事人的意愿；

2,、當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可,，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù),。

3、上述意見均屬于法律解釋的范疇,，擴(kuò)大解釋不應(yīng)無限制擴(kuò)大。

4、符合刑法學(xué)中罪刑法定的要求,。

全國法院解決執(zhí)行難，造成了對于判決,、裁定的擴(kuò)大解釋，是對罪刑法定原則的違背,，如果要解決此問題,，做出法律規(guī)定是非常有必要,。