 “掛羊頭賣狗肉”的寫法若要在《史記》一百三十篇中選出難讀的一篇,，即使不一樣的人有不一樣的讀法,，《伯夷列傳》也絕對(duì)在數(shù)一數(shù)二的位置。為什么《伯夷列傳》這樣難讀,，還會(huì)被司馬遷放在列傳的第一篇呢,？這是掌握司馬遷的歷史精神所必須面對(duì)的一個(gè)重要現(xiàn)象，有幾個(gè)線索可以幫助我們來(lái)解讀,。第一,，一般來(lái)說(shuō)，《史記》常用的方式是先敘述后議論,，司馬遷先讓我們知道這個(gè)人是誰(shuí),、經(jīng)歷了什么、在生命中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)做了什么樣的決定,，等讀者對(duì)這個(gè)人有了體會(huì)和印象之后,，才在文章最后的“太史公曰”中說(shuō)出他理解的歷史上的道理,。然而《伯夷列傳》開頭就是議論，結(jié)尾也是議論,，為什么,？在《史記》的絕大部分文章當(dāng)中，我們都能看到司馬遷有一種非常重要的能力,，那就是精準(zhǔn)地描寫人物,、事件，以及人跟人之間的場(chǎng)面,。列傳七十篇比世家,、本紀(jì)更加活潑，書寫的也都是鮮活的個(gè)人在生活上具體的選擇,、挑戰(zhàn)和決定,。《伯夷列傳》的主角雖然是伯夷,、叔齊,，但描述伯夷、叔齊的部分比較短,，甚至可以說(shuō)是“掛羊頭賣狗肉”,。司馬遷不是想側(cè)重講伯夷、叔齊是什么樣的人,，而是要講一些更難以表達(dá)的重點(diǎn)——當(dāng)歷史去記錄這些人的時(shí)候,，有沒(méi)有一個(gè)終極的標(biāo)準(zhǔn)或關(guān)懷，來(lái)約束,、決定我們?nèi)绾慰创宋?？一般的世俗究竟怎樣評(píng)斷人物？而當(dāng)歷史記錄不得不評(píng)斷人物的時(shí)候,，這種評(píng)斷跟世俗的認(rèn)知究竟有沒(méi)有不同,？在《伯夷列傳》的開頭，司馬遷寫道：“夫?qū)W者載籍極博,。尤考信于六藝,。《詩(shī)》《書》雖缺,，然虞,、夏之文可知也?！睆母赣H司馬談的道家本位的態(tài)度,，到漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的環(huán)境，再加上他自身跟董仲舒學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，對(duì)司馬遷來(lái)說(shuō),，儒家才是知識(shí)的本位,，如果典籍上有不一樣的說(shuō)法、記錄,，而大家又只能接受一個(gè)共識(shí)的態(tài)度與方法的話,，就要“考信于六藝”。換句話說(shuō),，如果對(duì)過(guò)去發(fā)生的事情以及事物內(nèi)在道理有困惑，就應(yīng)該回到儒家繼承的這些西周王官學(xué)經(jīng)史典籍上,，用里面的文字作為終極的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn),。因?yàn)榧词沟剿椿蛘呦倪@么古遠(yuǎn)的時(shí)代，六經(jīng)中仍然能夠考索到一些確定的內(nèi)容,，比如堯如何把大位讓給虞舜,，而舜用什么方式將大位交給了夏禹。依照《尚書》,，這里面其實(shí)有一個(gè)非常明確的考量：岳牧咸薦,，乃試之于位，典職數(shù)十年,，功用既興,，然后授政。示天下重器,，王者大統(tǒng),，傳天下若斯之難也。堯,、舜把大位傳給下一任繼承人,，首先要請(qǐng)有地位、有眼光的部落首領(lǐng)們推薦,，這些人如果都推薦了同一個(gè)人,，就給他政治責(zé)任，讓他來(lái)試用,，等結(jié)束后再看這個(gè)人是否適合這個(gè)職位,。不是今天在公司里的兩個(gè)月試用期，這一試就要試數(shù)十年,，要在漫長(zhǎng)的時(shí)間里一點(diǎn)一滴地觀察這個(gè)人,。一個(gè)新的統(tǒng)治者將來(lái)要負(fù)擔(dān)的是全體人民的福祉，這件事情太重要了,，絕對(duì)容不得半點(diǎn)輕忽,。這個(gè)人在這個(gè)位置上如果有功、有用，表示他的決策是正確的,，在執(zhí)行上面也有長(zhǎng)處,，才正式將大位交給他。司馬遷想表達(dá)的是,，王位大統(tǒng)是如此困難,、艱巨，需要小心謹(jǐn)慎的一件事,，不可以隨隨便便交出去,。接下來(lái)，“堯讓天下于許由,，許由不受,，恥之，逃隱,。及夏之時(shí),，有卞隨、務(wù)光者,。此何以稱焉,？”堯要把天下讓給許由，可是許由覺(jué)得堯一定是認(rèn)為他對(duì)權(quán)力有興趣,，因而感覺(jué)到羞愧,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地離開了。還有一種更夸張的說(shuō)法,，許由聽(tīng)說(shuō)堯要以大位相讓,，就羞恥得跑到河邊，用河水洗自己的耳朵——怎么會(huì)聽(tīng)到這么難聽(tīng),、污染耳朵的話,！對(duì)司馬遷來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)很大的矛盾：把位子交給一個(gè)人明明是那么困難,，而堯怎么會(huì)如此輕率地交給一個(gè)明確拒絕他,、將這種責(zé)任視為奇恥大辱的人呢？更奇怪的是,，歷史上這種傳說(shuō)還不只許由一個(gè),。到了夏，卞隨,、務(wù)光都是被選中去接統(tǒng)治大位的繼承人,，跟許由一樣，他們被選中時(shí)非但沒(méi)有高興,，反而都逃走了,。所以太史公在《伯夷列傳》文章的開頭說(shuō)：余登箕山,，其上蓋有許由冢云?？鬃有蛄泄胖适ベt人,，如吳太伯、伯夷之倫詳矣,。余以所聞,，由、光義至高,，其文辭不少概見(jiàn),，何哉？司馬遷要提出他的大問(wèn)題：許由這個(gè)人究竟存在過(guò)嗎,？這是司馬遷在探究歷史時(shí)實(shí)事求是的基本態(tài)度,。他說(shuō)，我游歷天下,，在箕山上發(fā)現(xiàn)一個(gè)遺址，就是許由的墳?zāi)?。如果真的有許由的墳?zāi)?，我們就必須接受有許由這個(gè)人，可是為什么在由孔子以儒家傳統(tǒng)為體系建立的典籍中,，很少提及許由和務(wù)光呢,？如果許由、務(wù)光的人格果真如此高潔,，為什么孔子不講,，這些記錄里也看不到他們呢？這是兩個(gè)矛盾的因素：一邊是許由冢這個(gè)現(xiàn)實(shí)的證據(jù)證明許由的確存在,；然而另外一邊,，在最值得信任的儒家典籍中卻沒(méi)有提到許由。司馬遷明白且坦率地告訴我們,，作為一個(gè)史家,，我沒(méi)有答案，只能存疑,，你們盡可以去想,。為什么沒(méi)有答案還要想呢？因?yàn)閺脑S由身上會(huì)延伸出另外一個(gè)線索,，就是孔子講過(guò)的這些仁者賢人,，在作為和人格上類似許由的就是吳太伯和伯夷、叔齊,。司馬遷認(rèn)為通過(guò)了解他們,，就可以明白應(yīng)該用什么方式來(lái)對(duì)待有許由這種精神特質(zhì)的人,。這也就說(shuō)明了，為什么在前面的世家當(dāng)中特別寫了吳世家,，因?yàn)閰翘撬抉R遷心中的典范,。同樣，列傳從伯夷開始,，是因?yàn)椴囊彩枪糯y得的典范,。歷史是什么？歷史是史學(xué)家經(jīng)過(guò)探究和努力,，告訴后來(lái)的人當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么事情,。同讀哲學(xué)、文學(xué)不太一樣,，讀者閱讀歷史的時(shí)候會(huì)習(xí)慣性地預(yù)期在史學(xué)著作里得到一個(gè)肯定的答案,，是誰(shuí)、在什么時(shí)間,、什么地方,、做了什么事、發(fā)展了什么事,。司馬遷把《伯夷列傳》放在列傳的第一篇,，是想提醒我們，不能用讀其他人物傳記的態(tài)度來(lái)讀這篇文章,。 “義人”的絕對(duì)原則伯夷,、叔齊是一對(duì)兄弟，他們的事跡被放在《伯夷列傳》的中間部分,，如果司馬遷只是在這一篇中選擇了商周之際的人物來(lái)介紹的話,，這篇文章應(yīng)該就只有那段“中間部分”而已。這段“中間部分”發(fā)生在商代,，那時(shí)中國(guó)散布著許多城邦小國(guó),，孤竹君之國(guó)就是其中的一個(gè)，伯夷,、叔齊是孤竹君的兩個(gè)兒子,。根據(jù)后來(lái)周代奠定下來(lái)的名稱序列，“伯”是老大,，“仲”是老二,，“叔”是老三，“季”是老四,，所以伯夷,、叔齊是孤竹君的大兒子和三兒子。叔齊顯然最得父親的青睞,，孤竹君希望他接任國(guó)君,。叔齊認(rèn)為依照宗法制度,，嫡長(zhǎng)子伯夷才是王位的繼承人，要把王位讓給伯夷,，但伯夷不肯接受,，讓叔齊繼位是父親的遺志。伯夷擔(dān)心自己繼續(xù)留在國(guó)內(nèi)一來(lái)會(huì)讓叔齊尷尬,，二來(lái)叔齊很有可能會(huì)依照宗法的原則讓他來(lái)?yè)?dān)任國(guó)君,，所以干脆離開了孤竹君之國(guó)。叔齊看到兄長(zhǎng)為了讓他當(dāng)國(guó)君而離開,，也跟著離開了,，因此孤竹君的國(guó)人，也就是這個(gè)政治體系里面的其他貴族,，只好選擇二兒子當(dāng)了國(guó)君,。商代末年，西伯昌（周文王）聲名遠(yuǎn)播——“善養(yǎng)老”,。這個(gè)是很有趣三個(gè)字,，意味著西伯昌能夠愛(ài)民，連老人都會(huì)愿意到他的國(guó)度里面去養(yǎng)老,。這是伯夷,、叔齊喜歡的一種社會(huì)氣氛和待遇，所以就去到了周,。他們是沖著文王西伯昌去的,，然而尷尬的是,，他們到的時(shí)候,，西伯昌恰好去世了。通過(guò)包括《史記》在內(nèi)的許多文獻(xiàn)史料,，再加上考古學(xué)上的證據(jù),，我們大概可以了解，西伯昌之死不是一件自然發(fā)生的事情,。事實(shí)上,，周人在西方的崛起，很早就對(duì)作為中原共主的商產(chǎn)生了威脅,，有一種最合理的說(shuō)法認(rèn)為,，商人覺(jué)得有必要壓抑西邊崛起的周人，西伯昌因此被抓到商人的勢(shì)力范圍內(nèi),，最終死在那里,。他死后，周人不可能順從地接受,。于是,，“武王載木主,，東伐紂，號(hào)為文王,?！蔽渫醢迅赣H封為文王，表明這時(shí)周不再是商的屬國(guó),，開始公開質(zhì)疑商的共主地位,。武王要為父報(bào)仇，如果有誰(shuí)反對(duì)出兵伐紂,，就意味著要他違背自己的尊嚴(yán)和立場(chǎng),。這個(gè)時(shí)候，來(lái)投奔西伯昌的伯夷,、叔齊二人站在武王的軍隊(duì)前,，拉著武王的馬勸諫：“父死不葬，爰及干戈,，可謂孝乎,？以臣弒君，可謂仁乎,？”這其實(shí)也就點(diǎn)明,，武王為了報(bào)父仇，本就是刻意選擇父親沒(méi)有下葬的時(shí)候發(fā)兵,?！叭省痹谶@里是一種廣義的概念，指的是人與人之間最根本的道理,。這話說(shuō)得非常直率,，而且毫不客氣，甚至暗含著指責(zé),。武王的左右隨從看到這種情況,，就要把他們抓下去殺掉，被姜太公阻止,，說(shuō)：“此義人也,。”什么叫作“義人”,？“義者,，誼也?！苯J(rèn)為伯夷,、叔齊并沒(méi)有錯(cuò)，他們說(shuō)話雖然不好聽(tīng),，但是恰恰表明他們非?？粗丶扔械囊?guī)范,，不因?yàn)樽约旱男枰`背自己的信念。這也就解釋了為什么這兩個(gè)人會(huì)“逃國(guó)”,。對(duì)伯夷,、叔齊來(lái)說(shuō)，在孤竹君之國(guó)得到很大權(quán)力,，這么巨大的誘惑抵不過(guò)他們內(nèi)在的根本問(wèn)題——我這樣繼承王位是對(duì)的嗎,？他們的選擇就是在告訴我們，他們是絕對(duì)主義者,，這個(gè)絕對(duì)是原則的絕對(duì),，在原則面前，他們不做任何現(xiàn)實(shí)的考量,，不管所失與所得之間有多大的差別,。這就叫作“義人”。伯夷,、叔齊看待周武王也是基于這種絕對(duì)原則,。他們指責(zé)周武王伐紂違背了原來(lái)的承諾，因?yàn)槿绱艘粊?lái),，周跟商之間的關(guān)系會(huì)打破,。太公看到了背后的這些原因，所以出面讓隨從將伯夷,、叔齊拉走,。武王當(dāng)然不會(huì)因?yàn)椴摹⑹妪R而停止伐紂,。接下來(lái),，武王取代商紂王變成了天下的共主，伯夷,、叔齊覺(jué)得非常羞恥,。他們覺(jué)得,，武王用這種方式取得天下違背了他們堅(jiān)信的原則,，這個(gè)天下里的一切都是可恥的，所以他們逃到最遠(yuǎn)的地方,，遠(yuǎn)離周武王,。他們跑到首陽(yáng)山上，那里沒(méi)有人種植谷類,，在一般的生產(chǎn)和文明的范圍之外,。兩人“采薇而食”，最后當(dāng)然就餓死了,。 史家職責(zé)：對(duì)抗“天道”整個(gè)故事如此簡(jiǎn)單,。偏偏司馬遷在講故事之前,，引用孔子的說(shuō)法：“伯夷、叔齊,，不念舊惡,，怨是用希……求仁得仁,，又何怨乎,？”其中的關(guān)鍵是兩個(gè)“怨”字?？鬃拥囊馑际?，伯夷、叔齊求仁得仁,，他們做這種選擇的時(shí)候,，也就意識(shí)到了要付出什么代價(jià)。他們自己選擇跑到首陽(yáng)山上,，不要任何權(quán)力,，最后甚至不要跟周武王在同樣一個(gè)天下呼吸同樣的空氣、吃同樣的谷物,。他們堅(jiān)持自己的原則,，哪怕因此付出了餓死的代價(jià)，心中也沒(méi)有怨恨,，是求仁而得仁,。接下來(lái)，司馬遷就提出了自己的疑問(wèn)：“余悲伯夷之意,，睹軼詩(shī)可異焉,。”他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中這部分對(duì)伯夷,、叔齊的看法似乎跟孔子的說(shuō)法有出入,，這是一個(gè)大問(wèn)題。前文曾提到司馬遷的態(tài)度,，如果對(duì)許由是何種人有疑惑,，就應(yīng)該聽(tīng)從孔子所編撰的六經(jīng)?？墒?，孔子和《詩(shī)經(jīng)》都提到了伯夷、叔齊,，但不一樣,。作為一個(gè)歷史學(xué)家，司馬遷面對(duì)重要史料的差異，他感到疑惑,，并以這個(gè)疑惑作為伯夷,、叔齊生平的開端。這篇文章之所以那么難讀,，正是因?yàn)樗恢痹诒破茸x者去思考這些關(guān)鍵的問(wèn)題,。在《詩(shī)經(jīng)》里面有這樣的記錄：“登彼西山兮，采其薇矣,。以暴易暴兮,，不知其非矣?！辈?、叔齊在西山上采野草，商紂王的確是暴君,，可是武王用武力去推翻暴君,，而且是一個(gè)臣下對(duì)主上的叛逆，這樣的做法跟商紂王是一丘之貉,。以暴易暴,，周武王根本沒(méi)有資格去推翻商紂王。接下來(lái)：“神農(nóng),、虞,、夏忽焉沒(méi)兮，我安適歸矣,？”他們所向往的,，是像神農(nóng)、虞,、夏這種上古的理想生活環(huán)境,，既沒(méi)有商紂王，也沒(méi)有周武王,，人跟人之間有一種天然的秩序,。所謂“秩序”，就是要回到人的倫常上,，沒(méi)有違背倫常的政治,。然而那個(gè)理想的情境已經(jīng)不存在了，以伯夷,、叔齊的個(gè)性,，還不如死去,。接著歌里面說(shuō)：“于嗟徂兮,，命之衰矣”。倒霉呀,，竟然活在這種衰世當(dāng)中,。然而餓死在首陽(yáng)山并非造化弄人,，其實(shí)是他們兩個(gè)人主觀的選擇?！坝纱擞^之,，怨邪非邪？”這是司馬遷對(duì)孔子那段話的回應(yīng),，他是在問(wèn)：伯夷,、叔齊心中到底有沒(méi)有怨恨呢？如果他們臨終前唱的歌是可信的,，最后明明是在怨“命之衰矣”,。一方面是《詩(shī)經(jīng)》里留下來(lái)的歌，我們看到這對(duì)兄弟餓死之前哀嘆“命之衰矣”,，明明充滿了怨恨,；另一方面，孔子卻又特別褒獎(jiǎng)他們,，說(shuō)他們是坦然“求仁得仁”而死,。如果《詩(shī)經(jīng)》是對(duì)的，難道孔子在說(shuō)謊嗎,？如果孔子是對(duì)的,，我們應(yīng)該懷疑《詩(shī)經(jīng)》的記錄嗎？我們要把這些根本性的問(wèn)題放在心上,，在看待后面關(guān)于伯夷,、叔齊的討論時(shí)才能讀懂。怎么解決這個(gè)根本的問(wèn)題,？司馬遷說(shuō)：“或曰：‘天道無(wú)親,，常與善人?！蔽覀兯坪醵加X(jué)得冥冥之中有一種好人有好報(bào)的規(guī)律,，如果是這樣，伯夷,、叔齊當(dāng)然是堅(jiān)持自己的信仰和原則的好人,，可是他們又得到了什么結(jié)果呢？不只伯夷,、叔齊是這樣,，孔子跟他的弟子也是如此。在所有的弟子當(dāng)中,，孔子最喜歡的是顏淵,，“回也屢空，糟糠不厭”。顏淵必然是一個(gè)善人,，可是他的結(jié)果跟伯夷,、叔齊幾乎沒(méi)有兩樣——他也經(jīng)常忍饑挨餓，而且因此早死,?！疤熘畧?bào)施善人，其何如哉,？”難道上天就是這么對(duì)待善人的嗎,？有那么多證據(jù)證明好人沒(méi)有好報(bào)，相反地,，還有壞人沒(méi)有惡報(bào)的實(shí)證,。像盜跖這種歷史上的大盜，每天殺一個(gè)沒(méi)有惹他的人,，殘暴到吃人,，為所欲為。這樣一個(gè)徹頭徹尾的壞人,，所造成的災(zāi)難又如此之大,，“聚黨數(shù)千人，橫行天下”,。這個(gè)人的結(jié)局如何呢,？他壽終正寢。這還只是特別明顯的事例而已,，沒(méi)那么明顯的就更多了,。而且不只是古代，司馬遷認(rèn)為自己身邊都有很多這種“操行不軌,，專犯忌諱”的人,，做壞事惡事，卻“終身逸樂(lè),，富厚累世不絕”,，身邊的君子“或擇地而蹈之，時(shí)然后出言,，行不由徑,，非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者,，不可勝數(shù)也”,。從這里可以看出司馬遷個(gè)人的生命體會(huì)，這也是“究天人之際”關(guān)鍵的大問(wèn)題,。他一定在想,，我又如何呢,？我為什么在這樣的時(shí)局當(dāng)中遭遇了宮刑，難道是上天因?yàn)槲业男袨榻o予我的正確對(duì)待嗎,？我應(yīng)該怎么看待好人有壞報(bào),、壞人有好報(bào)呢,？所以他問(wèn)：到底有沒(méi)有天道,？接下來(lái)他引用孔子非常有名的一句話，一步步給我們新的論證和答案,。子曰：“道不同,，不相為謀”，亦各從其志也,。故曰：“富而可求也,，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之,。如不可求,，從吾所好?！?/span>司馬遷這時(shí)又回到孔子,。如果只是為了天道而選擇做一個(gè)好人，那不會(huì)是真正的好人,，真正的好人是“從吾所好”,。人生最根本的是要能夠維持選擇，按照個(gè)人的信仰,、信念,、熱忱在這個(gè)世界上有所作為。并非好人就有好報(bào),，壞人就有惡報(bào),，這種“天道”不存在，真正存在的是人內(nèi)心的仁道,。“歲寒,，然后知松柏之后凋。舉世混濁,，清士乃見(jiàn),。”往往是整個(gè)社會(huì)都妥協(xié),、沒(méi)有原則的時(shí)候,，我們才會(huì)看到少數(shù)人高風(fēng)亮節(jié)的可貴。從另一個(gè)角度來(lái)看,，正因?yàn)檫@些如此有原則的人,，卻遭遇了這么多災(zāi)難,，這中間如此鮮明的對(duì)照，讓我們一下子明白他們?yōu)槭裁戳瞬黄?。這中間的輕重,，不是用那么簡(jiǎn)單的方式可以選擇或者看待的。接下來(lái),，有一個(gè)非常關(guān)鍵的句子：“君子疾沒(méi)世而名不稱焉”,。這就是司馬遷寫《史記》巨大的野心，他是在重新賦予一個(gè)史家最尊貴的責(zé)任——正因?yàn)樘斓啦粫?huì)寵愛(ài)善人,，所以需要?dú)v史,。如果沒(méi)有史家把這些受天道委屈的人選出來(lái)，他們的名字就不會(huì)留在歷史上,。從這個(gè)意義上來(lái)看,，史家簡(jiǎn)直就是在跟天道對(duì)抗。如果只依賴天道,，那許由,、卞隨、務(wù)光,、吳太公,、伯夷、叔齊,、顏淵這些善人的名聲可能都會(huì)被湮沒(méi),，他們值得尊重的事跡，在天道下自然就全部不見(jiàn)了,。在這件事情上,，司馬遷顯然沒(méi)有遵循司馬談的態(tài)度——依照自然，自然是如何就是如何,。不,！人必須要有在自然之上的一種責(zé)任感，我們不能遺忘人身上最有價(jià)值的東西,。事實(shí)上,，司馬遷寫到這里，也就解決了前面提到的那個(gè)疑問(wèn)——伯夷,、叔齊到底有沒(méi)有怨,？我們應(yīng)該相信詩(shī)里顯現(xiàn)出來(lái)的怨恨，還是應(yīng)該依照孔子的說(shuō)法相信他們沒(méi)有怨,？在司馬遷看來(lái),，孔子并非不知道有《詩(shī)經(jīng)》這樣的材料，而是站在史家的立場(chǎng)去評(píng)論伯夷,、叔齊,，試圖告訴我們一個(gè)根本的,、更高層次的評(píng)斷：伯夷、叔齊生命的真正價(jià)值不在于《采薇之歌》當(dāng)中的“怨”,，他們更重要,、更具有典范意義的地方在于，選擇做一個(gè)相信自己,、依隨自己原則的君子,。至于堅(jiān)持原則所要付出的代價(jià)，他們從沒(méi)有逃避過(guò),。這個(gè)時(shí)候,，“怨”就代表了另外一種不同的層次,?；蛟S他們死前確實(shí)有怨，但是在更高層次上,，在人的終極選擇上,，他們不是這樣的。如果有稍稍的猶豫,，他們就不會(huì)走上餓死這一條路,。通過(guò)伯夷叔齊的例證，司馬遷要在他的史書里面彰顯人,。哪怕天道要把人埋沒(méi),，但是因?yàn)橛惺芳遥驗(yàn)橛袣v史,，這種人就可以重獲精神的榮光,。從這個(gè)角度才能夠真正讀懂《伯夷列傳》，才能對(duì)司馬遷作為一個(gè)史家的責(zé)任感和自我期許有更高,、更深的認(rèn)識(shí),。
|
