布魯特,，古稱“堅(jiān)昆”,、“黠戛斯”,、“吉利吉斯”，今稱“柯爾克孜族”,，是我國(guó)古老的民族之一,。清朝官方文獻(xiàn)《欽定皇輿西域圖志》、嘉慶《重修一統(tǒng)志》(下文簡(jiǎn)稱《西域圖志》,、《一統(tǒng)志》)等,，將布魯特分為東西兩部。學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為清朝以河流作為東西布魯特的分界,，但在哪條河是界河的問(wèn)題上又存在很大的分歧,。苗普生認(rèn)為“以天山及納林河為界，布魯特又分為東,、西兩部分,，天山、納林河以北為東布魯特,，天山,、納林河以南為西布魯特?！瘪R文華則認(rèn)為“能在這一地區(qū)將布魯特分為東西兩個(gè)地區(qū)的只能是納林河支流博什博勒齊水(今阿拉布加河),?！辩娕d麒等認(rèn)為東西布魯特“以阿賴嶺(位于新疆烏恰縣西北境)西的吉爾吉斯斯坦的塔爾河為界,，以東為東布魯特，以西為西布魯特,?！迸酥酒秸J(rèn)為清朝布魯特東西部基本上以那林河為界。眾說(shuō)紛紜,，莫衷一是,。由于這些結(jié)論沒(méi)有詳細(xì)的考證過(guò)程，因此東西布魯特分界問(wèn)題仍有待進(jìn)一步考訂,。本文擬通過(guò)對(duì)相關(guān)輿圖的對(duì)比分析,，提出淺見，祈請(qǐng)方家批評(píng)指正,。

一,、東西布魯特分界標(biāo)志

較早記載東西布魯特分界的是《西域圖志》，書中所錄“東西布魯特部圖”明確標(biāo)明東西兩部以一河源為界,，但沒(méi)有說(shuō)是哪一條河的河源(見圖1a),。從圖中文字“諸水俱會(huì)入那林郭勒”來(lái)看，這條分界河應(yīng)該是那林郭勒(即納倫河或納林河,、那林河)的河源,。《一統(tǒng)志》中的“東西布魯特部圖”則明確標(biāo)注“那林河源”是分界河(見圖2)，此書還詳細(xì)記載了這條界河的信息:“一源出喀什噶爾界北山,，北流經(jīng)蒙科爾多爾,、額德格訥兩鄂拓克之間，是河之東為東布魯特,，河西為西布魯特,。一源出伊犁西南境山西流，經(jīng)薩拉巴噶什鄂托克之北,，又西經(jīng)阿來(lái)地,，與北流之源合，北流入安集延境,?！笔侵兑唤y(tǒng)志》記載的納林河河源有兩條,，其中源于喀什噶爾北山,，北流經(jīng)蒙科爾多爾、額德格訥兩部的那條河就是分界河,。將此記載和《西域圖志》“東西布魯特部圖”(圖1a)進(jìn)行對(duì)比,，兩者完全吻合。

圖1《西域圖志》“東西布魯特部圖”“西域全圖”

《西域圖志》中收有“西域全圖”,，它是新疆以及中亞地區(qū)的總圖,。觀察費(fèi)爾干納地區(qū)圖(圖1b)，東西布魯特部亦為兩個(gè)河源(分別是東西流向和南北流向)所阻隔,，但卻沒(méi)有像“東西布魯特部圖”一樣明確繪制東西部的分界,。那么其中的一個(gè)河源是否也是東西布魯特部的分界所在呢?“東西布魯特部圖”(圖1a)中的文字注明了分界河和其他河流的流路:“諸水俱會(huì)入那林河，接安集延北界”,?！拔饔蛉珗D”中安集延右邊的兩個(gè)河源匯入安集延左上之河，而位于安集延左上的正是那林河,。因此“西域全圖”那林河兩河源的流路和“東西布魯特部圖”中的文字說(shuō)明完全相符,。由此可知，“西域全圖”中的北流河源同樣是東西布魯特部的分界河,。觀察“西域全圖”,，在界河的東部有“鄂什”這一地名，這就為考證界河所在提供了地理坐標(biāo),。

圖2《一統(tǒng)志》“東西布魯特部圖”(局部)

《西域圖志》又載:“(布魯特)東西部境地鄰接,，由喀什噶爾北行，經(jīng)鄂什逾山,，則正其錯(cuò)壤處,?！边@里沒(méi)有說(shuō)明經(jīng)鄂什向何處“逾山”。據(jù)前文,，界河位于鄂什以西,，所以“經(jīng)鄂什逾山”應(yīng)該指由鄂什向西逾山，從而到達(dá)東西布魯特分界處,。

非常遺憾的是,，不管是《西域圖志》還是《一統(tǒng)志》，都沒(méi)有記載這條界河的具體名稱,，“鄂什”也因沒(méi)有更多的地理信息而難以定位,，不得不另辟蹊徑。

眾所周知,，清朝已經(jīng)存在經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)且有經(jīng)緯度的地圖,，如果能夠?qū)ⅰ段饔驁D志》、《一統(tǒng)志》所載的這條界河定位到經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)且有更多地理信息的輿圖中,，那么探討這條界河的名稱就更容易實(shí)現(xiàn),。清朝于乾隆平定新疆之時(shí)，在新疆展開大規(guī)模的測(cè)繪工作,，《大清一統(tǒng)輿圖》(簡(jiǎn)稱《一統(tǒng)輿圖》)就是這時(shí)期的杰作,。對(duì)比《西域圖志》“西域全圖”“東西布魯特部圖”(圖1)和《一統(tǒng)輿圖》費(fèi)爾干納地區(qū)圖(圖3)，兩圖中“鄂什”西邊之河乃是同一條河,，證明如下:

圖3《一統(tǒng)輿圖》中費(fèi)爾干納地區(qū)圖(局部)

首先分析河流形態(tài),。雖然《一統(tǒng)輿圖》比“西域全圖”繪制了更詳細(xì)的河流信息，但拋開支流而對(duì)比河流的整體形態(tài),，可以發(fā)現(xiàn)兩圖有極其相似之處,?！拔饔蛉珗D”中除了霍罕,、瑪尓噶朗中間之河外，其他河流總能在《一統(tǒng)輿圖》中找到相對(duì)應(yīng)的河流,，并且這些河流的流路均相同,。

其次分析兩圖所標(biāo)注出的地名。《一統(tǒng)輿圖》中的安集彥,、鄂什,、阿爾噶朗，分別是“西域全圖”中的安集延,、鄂什,、瑪尓噶朗，這些地名相對(duì)河流的地理位置均相同,。兩者的差異在于對(duì)音時(shí)所用漢字不同,，這是在將民族語(yǔ)言地名譯成漢字時(shí)經(jīng)常遇到的問(wèn)題,，有時(shí)一個(gè)地名甚至有四十種譯法?！兑唤y(tǒng)輿圖》還標(biāo)出一些《西域全圖》所沒(méi)有的地名,，如“額德格納努克特”“伊斯克里克山”等。實(shí)際上這些地名出現(xiàn)在“東西布魯特部圖”中(圖1a),?！皷|西布魯特部圖”中的“額德格納”和《一統(tǒng)輿圖》中的“額德格納努克特”為同一部族名稱?！皷|西布魯特部圖”中的“伊斯克里克山”和《一統(tǒng)輿圖》中的“伊斯克里克阿林”為同一山名,。“東西布魯特部圖”是“西域全圖”的局部放大圖,，另?yè)?jù)前文,，“西域全圖”中安集延右邊的兩個(gè)河源和“東西布魯特部圖”中的兩個(gè)河源相同。因此,，這兩個(gè)地名在兩幅輿圖中的方位,、相對(duì)河源的地理位置均相同。

第三,，“東西布魯特部圖”中“額德格納”東邊之河是那林河河源之一,，這條北流之河正是東西布魯特的界河，其間要經(jīng)過(guò)額德格納部,。《一統(tǒng)輿圖》“額德格納努克特”東邊之河也是納林必拉(必拉,，滿語(yǔ)，河的意思)的源頭,，從安集延北部進(jìn)入安集延,，其間也要經(jīng)過(guò)額德格納部落。因此《一統(tǒng)輿圖》中“鄂什”西邊之河和《西域全圖》中“鄂什”以西之河為同一條河,，均為東西布魯特的分界河,。如此一來(lái)，就將東西布魯特分界河定位在有確切地理信息的輿圖中,，《一統(tǒng)輿圖》中的“鄂什”及周邊地名就成為確定東西布魯特分界河名稱非常關(guān)鍵的地理坐標(biāo),。

二、“鄂什”地望考證

關(guān)于“鄂什”的地望問(wèn)題,，學(xué)界也有不同的觀點(diǎn),。馮承鈞在《西域地名》中認(rèn)為鄂什在蒲犁(今塔什庫(kù)爾干)以北。陸峻嶺后來(lái)又在馮氏的基礎(chǔ)上增訂《西域地名》,，他在增訂本中認(rèn)為“鄂什”是今天的烏恰縣治,。馮志文等在《西域地名詞典》中將“鄂什”認(rèn)定為“烏什”，即今天的烏什縣,。鐘興麒等在《西域圖志校注》中認(rèn)為鄂什“位于烏恰縣,、阿圖什市,、疏附縣交界處?！备鲗W(xué)者對(duì)“鄂什”地望的判讀差異很大,，那么與東西布魯特分界相關(guān)的“鄂什”在什么地方呢?

(一)“鄂什”和“烏什”

將“鄂什”確定為“烏什”，大概源起馮承鈞,。他認(rèn)為“Och,，西域圖志作鄂什，西域水道記作烏什,，疑即元史之倭赤,，在今蒲犁之北?！眲⒘x棠深受馮承鈞的影響,，在《欽定西域同文志校注》“鄂什”條中引用馮承鈞的觀點(diǎn):“西域圖志作鄂什，西域水道記作烏什,，疑即元史之倭赤,，在今蒲犁之北”時(shí)，又進(jìn)一步認(rèn)為“此‘鄂什’亦有文獻(xiàn)作‘烏什’,，在蒲犁之北,，非在阿克蘇西稱‘烏什土爾番’之‘烏什’，二地不可混而為一,?！惫P者推測(cè)，劉氏此處是將“鄂什”定位在今天的烏恰縣,，其地正好在塔什庫(kù)爾干以北,。劉氏在同書“烏什”條中又說(shuō):“西域水道記記之‘烏什’，乃西域圖志之‘鄂什’,，另有其地,。本文之烏什，在鄂什之東北,，阿克蘇西,?！贝恕盀跏病蔽挥诎⒖颂K以西(今烏什縣境),，而“鄂什”則另有其地。馮志文認(rèn)為:“《西域圖志》鄂什,，《西域水道記》烏什,，今新疆烏什縣?！蓖瑯邮茄永m(xù)馮承鈞的觀點(diǎn),，但在地名定位上卻和馮承鈞不同,。

筆者以為，“鄂什”非“烏什土爾番”(今烏什縣)是正確的,，但認(rèn)為《西域水道記》中的“烏什”是《西域圖志》中的“鄂什”則有不妥之處,。考證如下:

首先,，《西域圖志》同時(shí)記載烏什和鄂什,，烏什位于喀什噶爾東北、阿克蘇以西,，鄂什則是喀什噶爾下轄的位于其西北的屬地,。這個(gè)“烏什”和《欽定西域同文志校注》“烏什”條之“烏什”是相同的，位于阿克蘇以西,，即今天的烏什縣,。因此，“鄂什”不是“烏什土爾番”(今烏什縣),。

其次,，分析《西域水道記》中的“烏什”。有關(guān)的記載如:“阿瓦勒者,，乾隆三十年,，從討烏什”，“喀什噶爾地居西北……東界烏什,、阿克蘇”“烏什,、英吉沙爾、庫(kù)車,、辟展為四中城,。”“三十年移參贊于烏什……五十二年,，移還參贊,，改辦事于烏什?！薄罢坠砂⒖颂K定喀什噶爾,，取道烏什也?！薄?阿克蘇)其境東接庫(kù)車,，西接烏什……阿克蘇城西二百四十里為烏什城，兆公之入阿克蘇城也,，霍集斯以烏什降,。”“烏什之未復(fù)也”;“出烏什境,，入阿克蘇境,，是為托什干河,。”“阿克蘇舊屬烏什,?！边@幾處記載，均是指位于阿克蘇以西的烏什,，其西界是喀什噶爾,，托什干河是其境內(nèi)之河，乾隆三十年(1765)曾發(fā)生烏什動(dòng)亂,，后被平息,。“烏什北之貢古魯克山”,，即貢古魯克是其北境之山,。從《西域水道記》和《西域圖志》的記載可知，兩書中的“烏什”是同地,，故而《西域圖志》中的“鄂什”就不是《西域水道記》中的“烏什”,，烏什縣也不是“鄂什”的地望所在。

《西域圖志》記載:“鄂什,，在阿斯騰阿喇圖什西北六十里,，東南距喀什噶爾城一百二十里?！边@條史料成為學(xué)者判斷鄂什地望的根據(jù)之一,。按照所記距離，鄂什位于今天阿圖什市,、烏恰和疏附縣三地交界地帶,。眾所周知，史籍所記距離并非完全準(zhǔn)確,，邊疆地區(qū)距離的估算誤差則更大,，僅憑里程進(jìn)行推斷，很可能會(huì)出現(xiàn)地望判讀誤差的現(xiàn)象,?！兑唤y(tǒng)輿圖》是經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)且?guī)в薪?jīng)緯度的輿圖。汪前進(jìn)曾對(duì)《一統(tǒng)輿圖》做過(guò)精度分析,，認(rèn)為其具有相對(duì)較高的精確度,，而且緯度比經(jīng)度更加精確。通過(guò)對(duì)比緯度值,，就可以判斷“鄂什”地望的考證是否合理,。汪前進(jìn)測(cè)出《一統(tǒng)輿圖》中“鄂什”的緯度是北緯40°27'。烏恰縣城的緯度是北緯39°41',。兩個(gè)緯度值相差較大,。另外，根據(jù)《西域圖志》“西域全圖”和《一統(tǒng)輿圖》(圖1b,、圖3),，位于鄂什以西的界河流向費(fèi)爾干納盆地。然而不管是烏恰縣治,，還是阿圖什市,、烏恰和疏附縣交界地帶，境內(nèi)的河流均流向新疆腹地,。因此烏恰縣城,，阿圖什市、烏恰和疏附交界地帶都不是鄂什的地望所在,。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為:“博什博爾齊爾水”是東西布魯特的分界,。《一統(tǒng)輿圖》“沙克”(圖3)以東，在東西流向的那林河河源中有一名為“博什博爾齊爾”的支流,，即為博什博勒齊河,。此河位于鄂什以東，與東西布魯特界河的所在位置截然相反,，所以博什博勒齊水也不是清朝所認(rèn)定的東西布魯特分界所在,。

(二)“鄂什”之地望

那么和東西布魯特分界河密切相關(guān)的“鄂什”在什么地方呢?《一統(tǒng)輿圖》(圖3)中標(biāo)注“鄂什”位于“托岳克達(dá)巴漢”以西，“托岳克達(dá)巴漢”就為確定“鄂什”的地望提供了新的線索,?！斑_(dá)巴漢”也寫作“達(dá)巴罕”、“達(dá)巴干”,，為“山嶺”之意,。《西域圖志》等志書都沒(méi)有記載這個(gè)地名,。那么“托岳克達(dá)巴漢”到底在現(xiàn)在的什么地方呢?

《西域水道記》記有“托庸河”,，“出喀什噶爾西北托庸山，溉東南玉斯屯阿喇圖什,、阿爾琥莊,、霍爾干、阿斯騰阿喇圖什,、伯什克勒木諸邑,，與赫色勒河合流?！蓖杏购釉闯鐾杏股?，灌溉玉斯屯阿喇圖什、阿爾琥莊、霍爾干,、阿斯騰阿喇圖什,、伯什克勒木幾個(gè)村莊。許景澄認(rèn)為:“圖永,，洪圖作蘇約克,。喀城約原注:中國(guó)名蘇約克,。按圖永當(dāng)作托庸,。水道記托庸河出喀什噶爾西北托庸山?！薄疤K約克河,，此為托庸河之上流?！薄巴杏购?，洪圖作托攸克，此即圖舒克塔什河,?！边@里提到的“水道記”即《西域水道記》，托庸山即圖永,、蘇約克,。清末《新疆山脈圖志》在闡述疏附縣的“蘇約克之嶺”時(shí)說(shuō):“案蘇約克，約文曰蘇岳克,，俄圖作蘇葉克,，或作圖云，或作圖允,，又作圖永,。”同書又說(shuō):“特們,，當(dāng)為圖允之異文,，亦曰托允，俄人呼蘇約克為圖允,?！备鶕?jù)這幾處記載可以得出以下兩個(gè)結(jié)論:第一，蘇約克,、蘇岳克,、蘇葉克、圖云,、圖允,、圖永,、特們、托庸,、托攸克所指均相同,，這些地名在發(fā)音上有相似之處。第二,，托庸河也叫蘇約克河,，即圖舒克塔什河,。在清末《疏附縣圖》中,，圖舒克塔什河上游即托云河，在托云河的發(fā)源處標(biāo)注“圖允即蘇約克”幾個(gè)字,。此處山地應(yīng)該就是“托岳克達(dá)巴漢”所在,。“托岳克達(dá)巴漢”在清末成為清朝和沙俄的分界,。今天中國(guó)的烏恰縣和吉爾吉斯斯坦交界處有一“蘇約克山口”,，正位于蘇約克河(即圖舒克塔什河，又稱恰克瑪克河)上游之地,。綜上,，“托岳克達(dá)巴罕”就是指“蘇岳克山”，即今天中國(guó),、吉爾吉斯斯坦交界處的蘇約克山,。

據(jù)此可知，和東西布魯特分界密切相關(guān)的“鄂什”,，就位于今蘇約克山以西地區(qū),。據(jù)前文，從鄂什向西越山即到達(dá)東西布魯特分界處,，也就是說(shuō)鄂什位于此山以東,，蘇約克山以西。位于蘇約克山以西的山地即費(fèi)爾干納山,，“鄂什”位于費(fèi)爾干納山和蘇約克山之間,。

現(xiàn)在還需要對(duì)“鄂什”做進(jìn)一步的分析，因?yàn)檫€有其他相同的地名存在,，這在中亞和新疆是經(jīng)常發(fā)生的事情,。看圖4左上方安集延,、亮噶爾之間的“鄂什”,，它實(shí)際上指中亞著名的城市“奧什”，與東西布魯特的分界并無(wú)太大關(guān)聯(lián),?？赏ㄟ^(guò)以下兩個(gè)事實(shí)來(lái)說(shuō)明:第一,，“奧什”遠(yuǎn)離河源，這和與東西布魯特分界相關(guān)的“鄂什”所在位置不符(圖3),。第二,，《一統(tǒng)輿圖》中“鄂什”與“托岳克達(dá)巴汗”間的經(jīng)度差值不足1°(圖3經(jīng)度值計(jì)算)，而“奧什”與“蘇約克山口”間的經(jīng)度差值卻接近2°,。

三,、東西布魯特分界的確定

東西布魯特的分界河是位于“鄂什”西邊的那林河河源，并且從“鄂什”向西越山即可到達(dá)?，F(xiàn)在“鄂什”的地望已經(jīng)確定,，位于費(fèi)爾干納山、蘇約克山之間,。也就是說(shuō),，從“鄂什”向西越過(guò)費(fèi)爾干納山后就可到達(dá)分界河。中亞地名的歷史演變比較復(fù)雜,，文字記載容易引起爭(zhēng)議,，所以筆者于此將根據(jù)地圖中的標(biāo)注對(duì)分界河的地望進(jìn)行考證。筆者認(rèn)為吉爾吉斯斯坦境內(nèi)的塔爾河是東西布魯特部的分界河,，這主要基于三幅地圖的考察:

圖4《新疆喀什噶爾中俄定界圖》(局部描繪)

民國(guó)初年的《新疆喀什噶爾中俄定界圖》繪制了位于費(fèi)爾干納山西邊的河流情況,。《定界圖》包括上下兩幅圖,，上幅圖參考光緒八年(1882)中俄《喀什噶爾東北界約》重新繪制而成,，下幅圖詳細(xì)記載了別牒里至烏孜別里邊線上的界牌、山川,、地名,，并附有經(jīng)緯度。據(jù)下幅圖所繪內(nèi)容(圖4),，由鄂什向西越過(guò)費(fèi)爾干納山后所到達(dá)的大河正是“塔爾河”,。在《珀加蒙世界地圖集》中，這條河被標(biāo)注為“Tar”,，漢字音譯即為“塔爾”,。另外，根據(jù)我國(guó)繪制的《新疆維吾爾自治區(qū)地圖集》,，由鄂什所在地向西越過(guò)費(fèi)爾干納山后所到達(dá)的大河也是塔爾河,。根據(jù)這三幅圖，塔爾河匯集其他河流,，流經(jīng)吉爾吉斯斯坦境內(nèi)的奧依塔爾,、烏茲根等地后，在安集延北部與納倫河匯合,，由此形成聞名世界的錫爾河,，流向費(fèi)爾干納盆地,。清朝稱錫爾河為“那林郭勒”(圖3)。由此可知,，塔爾河的流路與“東西布魯特部圖”(圖1a)中的文字記載(“諸水俱會(huì)入那林郭勒,，接安集延諸部界”)相吻合。因此作為錫爾河源頭之一的塔爾河應(yīng)該就是清朝所認(rèn)定的東西布魯特的分界河,。本文的實(shí)證分析支持了文章開篇所列的鐘興麒先生的觀點(diǎn),。

——

來(lái)源：《清史研究》 2013年第4期

作者：陳海龍 馮勰

選稿：王濤

編輯：楊肖翠

終校：華麗

審訂：黃海紅

“吳衙內(nèi)鄰舟赴約 ”地名更改探析及其他

中國(guó)古今地域重名觀念的變遷

中西地名命名及文化意蘊(yùn)比較

也談“邽”地地望

江西歷史文化專欄|滄桑興毀湯公墓