近年來，校園暴力案件頻發(fā),，不僅給學(xué)生的身心健康造成了傷害,，而且嚴重了擾亂校園安全管理秩序，危害不容忽視,。9月18日,，最高人民法院召開新聞通氣會，發(fā)布發(fā)生在校園內(nèi)的刑事犯罪典型案例,。

最高法發(fā)布：67起校園內(nèi)刑事犯罪典型案例

最高人民法院發(fā)布的第一批典型案例是2007年至2014年間,，發(fā)生在北京、河北,、福建和四川四個?。ㄊ校┬@內(nèi)、或起因在校園內(nèi)的刑事犯罪案件,。這些案件主要集中在故意傷害,、聚眾斗毆、尋釁滋事,、搶劫,、強奸和強制猥褻婦女。在這67起典型案例中,，有38起涉及故意傷害,，而搶劫、搶奪財物犯罪主要表現(xiàn)為校園搶劫,。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,，在典型案件中，被告人的平均年齡為15歲至17歲,，被害人的平均年齡在14歲到16歲之間,。從性別角度來分析，被告人,、被害人大多是男性,。

因瑣事發(fā)生口角 引發(fā)校園暴力

在最高人民法院公布的這67起典型案例中，故意傷害,、聚眾斗毆,、尋釁滋事等案件是校園內(nèi)主要的犯罪案件。這些案件多是因為瑣事引起,，但是卻發(fā)展成后果非常嚴重的暴力犯罪,。

總結(jié)：發(fā)生犯罪三大原因

1.青少年沖動、易怒,、不成熟的性格特點,，以及未成年人自我控制能力差,、心理不穩(wěn)定等因素是犯罪的一個重要原因；

2.一些學(xué)校不善管理,，對一些不良行為處理不及時,，對學(xué)生心理成長疏于關(guān)注，缺乏更有效的情緒管理和引導(dǎo),，導(dǎo)致小惡積累,，從而出現(xiàn)了犯罪行為；

3.法制意識淡薄,，習(xí)慣性用暴力解決問題,，家庭、學(xué)校和社會的整個系統(tǒng)法制教育的缺失,。

△資料圖

孫軍工表示,，通報這些案例，是希望社會能夠給予未成年人更多關(guān)愛,，教育引導(dǎo)學(xué)生依法行事,，為青少年的學(xué)習(xí)和生活營造更加良好的環(huán)境。

案例：

被告人張某某與被害人王某某均系北京市某職業(yè)學(xué)校實習(xí)基地學(xué)生,，2013年4月15日，被告人張某某與被害人王某某在乘坐公交車上學(xué)時因瑣事發(fā)生口角并互毆,。張某某得知學(xué)校為此事要對其處分,，擔(dān)心處分會影響其今后參軍，同時懷疑處分是因王某某四處擴散此事所致,，遂對王某某懷恨在心,，再次起意持刀報復(fù)王某某。

次日9時許,，張某某攜帶彈簧刀在該校實習(xí)基地操場找到王某某,，二人再次發(fā)生沖突，其間,，張某某持彈簧刀劃刺王某某的脖子,、右腹部等處數(shù)刀，刺破王某某的肝門靜脈及肝固有動脈致其失血性休克死亡,。

北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為,，張某某無視國家法律，故意非法剝奪他人生命,，并致人死亡,，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于張某某犯罪時不滿十八周歲,；明知他人報案而在現(xiàn)場等待,，被抓捕時無拒捕行為,，且如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首,；積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解,，故依法對張某某從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定,，以故意殺人罪判處被告人張某某有期徒刑十二年,。

北京市高級人民法院副院長安鳳德說，本案反映出了當(dāng)前一些未成年人在面臨人際沖突或挫折事件后,，不能理性控制情緒,，加之法律意識淡薄，習(xí)慣性地用暴力方式解決問題,。同時,，暴露出當(dāng)前一些家長、學(xué)校忽視對未成年學(xué)生人格和心理的積極干預(yù)和有效引導(dǎo)等問題,。

校園暴力定罪量刑應(yīng)堅持雙向保護

校園暴力案件中,，被告人和被害人往往均為未成年人，此類案件在定罪量刑時,，應(yīng)堅持寬嚴相濟的刑事政策和雙向保護的司法原則,。

安鳳德表示，雖然被告人犯罪時不滿十八周歲,，具有自首情節(jié),，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，但法院綜合考慮本案的被害人也是一名未成年人,，且被告人系持刀作案,，實施犯罪的地點系有眾多學(xué)生的學(xué)校操場等具體情節(jié)，依法對其從輕處罰而非減輕處罰,。