導(dǎo)讀：在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中,，如果涉及的交易金額不大,，每次都要簽訂書(shū)面合同的話，不但會(huì)增加交易成本,，而且影響交易雙方的積極性,。所以，實(shí)際的交易當(dāng)中大多沒(méi)有簽訂書(shū)面合同,，僅有一些相關(guān)交易的憑證,，例如送貨單,、結(jié)算單等等,。

但是，買(mǎi)賣(mài)雙方未訂立書(shū)面合同的,，雖然給交易帶來(lái)了便利,，也會(huì)給交易帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦交易雙方發(fā)生糾紛的,，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系能不能得到認(rèn)定,？

對(duì)此,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同,，一方以送貨單,、收貨單、結(jié)算單,、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù),，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立做出認(rèn)定,。

從上述的法律條款分析，筆者認(rèn)為該條款主要有兩個(gè)法律要點(diǎn)：

一,、買(mǎi)賣(mài)雙方未訂立書(shū)面合同的,，如果一方有送貨單、收貨單,、結(jié)算單,、發(fā)票等非合同性書(shū)面交易憑證的，可以主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,。

二,、對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是否確實(shí)存在，在買(mǎi)賣(mài)糾紛發(fā)生后,，法院通過(guò)查明雙方的交易方式,、交易習(xí)慣及其他相關(guān)證據(jù)來(lái)認(rèn)定，也就是說(shuō)一方僅有送貨單,、收貨單,、結(jié)算單、發(fā)票等非合同性書(shū)面交易憑證的,，能否成立合同關(guān)系要根據(jù)案件事實(shí)由法院進(jìn)行認(rèn)定,。

該條款中的交易方式、交易習(xí)慣一般是指該交易中的通常做法,，有行業(yè)習(xí)慣,、地域習(xí)慣等等；其它證據(jù)是指除了送貨單,、收貨單,、結(jié)算單、發(fā)票等之外的證據(jù),，例如,，買(mǎi)方提供的催款短信、電話錄音,、證人證言等等,，能夠結(jié)合交易憑證還原事實(shí)的證據(jù),。

所以，在實(shí)際的交易當(dāng)中,，為了提高交易的效率,，應(yīng)當(dāng)盡量減少交易的成本，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范交易行為,，保留完善的證據(jù),。通過(guò)上述的法律條款內(nèi)容來(lái)看，如僅有送貨單,、收貨單,、結(jié)算單、發(fā)票等證據(jù)的,，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同最終能否成立,，還是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的，在實(shí)踐中賣(mài)方錢(qián)貨兩空的案例也是大量存在,。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn),，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編,，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用,！

案情簡(jiǎn)介

原告餐料公司：原告與被告酒店管理公司存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，由原告為被告酒店管理公司提供各類(lèi)酒店所需的食品及原材料,，貨款每月對(duì)賬,，當(dāng)月結(jié)算。但,，2019年6月1日至2019年6月13日的貨款共計(jì)人民幣27109元,，被告酒店管理公司無(wú)故拒絕支付。另,，應(yīng)被告酒店管理公司要求,，向其出具為酒店服務(wù)公司的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，據(jù)了解該發(fā)票已抵扣稅款,。

原告餐料公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶向原告支付貨款人民幣27109元及利息（利息從法院受理之日起計(jì)算至被告償還之日止按全國(guó)銀行間拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）,。

被告酒店管理公司、酒店服務(wù)公司辯稱(chēng)：二被告未答辯,，亦未到庭訴訟,。

法院審理查明：自2019年6月1日至2019年6月13日，被告酒店管理公司向原告采購(gòu)“瓜子仁”等食品及原材料,，由“梁某金”,、“陳某敏”等人在采購(gòu)清單上簽字確認(rèn),，共計(jì)貨款27109.58元,。

另查明,，在法院審結(jié)的被告酒店管理公司與第三人的兩起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，“梁某金”,、“陳某敏”等人均作為酒店管理公司的收貨人在采購(gòu)清單上簽字確認(rèn),，被告酒店管理公司予以確認(rèn)。

裁判要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：對(duì)于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系相對(duì)方的認(rèn)定,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同,，一方以送貨單、收貨單,、結(jié)算單,、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式,、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù),，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立做出認(rèn)定?！?/span>

原告餐料公司與被告酒店管理公司之間雖無(wú)書(shū)面合同,，但該案送貨單載明的主要收貨人與法院另兩案收貨簽名人員一致，故涉案送貨單可以證明雙方之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,。現(xiàn)被告酒店管理公司未提出抗辯也未到庭參加訴訟,，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，原告主張酒店管理公司尚欠貨款27109元事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，應(yīng)予給付。

原告與被告酒店服務(wù)公司從無(wú)買(mǎi)賣(mài)合意,，原告僅以向酒店服務(wù)公司開(kāi)具發(fā)票為由要求其承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù),，原告亦未在本案審理過(guò)程中提供充分證據(jù)佐證其主張，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù),，法院不予支持,。

判決結(jié)果

據(jù)此，法院判決：被告酒店管理公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告餐料公司貨款27109元并賠償利息損失（以27109元為基數(shù),，自2020年1月15日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）

案例評(píng)析

該案中,，原告餐料公司主張買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其僅能提供送貨單,，該送貨單由“梁某金”,、“陳某敏”在收貨人處簽名。從審判實(shí)踐來(lái)看,，買(mǎi)方提供的送貨單一般都是由賣(mài)方的員工簽收,，少有讓公司蓋章確認(rèn)的，這也是交易習(xí)慣。在此情況下,，原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持,，關(guān)鍵就在于能否證明“梁某金”、“陳某敏”是否是被告酒店管理公司的員工,，代表公司收貨,。因法院已審結(jié)的另兩案中，被告承認(rèn)“梁某金”,、“陳某敏”是其公司員工,，據(jù)此法院認(rèn)定雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告酒店管理公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠的貨款,。

從這個(gè)案例中也可以看出,，如果賣(mài)方僅有送貨單、收貨單,、結(jié)算單的非合同性憑證的,，能否證明在單據(jù)上簽名人員的身份，成為訴訟請(qǐng)求能否得到支持的關(guān)鍵,。

                                                                                 若喜歡,，點(diǎn)在看