注：本文系原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來源（法律實務(wù)參考公眾號（ID：flswck））,，并附加上文后的二維碼

刑法第二百六十九條

犯盜竊,、詐騙、搶奪罪,，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定（即搶劫罪）定罪處罰,。

轉(zhuǎn)化搶劫的基本問題

據(jù)此,，成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪，應(yīng)具備以下三個條件：

一是前提條件,，即行為人必須是先“犯盜竊,、詐騙、搶奪罪”,，而不能是犯其他罪,。

在實務(wù)中需要把握：

1.這里的“盜竊、詐騙、搶奪罪”,，指的是具體罪名,，而非類罪名，故僅限于刑法第二百六十五條,、二百六十六條,、二百六十七條規(guī)定的盜竊罪、詐騙罪,、搶奪罪,。對于與盜竊、詐騙,、搶奪罪具有同質(zhì)性,，但刑法基于其主體、行為方式或者對象的特殊性而對之予以專門規(guī)定,、單設(shè)罪名的犯罪行為,，比如，合同詐騙罪,、盜竊,、搶奪國家機關(guān)公文、證件,、印章罪,、盜伐林木罪等，均不屬于轉(zhuǎn)化型搶劫的前提行為,。

因此,，如果行為人的行為不構(gòu)成盜竊、詐騙,、搶奪罪,，則不能構(gòu)成搶劫罪。如在盜取所有權(quán)屬于自己但被公安交通管理機關(guān)依法查扣的車輛并使用暴力致人傷亡的行為,，不構(gòu)成搶劫罪但可構(gòu)成故意傷害罪,。（《刑事審判參考》第101號案例。該案例判決值得商榷,。按照占有風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則,，公安機關(guān)暫扣車輛，對車輛丟失承擔(dān)風(fēng)險,。據(jù)此,，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。）

2.這里的“犯盜竊,、詐騙,、搶奪罪”，主要是指行為人已經(jīng)著手實施盜竊、詐騙,、搶奪行為,，一般不考察盜竊、詐騙,、搶奪行為是否既遂,。（《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《搶劫意見》）第3條,、《刑事審判參考》第321號案例）

因此,，行為處于預(yù)備階段的，不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪,。

轉(zhuǎn)化搶劫同樣存在未遂狀態(tài),。認定轉(zhuǎn)化搶劫既未遂的標準應(yīng)當(dāng)與一般搶劫既遂未遂的標準相同，即以是否搶得財物或造成他人輕傷以上傷害后果為準,。（《刑事審判參考》第441號,、687號案例）

3.這里的“犯盜竊、詐騙,、搶奪罪”不以行為構(gòu)成犯罪的必要條件,，但是所涉財物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標準，又不具有《最高人民法院關(guān)于審理搶劫,、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（2005年6月8日）（以下簡稱《兩搶意見》）第五條所列五種情節(jié)之一的,，不構(gòu)成搶劫罪。（《搶劫意見》第3條）

《兩搶意見》第五條

行為人實施盜竊,、詐騙,、搶奪行為，未達到“數(shù)額較大”,，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕,、危害不大的,，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的,，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定,，以搶劫罪定罪處罰；

（1）盜竊,、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標準的,；

（2）入戶或在公共交通工具上盜竊,、詐騙,、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的,；

（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的,；

（4）使用兇器或以兇器相威脅的,；

（5）具有其他嚴重情節(jié)的,。

4.行為人的最初犯意是實施盜竊,、詐騙或者搶奪犯罪,，并且具體實施了盜竊、詐騙或者搶奪財物的行為,。如行為人在行為之前就有以使用暴力或者暴力相威脅的方法非法占有公私財物的直接故意,，則不存在轉(zhuǎn)化問題，直接構(gòu)成搶劫罪,。（《刑事審判參考》第86號案例）

二是客觀條件,，即行為人在實施盜竊,、詐騙,、搶奪行為后,，“當(dāng)場使用暴力或暴力相威脅”。

在實務(wù)中需要把握：

4.這里的“當(dāng)場”是指在盜竊,、詐騙、搶奪的現(xiàn)場以及行為人剛離開現(xiàn)場即被他人發(fā)現(xiàn)并抓捕的情形,。（《搶劫意見》第3條）

也就是說，作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪客觀要件之一的“當(dāng)場”,，應(yīng)是時間與空間的結(jié)合體,。在判斷行為人的有關(guān)行為是否具有“當(dāng)場”性時,，應(yīng)綜合考慮暴力、威脅行為與先前的盜竊、詐騙,、搶奪行為在時間、場所上的連接性,、事實上的關(guān)聯(lián)性等多種因素,。

具體地說,，在犯盜竊等罪的現(xiàn)場使用暴力或者以暴力相威脅的，固然應(yīng)當(dāng)認定符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的“當(dāng)場”要件,；但即便是已離開犯盜竊等罪的現(xiàn)場,，只要其后的暴力或以暴力相威脅行為是在相隔短暫的時空范圍內(nèi)實施的,，只要一般的社會觀念認為行為人先前的盜竊等行為在該時空范圍內(nèi)仍處于繼續(xù)狀態(tài),，則也應(yīng)認定行為人的行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的“當(dāng)場”要件。（《刑事審判參考》第300號案例）

如果犯罪分子在逃離現(xiàn)場時被人發(fā)現(xiàn),，在受到追捕或者圍堵的情況下使用暴力的,，也應(yīng)認定為當(dāng)場使用暴力,。如果行為人在實施盜竊、詐騙,、搶奪犯罪過程中未被發(fā)覺，而是隔了一段時間以后在其他地方被抓捕而行兇拒捕,，則不適用刑法第二百六十九條的規(guī)定,，而應(yīng)按所觸犯的罪名單獨定罪，再與原來的罪實行并罰,。（《刑事審判參考》第86號案例）

一般而言,，以下情形應(yīng)當(dāng)認定為“當(dāng)場”：

（1）在盜竊等行為的現(xiàn)場當(dāng)時對他人實施暴力或者脅迫行為的，屬于“當(dāng)場”,。

（2）在行為人剛離開盜竊等現(xiàn)場時被人發(fā)現(xiàn)而對他人實施暴力或者脅迫行為的,，也屬于“當(dāng)場”,。

（3）行為人實施盜竊等行為后,，離開現(xiàn)場的時間短暫而被警察、被害人等發(fā)現(xiàn)時,，也應(yīng)認定為“當(dāng)場”。

（4）行為人實施盜竊等行為,，當(dāng)場被人發(fā)現(xiàn)因而被追捕時，被追捕的整個過程,，均應(yīng)認定為“當(dāng)場”；即使中途有短暫的中斷,，但只要行為人沒有擺脫追捕人,，就應(yīng)當(dāng)認定為“當(dāng)場”。

反之,，下列情形不應(yīng)當(dāng)認定為“當(dāng)場”：

（1）行為人實施盜竊等行為后,，離開現(xiàn)場一段時間后,，基于其他原因再回到盜竊等行為現(xiàn)場時,，被警察,、被害人等發(fā)現(xiàn)的,，不屬于“當(dāng)場”。

（2）行為人實施盜竊等行為后,，離開現(xiàn)場一定距離,，基于其他原因偶然被警察或者被害人等發(fā)現(xiàn)的,，不應(yīng)認定為“當(dāng)場”。

（3）行為人實施盜竊等行為,，當(dāng)場被人發(fā)現(xiàn)因而被追捕,，在行為人擺脫追捕后,，又被偶然發(fā)現(xiàn)時,，不應(yīng)當(dāng)認定為“當(dāng)場”。

在抓捕主體變更的場合,，行為人實施暴力或者脅迫行為，是否成立事后搶劫罪,，也取決于是否符合“當(dāng)場”條件。只要具有連續(xù)性與緊密性,，被害人并沒有擺脫追捕,，而是持續(xù)處于被抓捕的狀態(tài),，應(yīng)認定為“當(dāng)場”,。（張明楷：《事后搶劫罪的成立條件》）

需要強調(diào),，對于轉(zhuǎn)化型入戶搶劫而言,，不僅要求盜竊、詐騙,、搶奪行為必須發(fā)生在戶內(nèi),，而且要求暴力或者暴力脅迫行為也必須發(fā)生在戶內(nèi)。

《兩搶意見》第一條

入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn),，行為人為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi),，可以認定為“入戶搶劫”,；如果發(fā)生在戶外，不能認定為“入戶搶劫”,。

《搶劫意見》第三條

入戶或者在公共交通工具上盜竊,、詐騙、搶奪后,，為了窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內(nèi)或者公共交通工具上當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,，構(gòu)成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”,。

在具體判斷暴力行為是否發(fā)生在戶內(nèi)時需要注意：第一，暴力行為發(fā)生空間轉(zhuǎn)移,，由戶內(nèi)轉(zhuǎn)移至戶外的,，不影響暴力行為發(fā)生在戶內(nèi)的認定；第二,，戶內(nèi)僅有單純地掙扎、反抗,，至戶外仍不能掙脫時才使用暴力抗拒抓捕的,，不能認定為暴力行為發(fā)生在戶內(nèi)。

5.這里的“使用暴力和以暴力相威脅”，是指犯罪分子對被害人或者抓捕人故意實施撞擊,、毆打,、傷害等具有一定強度的危及人體健康和生命安全的行為，或以立即實施這種暴力相威脅,。如果暴力強度很小,，情節(jié)顯著輕微，或者無加害他人的意圖,，只是為了掙脫抓捕而沖撞了他人并未造成嚴重后果的,，可不認為是使用暴力，不以搶劫罪論處,。（《搶劫意見》第3條,、《刑事審判參考》第86號案例）

張明楷老師認為，對于事后搶劫罪中的暴力和以暴力相威脅,，應(yīng)當(dāng)與普通搶劫罪中的暴力和以暴力相威脅作相同解釋,。普通搶劫罪中的暴力、脅迫必須達到足以壓制他人反抗的程度,，所以,，事后搶劫罪中的暴力和以暴力相威脅，也必須達到足以壓制他人反抗的程度,。至于這種行為是否足以造成被害人的身體傷害或者死亡,，則是另一問題。換言之,，即使行為人的行為不會導(dǎo)致被害人身體傷害或者死亡,，但只要屬于暴力或者以暴力相威脅，并且足以壓制被害人的反抗,，就能夠成立事后搶劫罪,。單純持所盜竊的刀具等逃竄，或者單純持原本持有的兇器逃跑的,，不應(yīng)認定為以暴力相威脅,。（張明楷：《事后搶劫罪的成立條件》）

6.這里的“使用暴力和以暴力相威脅”的對象一般來說是具有抓捕意圖的行為人或財物相關(guān)人。因此,，以暴力手段控制無抓捕意圖的過往群眾的不構(gòu)成搶劫罪,。因為針對財物所有人、保管人或持有人之外的在場人實施暴力,，一般情況下達不到迫使財物所有人,、保管人、持有人被迫交出財物的目的,，不符合搶劫罪的暴力劫財?shù)谋举|(zhì)特征,。（《刑事審判參考》第575號案例）

張明楷老師認為，事后搶劫罪中的暴力或者以暴力相威脅，雖然不要求針對被害人或者抓捕自己的人實施,，但必須針對特定的他人實施,。一般來說，暴力是針對特定人實施的,，而以暴力相威脅則不盡然,。行為人犯盜竊等罪后，雖然出于窩藏贓物等目的威脅他人,，但如果并沒有特定的威脅對象時,，不應(yīng)認定為事后搶劫罪。（張明楷：《事后搶劫罪的成立條件》）

三是目的條件,，即行為人當(dāng)場實施暴力或者以暴力相威脅,，需以“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”為目的,。

在實務(wù)中需要把握：

7.目的要件僅限于窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證三種。盜竊,、詐騙,、搶奪之后基于其他目的而使用暴力，不能認定為轉(zhuǎn)化搶劫,。如其中暴力行為構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)單獨定罪，與盜竊等前提犯罪實行數(shù)罪并罰,。如,，行為人在完成盜竊、詐騙,、搶奪罪后,，出于報復(fù)、滅口的動機傷害,、殺害被害人的,，應(yīng)以故意傷害、故意殺人罪,，與盜竊罪,、詐騙罪或搶奪罪并罰。

8.對窩藏贓物,、抗拒抓捕或毀滅罪證不應(yīng)作機械理解,。所謂“窩藏贓物”，是指為保護已經(jīng)到手的贓物不被追回,，也即轉(zhuǎn)移,、隱匿盜竊,、詐騙、搶奪所得到的公私財物的行為,。所謂“抓捕”，既包括司法機關(guān)依法對犯罪分子采取的拘留,、逮捕等強制措施,，也包括公民（含被害人）的抓獲、扭送等,。所謂“毀滅罪證”,，是指犯罪分子為逃避罪責(zé)，湮滅作案現(xiàn)場遺留的痕跡,、物品以及銷毀可以證明其罪行的各種證據(jù),。（《刑事審判參考》第86號案例）

窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證都是相對于妨害司法,、逃避刑事追究而言的,，行為人使用暴力的直接目的或者動機不是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證,，但該暴力行為必然會同時對前提犯罪的刑事追究構(gòu)成妨害的,，仍有認定轉(zhuǎn)化搶劫的余地。

比如,，行為人入戶盜竊時被害人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但因恐懼而假裝熟睡,，行為人竊取財物欲離開時見被害人的身體因恐懼而在被子里抖動不已，于是將其殺害,。本案中盡管被害人沒有任何反抗,、抓捕的意思，但在被害人已經(jīng)察覺的情況下將其殺害的行為必然會妨害到之后的取證工作,，故不管行為人殺人的直接動機是否為了滅口,，本案均可以轉(zhuǎn)化型入戶搶劫處理。（最高人民法院刑二庭劉為波：《轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的理解與認定》）

9.“使用暴力或以暴力相威脅”的目的必須是為了窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證,，如果只是為了排除當(dāng)場取得財物障礙的，則應(yīng)當(dāng)直接適用第二百六十三條定罪處罰,。（《刑事審判參考》第86號,、322號案例）

為滅口而殺害被害人的，根據(jù)前述劉為波《轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的理解與認定》中的觀點,，應(yīng)當(dāng)定轉(zhuǎn)化搶劫,。

張明楷老師也認為，所謂滅口的動機,，實際上就是為了使目擊證人無法提供自己犯盜竊等罪的證據(jù),，可以認為滅口的動機就是毀滅罪證的目的,。因此，行為人犯盜竊等罪時,，當(dāng)場為了滅口而殺人的,，依然成立事后搶劫罪。雖然這種行為同時觸犯了故意殺人罪,，但由于搶劫致人死亡的法定刑重于故意殺人罪,，故對該行為應(yīng)以事后搶劫罪論處。（張明楷：《事后搶劫罪的成立條件》）

但司法實踐中,，有以故意殺人罪定罪處罰的案例（詳見《刑事審判參考》第490號案例）,。

10.“窩藏贓物”中的“贓物”與先前所取得的“贓物”必須具有同一性。如果行為人先前僅盜竊了A財物,，為窩藏B財物而當(dāng)場實施暴力或者脅迫行為的,，并不成立事后搶劫罪。（張明楷：《事后搶劫罪的成立條件》）

轉(zhuǎn)化搶劫的兩個特定問題

11.共同犯罪情形下的轉(zhuǎn)化搶劫問題

《搶劫意見》第3條明確規(guī)定：

兩人以上共同實施盜竊,、詐騙,、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,，對于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意,、提供幫助,。基于一定意思聯(lián)絡(luò),，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或?qū)嶋H成為幫兇的,，可以搶劫共犯論處。

對部分沒有當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為人,，則要看其是否同意其他共犯當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅,。如果是，其行為就由盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫,；反之,，其行為就不發(fā)生轉(zhuǎn)化，僅負盜竊罪的刑事責(zé)任,。（《刑事審判參考》第86號,、244號案例）具體而言，共同盜竊犯罪中轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認定：

第一,，各行為人共謀作案時遇抓捕可采取暴力,、威脅手段的，所有參與作案的人均轉(zhuǎn)化為搶劫罪,。

第二,，事先沒有預(yù)謀采取暴力,、威脅手段，個別行為人在犯罪過程中采取暴力,、威脅手段,，其他行為人事后才獲悉，并參與分贓的,，不宜認定為搶劫罪的共犯,。

第三，各行為人事先僅約定實施盜竊,、詐騙、搶奪犯罪,，未約定遇抓捕是否反抗,，但作案中其他人發(fā)現(xiàn)個別人采取了暴力、威脅手段的,，區(qū)分以下三種情形來判斷,。首先，其他人發(fā)現(xiàn)個別人采取暴力,、威脅手段抗拒抓捕后,，仍停留在現(xiàn)場繼續(xù)參與盜竊、詐騙或搶奪的,，盡管沒有實施暴力,、威脅行為，仍然一體轉(zhuǎn)化為搶劫罪,。其次,，其他人在發(fā)現(xiàn)個別人采取暴力、威脅手段后,，當(dāng)場明確作出反對的意思表示或阻止過限行為發(fā)生危害結(jié)果的,，不應(yīng)認定構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。最后,，其他人發(fā)現(xiàn)個別人采取了暴力,、威脅手段抗拒抓捕后，未予制止便逃離現(xiàn)場的,，不能認定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪,。（《刑事審判參考》第740號案例）

張明楷老師認為，事后搶劫由盜竊,、詐騙,、搶奪等前行為與暴力、以暴力相威脅的后行為構(gòu)成,；中途知情者參與后行為的,，成立事后搶劫的共犯,；沒有參與實施前行為的人，中途獨立實施后行為的,，不成立事后搶劫,；共同實施前行為的一方獨立實施后行為的，應(yīng)根據(jù)共同犯罪的成立條件,，判斷另一方是否成立事后搶劫的共犯,；無責(zé)任者與有責(zé)任者共同事后搶劫的，應(yīng)在認定成立“共同犯罪”的前提下,，對有責(zé)任者貫徹部分實行全部責(zé)任的原則,，對無責(zé)任者以缺乏責(zé)任為由，不以犯罪論處,。（張明楷：《事后搶劫的共犯》）

12.未成年人轉(zhuǎn)化搶劫問題

最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2006 年1月23 日）第十條

已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊,、詐騙、搶奪他人財物,，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場使用暴力,，故意傷害致人重傷或者死亡,，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰,。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊,、詐騙、搶奪罪,，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條的規(guī)定定罪處罰,；情節(jié)輕微的,，可不以搶劫罪定罪處罰。