本期導(dǎo)讀:2016年1月19日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,。本篇根據(jù)該意見(jiàn)的指導(dǎo)精神對(duì)該意見(jiàn)中有關(guān)“轉(zhuǎn)化型搶劫的認(rèn)定”的內(nèi)容進(jìn)行了權(quán)威觀點(diǎn)、案例及法律文件的梳理,，供讀者參閱,。

1.數(shù)人共同盜竊、詐騙,、搶奪時(shí),，部分行為人為了抗拒抓捕等當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，事先有或臨時(shí)產(chǎn)生約定的,，其他參與人成立事后搶劫的共犯;未參加盜竊,、詐騙、搶奪行為但加入實(shí)施了暴力或以暴力相威脅的行為的仍屬于事后搶劫的共犯

事后搶劫的共犯問(wèn)題需要特別考慮:(1)數(shù)人共同盜竊,、詐騙,、搶奪時(shí)，其中部分行為人為了抗拒抓捕等當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的,，如果事先有或臨時(shí)產(chǎn)生約定，可以成立事后搶劫的共犯;若無(wú)明示或默示的約定,，其他行為人對(duì)實(shí)施者的暴力行為僅僅知情甚至不知情,，由于并無(wú)阻止實(shí)施者超出約定范圍之行為的義務(wù)，只有實(shí)施了暴力或以暴力相威脅的人屬于事后搶劫,。(2)未參與盜竊,、詐騙、搶奪行為的人,，臨時(shí)起意參與了暴力或威脅行為之實(shí)施的,，可以成立事后搶劫的共同犯罪。此時(shí)并非意味著對(duì)承繼共同犯罪理論的接受,，而是因?yàn)楹蠹尤胝呒尤牒蟮墓餐袨槭窃趬褐扑朔纯?，并且符合三種法定的目的。也就是說(shuō),，為了在盜竊,、詐騙、搶奪后窩藏贓物,、抗拒抓捕,、毀滅罪證而共同使用暴力的,，就足以成立擬制性的事后搶劫。后加入者也可以論以事后搶劫,，因此不是要其對(duì)盜竊等前行為負(fù)責(zé),，而是責(zé)令其對(duì)他人實(shí)施盜竊等行為后的以暴力抗拒抓捕等行為負(fù)責(zé)。換言之,，盜竊,、詐騙、搶奪罪只是事后搶劫的前提,，只要存在即可,，不需行為人參與實(shí)施，以暴力行為去協(xié)助盜竊犯人抗拒抓捕本身因此就是事后搶劫,。

(摘編自《刑法各論精釋》,，陳興良主編，人民法院出版社2015年9月出版)

2.在公共交通工具上犯詐騙罪后為抗拒扭送當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力行為構(gòu)成在公共交通工具上搶劫

行為人事先在公共交通工具上詐騙,，事后為抗拒抓捕又在公共交通工具上對(duì)被騙人當(dāng)即實(shí)施暴力,，應(yīng)否直接轉(zhuǎn)化成“在公共交通工具上搶劫”呢?《刑法》第263條第(3)項(xiàng)規(guī)定的“在公共交通工具上搶劫”，當(dāng)然主要是指那些在公共交通工具上直接實(shí)施搶劫的情形,，但并未排除先在公共交通工具上實(shí)施盜竊,、詐騙等后又發(fā)生轉(zhuǎn)化的搶劫類(lèi)型。實(shí)踐中,，許多行為人在實(shí)施詐騙,、搶奪、盜竊時(shí)往往事先就可能存在多種故意內(nèi)容,，即能騙即騙,、能竊就竊，騙不成,、竊不成就搶或騙行,、竊行一敗露就立即實(shí)施相應(yīng)的暴力或以暴力相威脅。此種轉(zhuǎn)化型搶劫與直接實(shí)施的搶劫在主觀惡性上沒(méi)有什么質(zhì)的區(qū)別,。抱有該種心理態(tài)度的行為人入戶盜竊或在公共交通工具上盜竊或詐騙的,，如齊備轉(zhuǎn)化型搶劫的要件，不按入戶搶劫或在公共交通工具上搶劫論處,，顯然與立法原意不合,。直接實(shí)施暴力、威脅等手段搶劫和在盜竊,、詐騙,、搶奪中或得手后為抗拒抓捕、窩藏贓物,、毀滅罪證而臨時(shí)起意實(shí)施暴力或以暴力相威脅的轉(zhuǎn)化型搶劫,，確有不同,，危害性程度上也存在差異，這一點(diǎn)在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮,，但并不能作為此行為該適用何種法定刑幅度的標(biāo)準(zhǔn),。確定是否適用搶劫罪“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑”的法定刑幅度,，只能根據(jù)行為人具備搶劫罪的何種法定情形來(lái)認(rèn)定,。“在公共交通工具上搶劫”作為適用搶劫罪“十年以上有期徒刑,、無(wú)期徒刑或死刑”法定刑幅度的情形之一,，其構(gòu)成要件有二:一是發(fā)生了搶劫行為，二是該搶劫行為發(fā)生在公共交通工具上,。

(摘編自《在公共交通工具上犯詐騙罪后為抗拒扭送當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力的行為如何定罪量刑》,，載于《刑事審判參考》2002年第1輯(總第24輯)，最高人民法院刑事審判第一庭,、第二庭編,，法律出版社2002年出版)

1.共同盜竊被發(fā)現(xiàn)后未當(dāng)場(chǎng)使用暴力的行為人，如果知悉同伴使用暴力,，并且積極配合轉(zhuǎn)移贓物的,，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪--廖汝坤等搶劫、盜竊案

案例要旨:共同盜竊被發(fā)現(xiàn)后,，未實(shí)施暴力的行為人完全知悉,、了解同伴用磚砸擊被害人的暴力行為，并配合其轉(zhuǎn)移贓物,，其主觀上認(rèn)可廖某某同伴使用暴力,，客觀上是抗拒抓捕的受益人之一和窩藏贓物的行為人，雖然他自身并未實(shí)施暴力行為,，但并未超過(guò)共同犯意的界限，其行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪,。

案號(hào):(2007)豫刑四終字第022號(hào)

審理法院:河南省高級(jí)人民法院

來(lái)源:《人民司法·案例》2008年第16期

2.對(duì)同伙采用暴力抗拒抓捕的行為不僅沒(méi)有進(jìn)行有效制止,，而且乘機(jī)繼續(xù)將盜竊所得財(cái)物運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定為搶劫共犯--蔣偉搶劫案

案例要旨:對(duì)同伙采用暴力抗拒抓捕的行為不僅沒(méi)有進(jìn)行有效制止,，而且乘機(jī)繼續(xù)將盜竊所得財(cái)物運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)的行為,，屬于轉(zhuǎn)化型搶劫中的幫助行為，各行為人均應(yīng)以搶劫罪追究刑事責(zé)任,。

案號(hào):佛刑二終字第68號(hào)

審理法院:廣東省佛山市中級(jí)人民法院

來(lái)源:《人民法院報(bào)》2006年7月6日第6版

3.犯盜竊罪后第三人幫助行為人抗拒抓捕的,，第三人和行為人構(gòu)成搶劫罪--王某、趙某搶劫案

案例要旨:行為人實(shí)施盜竊行為后被發(fā)現(xiàn),，在逃跑過(guò)程中向第三人求助,，第三人在明知行為人實(shí)施了盜竊行為的情況下仍使用暴力手段幫助行為人抗拒抓捕的,，基于第三人與行為人客觀上均有以暴力相威脅的行為，主觀上實(shí)現(xiàn)了非法獲取財(cái)物的目的,，兩人均構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪,。

來(lái)源:《人民法院報(bào)》2012年5月3日第7版

1.《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年修訂)

第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑,、無(wú)期徒刑或者死刑,，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):

(一)入戶搶劫的;

(二)在公共交通工具上搶劫的;

(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;

(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;

(五)搶劫致人重傷、死亡的;

(六)冒充軍警人員搶劫的;

(七)持槍搶劫的;

(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn),、救災(zāi),、救濟(jì)物資的。

2.《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》

三,、關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的認(rèn)定

根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定,，“犯盜竊、詐騙,、搶奪罪,，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的”,，依照搶劫罪定罪處罰,。“犯盜竊,、詐騙,、搶奪罪”，主要是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施盜竊,、詐騙,、搶奪行為，一般不考察盜竊,、詐騙,、搶奪行為是否既遂。但是所涉財(cái)物數(shù)額明顯低于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn),，又不具有《兩搶意見(jiàn)》第五條所列五種情節(jié)之一的,，不構(gòu)成搶劫罪?！爱?dāng)場(chǎng)”是指在盜竊,、詐騙、搶奪的現(xiàn)場(chǎng)以及行為人剛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)即被他人發(fā)現(xiàn)并抓捕的情形,。

對(duì)于以擺脫的方式逃脫抓捕,，暴力強(qiáng)度較小,，未造成輕傷以上后果的，可不認(rèn)定為“使用暴力”,，不以搶劫罪論處,。

入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙,、搶奪后,，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證,，在戶內(nèi)或者公共交通工具上當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的,，構(gòu)成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”。

兩人以上共同實(shí)施盜竊,、詐騙,、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的,，對(duì)于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對(duì)實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意,、提供幫助,。基于一定意思聯(lián)絡(luò),，對(duì)實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或?qū)嶋H成為幫兇的,，可以搶劫共犯論處。

3.《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的通知》

五,、關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定

行為人實(shí)施盜竊、詐騙,、搶奪行為,，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅,，情節(jié)較輕、危害不大的,，一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定,，以搶劫罪定罪處罰;

(1)盜竊,、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的;

(2)入戶或在公共交通工具上盜竊,、詐騙,、搶奪后在戶外或交通工具外實(shí)施上述行為的;

(3)使用暴力致人輕微傷以上后果的;

(4)使用兇器或以兇器相威脅的;

(5)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的,。