摘要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國全面深化改革的一個總體目標,。對此心理學的研究可以提供重要的科學支撐。一方面是因為心理學具有社會科學的學科性質(zhì),，能夠解釋很多社會過程和社會問題的作用機制,；另一方面，是因為社會治理理念所倡導的多元主體,、協(xié)商民主,、消解矛盾和精細化的思想,，都與心理學有密切的聯(lián)系，需要對人的心理和行為有深刻的理解,。未來學界應更多致力于有關社會治理的心理學研究,，而且該領域的研究應注重理論本土化和方法多元化，堅持多學科協(xié)同創(chuàng)新的定位,，處理好基礎研究和應用研究的關系,，以及科學研究與人文關懷的關系。

自中共十八屆三中全會提出將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標之一后,，社會治理（social governance）的概念和思想大量地出現(xiàn)在我國的政治生活和學術話語體系之中,。從過去強調(diào)的“社會管理（social management）”到今天越來越通行的“社會治理”，表述上的一字之別,，卻真實體現(xiàn)了中共執(zhí)政理念的創(chuàng)新,，以及從傳統(tǒng)的一元、線性的管理模式向多元,、系統(tǒng)化治理范式轉變的巨大決心,。在這樣的時代背景之下，關注社會治理中面臨的現(xiàn)實問題,，并且從學科專業(yè)的角度提供智力支持,，是每一門相關科學都需要嚴肅對待和深入探求的。

國外社會科學界對于“治理”的研究興起于20世紀90年代,。1992年,，在前聯(lián)邦德國總理Brandt等人的提議下，全球治理委員會（Commission on Global Governance）成立,，“治理”的理念在全球范圍內(nèi)迅速擴展開來,。與此同時，學界開始以一種全新的思路來定位和理解“治理”,，主張將“治理（governance）”與“統(tǒng)治（government）”的概念相區(qū)別,。學者們認為，不同于“統(tǒng)治”所代表的自上而下的管理方式,，“治理”應該廣泛涵蓋各種公共的或私人的機構與個人,，是所有這些主體參與管理其共同事務的諸多方式的總和，其特點是對不同的利益主體加以調(diào)和,，并努力使不同主體采取聯(lián)合行動來達成這一目標,。國內(nèi)學者對于“社會治理”與國外學界基本一致，將其看作是黨和政府,、社會組織,、公民等多元治理主體在相互信任的基礎上，為實現(xiàn)公共利益就社會事務管理而相互博弈,、協(xié)商,、合作的互動過程,，包括治理理論、治理技術和治理手段多個層面的統(tǒng)一,。

在為中國社會治理的改革與創(chuàng)新提供智力支持的過程中,，來自不同學科領域的研究者紛紛從理論上或實踐上進行了大量論述，提供了很多建議,。但越來越多的學者發(fā)現(xiàn),，心理學在社會治理中有著其獨特的作用。如前所述,，社會治理是多元主體共同參與的過程,，強調(diào)通過基層民主的方式，讓不同利益群體之間開展良性互動溝通,，以此來預防和化解矛盾,。因此它無法脫離具體的人，更不能忽視特定的個體,、群體和社會階層的心態(tài),、訴求、社會行為及其互動過程,，而心理學恰恰致力于探索這些問題及其內(nèi)在機制。那么心理學的研究是否能夠回應社會現(xiàn)實的需求,？它又與社會治理理念有著怎樣本質(zhì)的聯(lián)系,？未來心理學的研究如何才能更好地服務于社會治理？本文將對這些問題展開探討,。

1 面向社會需求的心理學研究——為什么心理學能夠回應社會現(xiàn)實

1.1 心理學的社會科學屬性

心理學研究人的心理與行為,。心理和行為的產(chǎn)生有其生理和生物學的基礎，而作為一種社會性的存在,，人的心理和行為又不可避免地會受到特定的歷史,、文化和社會現(xiàn)實的制約和影響。因此,，心理學兼具自然科學與社會科學的雙重屬性,。在這一點上，當今國際心理學界已經(jīng)達成了廣泛的共識,。國際心理科學聯(lián)合會（IUPsyS）同時從屬于國際科學理事會（ICSU）和國際社會科學理事會（ICSSU）,，也恰恰反映了心理學的這一學科性質(zhì)。

然而從科學心理學百余年的發(fā)展歷程來看,，自然科學的方面始終得到更多研究者的高度重視,，而人文與社會科學的方面卻常被或多或少地忽視。其實早在百年之前,，Wundt,、McDougall等心理學大家就強調(diào)過心理學的社會科學屬性,。McDougall甚至指出，心理學應該在整個社會科學中占據(jù)基礎學科的地位,。但實際上,，到目前為止心理學還無法居于此位（盡管近年來已經(jīng)有越來越多的社會科學研究者開始注重心理學）。這在一定程度上,，是由于很長一段時間心理學研究者都習慣性地將心理現(xiàn)象看作單純的自然現(xiàn)象,。他們通過建立相對完善的實證目標體系，把復雜多變的人類心理還原為簡單的生理或物理的事實,，把人的心理與行為視為自然物一樣的認識客體,。這些研究盡管在方法論上有重要的價值，但對于理解復雜的人性顯然是不夠的,。實際上,，人的心理是生理神經(jīng)基礎與社會歷史文化的統(tǒng)一。它微妙而內(nèi)蘊,、多變而主觀,，發(fā)端于個體自身卻受制于社會情境。張春興[12]曾明確指出,，“物性”與“人性”有著很多方面的不同,，對“人性”的研究要復雜得多；探索“物性”能夠為人類提供安全和便利,，而鉆研“人性”才能從根本上促進人類社會的和諧與幸福,。總之,，人之自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一,，造就了心理學的復雜性，為了全面地理解人,，心理學不僅需要自然科學取向的研究,，更需要人文社會科學取向的研究。

1.2 心理學的社會價值

要想完整地揭示人類心理,，離不開對其社會科學屬性方面的關注,；而要想細致地分析社會過程，進而為社會發(fā)展和社會變革提供理論支持和實踐指導,，也離不開對社會心理和行為的研究,。盡管上面提到，到目前為止心理學還不足以被稱為社會科學的基礎學科,，但當今學界在探討很多社會問題時,，已經(jīng)非常重視心理學在其中的作用。對于很多社會問題，至少學者們在一定程度上認為其是心理層面的問題,，并強調(diào)需要由心理學家來為這其中所隱含的心理過程作出標注,，然后進行心理技術層面的干預，提出對應的解決辦法,。

斯坦福大學的Walton和Dweck針對當前心理學的社會價值作了進一步的分析,。他們認為，心理學參與社會層面的研究已是大勢所趨,，但這其中存在一個問題：更多這方面的心理學研究旨在對一些微小的社會問題給出一套完整的答案,，但鮮有研究嘗試對于一個宏大的社會問題給出雖然不甚完善卻可能很有前景的參考性建議。盡管前者也有其研究價值,，而且是學者們更為熟悉的選題思路,，但在Walton和Dweck看來，后者才應是心理學未來發(fā)展的重要創(chuàng)新性思路,。我們完全認同這一觀點,。一方面，涉足更大的社會問題領域,，這本身就是心理學科自我更新和發(fā)展的良好契機,；另一方面，從心理學發(fā)展歷史上來看,，很多重大社會問題也確實都最終被定位為心理學問題,，充分展現(xiàn)了心理和行為基礎在這些問題背后的關鍵機制。

對于納粹興起的研究就是一個很好的例子,。二戰(zhàn)之后,，很多學者都在反思，為什么短短幾年之間,，反猶,、種族中心主義的思想會席卷德國全境,，成為國家意識形態(tài),？最初很多研究者將關注的重點集中在對經(jīng)濟因素的解釋上。但是以Adorno為代表的心理學家則敏銳地認為,，心理因素一定在其中起到了重要作用,。經(jīng)過長時間的思考和研究，他們最終找到了權威主義人格（authoritarian personality）這一關鍵心理因素,，這一解釋得到了學界的一致認可,。時至今日，權威主義仍然是學界熱點研究問題,，在消除群體偏見等領域發(fā)揮著重要作用,。再如美國種族矛盾問題，同樣,，學界一度并不認為這在本質(zhì)上與心理層面有何關聯(lián),，他們認為改善種族矛盾重點在于物質(zhì)和環(huán)境條件的改善,。而如今經(jīng)過了心理學者們多年的努力，在學術界已經(jīng)廣泛地承認了刻板印象威脅（stereotype threat）這一心理因素在其中的重要作用,，而且基于這一心理機制的揭示,，研究者進一步發(fā)展了有效的刻板印象干預技術，在實踐領域發(fā)現(xiàn)確實能夠顯著地改善群體關系,，提升弱勢群體在各方面的績效表現(xiàn),。在心理學的發(fā)展歷程上，這樣的成功案例越來越多,。這充分說明,，至少在一部分重大社會問題中，心理和行為因素扮演著非常重要的角色,。我們應該有勇氣去探索,，并在這些重大的社會進程中發(fā)出心理學的聲音。

1.3 心理學的社會責任

心理學與社會現(xiàn)實的深刻聯(lián)系,，是心理學能夠回應現(xiàn)實問題的基礎,。但除了“實然”，心理學回應社會問題還有其“應然”的方面,，那就是心理學家與心理學研究的社會責任,。

20世紀中葉，西方心理學界開始越來越強烈地意識到心理學研究應當承擔的現(xiàn)實責任,。1967年,，權威期刊《美國心理學家》（American Psychologist）曾出版了一期專欄，專門探討心理學研究在社會公共政策制定中的角色與作用,。他們認為,，心理學研究必須關注人類福祉，以幫助實現(xiàn)人類文明的發(fā)展進步為己任,。在這種倡議的推動下,，以美國心理學會（American Psychological Association, APA）為代表，一部分研究者開始嘗試運用心理學的思維方式和研究成果來影響社會政策,。他們通過心理學的研究,，發(fā)現(xiàn)社會政策中存在的不足，喚起決策者和社會其他方面人士對隱含于政策背后的心理層面問題的重視,，呼吁將心理學研究與社會政策制定相結合,，推動社會發(fā)展。到了1988年,，APA開始設立公共政策研究杰出貢獻獎（Awards For Distinguished Contribution To Research In Public Policy）,，鼓勵那些具有高度社會責任感和良好實踐價值的心理學研究的涌現(xiàn)。時至今日，各種學術或非學術型的心理學組織已經(jīng)廣泛而深入地參與到了公共政策制定之中,，做出了大量其他學科做不到的工作,，在公共衛(wèi)生、司法,、環(huán)保,、社會保障等諸多方面起到非常關鍵的作用。

西方心理學界的這一發(fā)展歷程可以給中國心理學研究者很好的啟示,。我們的研究能夠關注和解決社會問題,，而且也應該立足于社會問題，這是時代賦予當今中國心理學者的一份責任,。當今中國社會正在經(jīng)歷著前所未有的變革,，正如百年前梁啟超引用李鴻章所說之“三千年未有之大變局”，時至今日這一變局尚未完成,。中國改革開放30多年取得了令世人矚目的成績,，但是也面臨著復雜的矛盾和挑戰(zhàn)。在這樣的時代背景下,，運用整體化,、系統(tǒng)化、多元化的社會治理思路來梳理社會問題,，調(diào)整社會矛盾,，無疑是高瞻遠矚的。而在具體治理環(huán)節(jié)中,，至少有相當一部分問題與個人或群體的心理有關,。因此，心理學研究者只有更多地關注社會問題,，回應時代的需求,，方能更好地凸顯心理科學研究的社會責任。

2 社會治理中的心理學問題——為什么社會治理離不開心理學

作為一種現(xiàn)代化的執(zhí)政理念,，社會治理與傳統(tǒng)的社會管理思路有著很大的不同：在參與主體上,，社會治理倡導多元主體的共治；在治理的方式上,，社會治理更多地依靠民主協(xié)商的方式,；在治理的目的上,，社會治理強調(diào)的是消解社會矛盾,；在具體實施上，社會治理非常重視推進精細化的思想,。這4個方面恰恰都與心理學有著密切的關系,，因此下面我們將從這幾點入手，分別論述社會治理中心理學的價值。

2.1 多元主體：社會信任及其構建

多元主體被認為是社會治理區(qū)別于社會管理最核心的特質(zhì),。所謂多元主體,，就是治理主體的多元化，它是指在社會問題的處理中,，應當由不同的團體共同參與,，而非單一的政府包攬。國外學者認為,，治理主體應該包括公共機構,、私人機構以及各種非盈利組織。國內(nèi)學者也曾提出,，治理主體至少應包括中央政府,、地方政府、企業(yè),、公益性和互益性的社會組織,、公民個人以及公民各種形式的自組織[27]。盡管學界對多元主體的范圍表述略有不同,，但普遍的共識是,，應該允許合法權力來源的多樣性。這種以法治為基礎的多元主體共治思想,，既是我國多年來實踐經(jīng)驗的深刻總結,，也是未來新的治理環(huán)境提出的客觀要求。

既然社會治理需要不同的團體共同參與,，那么各主體之間的相互信任特別是民眾對其他治理主體機構的信任便成為了治理能否有效施行的重要條件,。信任是一種復雜的價值心理表征，它指的是個體基于對信任對象的能力,、誠信和善意等方面的認知,，進而形成的對他人或其他群體的行為表現(xiàn)的積極預期。大量心理學研究表明,，信任可以促進組織之間的互助合作,，而信任的缺失將導致嚴重的社會問題。在汶川地震等自然災害中,，政府機構,、醫(yī)護人員、社會團體之間的高度信任與良好配合,，為有效完成抗災救援工作提供了很好的前提,；在環(huán)境保護、食品安全,、精準扶貧等治理領域,，政府也越來越重視各種社會力量的作用,。然而很多時候，不信任的心態(tài)也在民眾中間,、組織與組織之間廣泛地蔓延,，老百姓成為了“老不信”，嚴重影響著治理效果,，也極大地提高了治理成本,。在未來的多元主體治理中，增強多方之間的互信必將成為一個重要課題,，而這顯然是一個心理層面的問題,。

心理學在信任構建方面已經(jīng)有了豐富的研究積累。例如,，社會認同理論（social identity theory）提出,，人們會通過身份信息區(qū)分他人是與自己處于相同群體（內(nèi)群體）還是不同群體（外群體），對內(nèi)群體成員的信任要顯著高于外群體成員,。而通過強調(diào)群體共同的利益,，構建新的、共同的群體身份,，弱化群際邊界,，能夠有效提升各方互信。增加群際間的接觸是另一個被發(fā)現(xiàn)能夠有效提升信任的方式,，通過在適宜的情境下增強互動,，群體間的猜疑、敵意會得到明顯下降,。很明顯,，這些結論都能為治理實踐工作提供很好的啟示。以社區(qū)治理工作為例,，作為多元治理主體的社區(qū)街道,、居委會、物業(yè)和全體業(yè)主之間常常因信任缺乏引發(fā)爭執(zhí)糾紛,。那么要解決這一問題,，除了在制度管理層面加以規(guī)范引導，還可以從強化更明確的共同利益關系,，以及開展多樣活動,、增強主體間良性互動這兩個方面著手，在心理層面建立或重建互信,，扎實做好多元主體共治中的心理基礎建設,。

2.2 協(xié)商民主：心理訴求及其調(diào)處

在社會問題的處理方式上，社會治理強調(diào)協(xié)商民主的方式,。協(xié)商民主是繼代議制民主和參與式民主之后,，西方政治學界出現(xiàn)的一種新的民主思想，它倡導在治理決策中的公民參與,、對話協(xié)商與理性溝通,，并認為通過這種方式，人們能表達,、協(xié)商和反思自己的觀點和訴求,，加深對所探討的事務的理解，進而實現(xiàn)利益的最優(yōu)化,。近年來,，國內(nèi)對于協(xié)商民主思路的倡導與貫徹，在一定程度上改變了過往單純強調(diào)“集中力量辦大事”,，主要依賴行政力量來解決問題的傳統(tǒng)行政模式,，使得民眾對于自身合法利益的追求有了更直接的途徑。盡管在實踐中還存在很多難題,，但不可否認的是,，協(xié)商民主已經(jīng)成為推進社會治理創(chuàng)新的主要方式，未來的治理工作中協(xié)商民主將會發(fā)揮越來越大的作用,。

協(xié)商民主制度和手段的推進同樣離不開心理學的基礎支持作用,。因為民主協(xié)商強調(diào)促進對話協(xié)商各方的相互理解，辨別且重視所有主體的需求和利益,，它要求協(xié)商主體不僅考慮自身群體的利益,，而且要在考慮其他參與群體的利益之后，以解決分歧的原則作出決策,。這一過程中涉及到了復雜的社會心理過程,。

首先是協(xié)商各方的心理訴求。心理學認為,，人的需求是多層次的,。特別是隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，社會矛盾開始凸顯,，民眾的需求呈現(xiàn)多元化,、高標準化、群體差異化等復雜特點,，甚至有時這些需求相對內(nèi)隱,，個體自身不一定能夠清楚地感知到，但這些需求卻仍然會顯著地作用于他們的社會決策之中,。這就要求研究者必須能從心理根源出發(fā),，深入地描繪當代人的心理社會需求結構，包括其人群差異特征,，這是從心理層面保障協(xié)商民主順利進行的基礎條件,。其次,，要深入探究協(xié)商對話過程中個體與群體的情緒、認知動態(tài)特征及其對博弈決策的影響作用,，并且在對此充分掌握的基礎上設計更穩(wěn)妥的協(xié)商方案,，避免意見極端化和分歧擴大化。除此之外,，為了增強協(xié)商民主的效用,，心理學還需要多方面工作，如探索民眾參與協(xié)商民主積極性的心理機制與干預策略,、挖掘不同利益群體寬容妥協(xié)的形成過程,、避免基層群眾出現(xiàn)因責任分散而導致“去個體化”等。

總之,，協(xié)商民主在中國的開展和完善絕非一日之功,，需要穩(wěn)健準確地把握好各個群體及個人的切實需求，在平等互動中一步步地博弈,、調(diào)處,、妥協(xié)，這背后需要大量的心理學的研究與技術支持,。

2.3 消解矛盾：社會心態(tài)及其疏導

預防與化解社會矛盾是社會治理實踐工作的重要目標,，也是社會治理理念區(qū)別于傳統(tǒng)管理模式的又一典型特點。社會矛盾本是廣泛存在的,，它是由于資源占有和利益分配的不均以及意識形態(tài),、價值觀等差異造成的社會群體、階層,、組織之間的緊張關系,。然而在過去較長一段時間內(nèi)，我國的社會矛盾化解機制存在著一些普遍的問題,，不僅沒能有效地緩解矛盾,，反倒使得矛盾緊張程度有所增高。很多地方政府在處理問題時不能正確認識矛盾,，思維模式僵化,，更多采取強硬壓制等不當方式，片面強調(diào)“擺平就是水平,、搞定就是穩(wěn)定,、沒事就是本事”的錯誤做法，造成了民眾無法通過正當途徑表達意愿,，最終引發(fā)矛盾升級,、對抗加劇、政府形象受損等一系列消極結果,?；谶^往一些負面的案例,，新的治理理念在處理社會矛盾這一問題上更加明確地提出要保障人民群眾的利益，從根源上預防和化解矛盾,，并且特別強調(diào)要傾聽民意,、疏導民眾的社會心態(tài)。

社會心態(tài)指的是在一定時期內(nèi)彌散在整個社會或某些社會群體中的宏觀,、動態(tài),、普遍的社會心理態(tài)勢,，它涵蓋了社會需要,、認知、情緒,、價值觀及行動等多個層面的結構,，既包括一些穩(wěn)定的社會心理特點，也包括一些暫時性的社會心理狀況,，反映了個人與社會之間相互建構而形成的最為宏觀的心理關系,。不良社會心態(tài)的蔓延是當前社會中很多矛盾與沖突產(chǎn)生的溫床，例如近年來屢屢見諸報端的突發(fā)性群體事件,、惡性傷人案件,、網(wǎng)絡圍觀聲討事件，其背后所折射的都是具有集體性,、動力性的復雜社會心態(tài),。根據(jù)相關研究的總結，盡管當前我國總體社會心態(tài)比較穩(wěn)定,，但仍彌漫著較高的不公平感,、不安全感、仇官,、仇富等一系列負面心態(tài)和情緒,。這些社會心態(tài)也許在正常社會生活中相對靜態(tài)、穩(wěn)定,，但卻極有可能被原本微小的事件所催發(fā),，演化成激烈的矛盾與危機事件。

因此,，消解社會矛盾不能不考慮社會心態(tài)基礎,。從心理學的視角出發(fā)，在治理舉措作用于社會矛盾的效應之間,，社會心態(tài)應該起到重要的中介作用,。也就是說只有社會治理工作能夠切實地把握社會心態(tài)、尊重社會心態(tài)的客觀規(guī)律并且圍繞著對于社會心態(tài)的調(diào)節(jié)和疏導展開,，才能更好地預防和化解矛盾,。這一方面要求政府有關部門健全民意表達機制,，暢通民意表達渠道；另一方面則要求心理學加大對于社會心態(tài)及其影響因素,、作用機制和干預策略的研究力度,，明確構建積極社會心態(tài)所需要的客觀和主觀條件，為社會心態(tài)的疏導和社會矛盾的化解提供切實可行的參考建議,。

2.4 精細治理：心理技術及其應用

精細化是社會治理區(qū)別于社會管理的又一突出特點,。基于中國社會在變革中出現(xiàn)的新形式,、新矛盾,，十八屆五中全會在進一步推進社會治理現(xiàn)代化的問題中著重提出了精細化治理的思路，這不僅是對加強社會治理提出了新的要求,，也是對創(chuàng)新社會治理指出了新的方向,。在過去較長一段時間中，受傳統(tǒng)管理思維模式的影響,，一些地方政府在行政工作中習慣于經(jīng)驗化,、粗放式、全能型的管理辦法,，在實踐工作中出現(xiàn)了很多弊端,，已經(jīng)越來越無法適應社會治理現(xiàn)代化的時代需求。針對現(xiàn)有的不足,，精細化的思路明確強調(diào)要在以下幾個方面加以調(diào)整,，包括治理技術的專業(yè)化、治理流程的規(guī)范化,、治理成本的節(jié)約化以及治理效果的顯著化等,。簡言之，社會治理精細化的內(nèi)涵,，就是利用更低的成本,、更專業(yè)的治理手段，實現(xiàn)更優(yōu)質(zhì),、更關注細節(jié)和更加人性化的治理效果,。

可以看出，精細化治理的落實有賴于多學科的協(xié)同研究與技術支持,，而心理學在此中的重要性仍不容小覷,，當然這主要還是體現(xiàn)在對人的心理和行為的改變方面。近年來隨著心理學研究的突破,，特別是越來越多的心理干預技術的出現(xiàn),，使我們已經(jīng)可以利用心理因素的干預來實現(xiàn)有效治理。這些技術基于對人性的深刻理解而開發(fā)，其主要邏輯就是針對常人容易出現(xiàn)的一些非適應性的心理和行為特點,，展開便利性,、情境性的微干預措施，以達到在不經(jīng)意之間調(diào)節(jié)某些群體慣常思維與行為的效果,。

例如在肯尼亞,，很多民眾對于必要衛(wèi)生預防用品的購買意愿很低，已經(jīng)成為了一項社會問題,?？墒侨缛粞芯空咛峁┙o他們一個可上鎖的小箱子，以及一個標明了必需衛(wèi)生預防用品清單和價目的賬本,，民眾在這方面的消費就會大幅提高,。這一方法隱含的邏輯，就是通過一種有形的形式（上鎖的小箱子和賬本）,，讓人把錢放在專門用于購買這類用品的“心理賬戶”上,，使人建立了一種自動思維（這些錢就是用來購買衛(wèi)生預防用品的）,，以此來促進人們對資金的分配,，規(guī)范自己的消費行為。

再如近年來很多國家針對貧困人口開展了很多微干預技術,，也取得了明顯的效果,。在心理學意義上，貧困不僅是一種客觀處境,，還會對貧困者的心理產(chǎn)生深刻影響,，它會加重個體認知負擔，使人難以對很多重要問題深入考慮,，進而導致一系列不夠合理的消費與理財決策,。基于這一特點,，研究者試圖讓貧困人口在作出重大決策時避開他們最為貧困的時段,，或者盡可能簡化他們決策時需要加工的認知任務，結果發(fā)現(xiàn)貧困者的決策有了明顯的改善,。

近年來這樣成功的案例非常之多,，不僅成本低廉而且效應明顯，非常好地體現(xiàn)了社會治理精細化的本質(zhì)要求,，具有很好的應用推廣前景,。

3 心理學服務于社會治理的未來發(fā)展方向

心理學在學科性質(zhì)、研究方法,、研究問題和實踐技術上均與社會治理的現(xiàn)實需求有本質(zhì)上的契合,。將心理學應用于社會治理實踐也已產(chǎn)生了一些令人振奮的成果。當然，目前這一領域研究在國內(nèi)還處于起步階段,，但我們有理由相信,，未來它有著廣闊的發(fā)展前景。對此我們有如下幾點建議,。

（1）更多致力于有關社會治理的心理學研究,。近年來，很多國內(nèi)的心理學研究者都已經(jīng)意識到了心理學在社會治理問題中的作用,，一個關注社會現(xiàn)實,、凝聚社會責任的新的心理學研究領域已在國內(nèi)初步形成。但也要承認,，目前國內(nèi)學界對這一領域的重視還不夠充分,，研究所關注的具體問題的覆蓋面還相對狹窄，盡管對于個別主題的研究已經(jīng)比較深入,、取得了比較豐碩的成果,，但更多重要問題的研究仍然處于相對空白狀態(tài)。這就需要我們的學者有敏銳的洞察力來發(fā)現(xiàn)問題,，有高度的責任心來回應問題,，有卓越的創(chuàng)新性來解答問題。

（2）注重理論本土化與方法多元化,。目前國內(nèi)學者在研究相關社會心理問題時,，更多還是基于國外比較成熟的理論框架和概念體系。當然無論東方,、西方,，人性在很多方面都是共通的。但是畢竟在文化上,、社會制度上,，中國具有一定的特殊性，因此對現(xiàn)行的西方理論框架作本土化改造常常是很有必要的,。另外方法的創(chuàng)新也勢在必行,。在目前的心理學實證體系中，問卷調(diào)查法與實驗法無疑是最常用的兩種研究方法,。這兩種方法以理論驅動為主,，通過相對準確的操作、測量和控制變量來獲取數(shù)據(jù),，進而揭示變量之間的關系,。然而社會治理涉及的層面、問題和變量是高度復雜的,，僅僅依賴單一的定量分析手段顯然會犧牲研究的外部效度和推廣價值,。這就要求未來這一領域的學者必須增強跨學科的學術視角,，綜合借鑒人文學科和自然科學的方法體系來探討問題?？上驳氖?，近年來國內(nèi)研究在這方面已經(jīng)有了很多創(chuàng)新性突破，如基于大數(shù)據(jù)的方法來分析民意輿情,；借助虛擬現(xiàn)實技術來模擬演習災難應對行為[59],；運用扎根理論研究方法來構建預測民眾環(huán)保行為的更為宏觀的作用模型等。未來研究中,，理論與方法創(chuàng)新仍然是研究者要高度重視的,。

（3）堅持跨學科協(xié)同創(chuàng)新的定位?？鐚W科協(xié)同創(chuàng)新指的是科研主體團隊或個人結合兩個或以上的學科,，解決單一學科不能解決的問題，既包括學科思想的交融,，也包括研究方法的協(xié)作,。顯然，社會治理研究需要多學科協(xié)同創(chuàng)新,，這其中心理學的作用不容忽視,。但是也要承認，對于很多實踐問題,，僅僅靠心理學不可能開具全套藥方,。心理學更擅長微觀,、個體,、局部的研究，但對于宏觀,、系統(tǒng)性的問題還難以很好地駕馭,。而社會治理不僅需要微觀精細化思想，也必須要有宏觀整體性考慮,。因此,，未來關注社會治理的心理學研究，既要盡可能發(fā)揮學科優(yōu)勢,，又要客觀嚴謹?shù)卣J識到自身研究的局限,，同其他學科一起貫徹協(xié)同創(chuàng)新的理念，為社會治理獻計獻策,。

（4）要明確基礎研究與應用研究的關系,。誠然，這一領域研究的最終目的是面向社會治理實踐,，但并不能因此就說該領域只包括應用取向,，或者只強調(diào)開展這一領域的應用研究。有些學者認為，無直接目的性,、內(nèi)在驅動的研究就是基礎研究,，有目的、外在驅動的研究就是應用研究,，我們認為這一觀點是片面的,。一般而言，探討基本自然和社會規(guī)律的研究是基礎研究,，旨在直接解決問題,、提供指導建議的研究是應用研究。因此,，實踐領域也需要基礎研究,，甚至更應該重視基礎研究，因為只有準確認識到客觀存在的規(guī)律,，明確相關的作用機制,，才能更有的放矢地給出好的應用指導。前文中我們所舉肯尼亞針對衛(wèi)生預防用品購買的干預措施之所以奏效,，正是因為它是建立在研究者對于“心理賬戶”這一基礎問題的深刻理解之上而開發(fā)的,。因此，面向社會治理的心理學研究并非一定要研究者必須給出實踐建議,，對于相關的心理學問題開展扎實的基礎研究同樣是非常重要的,。

（5）處理好科學研究與人文關懷的關系。社會治理的根本出發(fā)點是人民的利益,，如果背離了這一點,，那么治理研究就失去了必要的意義。2015年美國心理學會的丑聞震驚世界,，其起因是多位心理學家用專業(yè)知識協(xié)助美國軍方開展虐囚逼供,。這一事件為全世界的科研工作者敲響了警鐘。這再次提醒我們,，科學技術的進步必須以正確的科研倫理作為指導,，不能片面強調(diào)技術手段，拋棄人性關懷,。具體到社會治理中的心理學研究,，則必須尊重和妥善處理多元利益主體的需求，防止治理異化為單純的管控,。例如對于某些現(xiàn)存社會矛盾,，在提出心理和行為層面相應的治理建議時，應著重圍繞深化改革,、加強社會建設等因素來探討,，而不是單一強調(diào)讓民眾進行自我心理調(diào)適,。只有這樣，心理學研究才真正能夠為推動社會發(fā)展作出應有的貢獻,。

（作者:楊玉芳,，郭永玉 來源:中國科學院院刊）

楊玉芳中科院心理所研究員。研究領域為心理語言學,，主要關注廣義語法語言學成分的界面問題,，語言理解的認知和神經(jīng)基礎，以及研究成果在語言工程中的應用,。在國內(nèi)外心理學,、語言學和語言工程領域的學術刊物上發(fā)表文章100余篇,，出版譯著《音樂,、語言與腦》、編著《心理語言學》,?！缎睦砜茖W進展》《語言科學》《聲學學報》和Cognitive Neurodynamics等學術刊物的編委,，書系《當代中國心理科學文庫》總主編。

（來源：中國科學院）