從結(jié)算方式看輸配電價制度落地情況

建立輸配電價制度是中發(fā)9號文“三放開,、一獨立,、三加強”要求的關(guān)鍵內(nèi)容，是事關(guān)轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷的計劃主體為電力交易所需“快遞公司”和“高速公路”成敗的核心手段,。因此,，輸配電價落地生根是新一輪電改的重要工作。新電改五年來,，在操作層面輸配電價制度是真的在各地實踐中得以實施,，還是存在使用輸配電價的“名義”，仍然行使單一買方“實”的現(xiàn)象,，與電力直接交易的結(jié)算方式有著直接的關(guān)系,，因為結(jié)算是輸配電價使用的技術(shù)過程。然而,，交易的結(jié)算工作往往是市場設(shè)計者和價格管理部門在市場建設(shè)初期不容易注意的地方,，即所謂的“燈下黑¹ ”，從結(jié)算內(nèi)容占大部分交易規(guī)則中的篇幅不足5%可見一斑,。輸配電價制度的正確打開（結(jié)算）方式,，應(yīng)當(dāng)是業(yè)內(nèi)講的“順價”方式，即按照中發(fā)9號文的描述,，交易價格+輸配電價+基金和附加=用戶價格,。業(yè)內(nèi)常講的“價差”方式，與集中式市場常使用的差價合約沒有任何關(guān)系,，是指發(fā)電企業(yè)在國家核定電價基礎(chǔ)上讓利多少元/度,，對應(yīng)用戶的目錄銷售電價就降低多少元/度。與我國原來計劃體制下的發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價制度不同²,，我國一定電壓等級以上的工商業(yè)用戶目錄銷售電價均有峰谷電價制度,，發(fā)用雙方這個方面差異在現(xiàn)實結(jié)算中對輸配電價制度的落地產(chǎn)生巨大差異。

舉一個例子說明不同結(jié)算方式對輸配電價制度落地的影響：某一部制電價工商業(yè)用戶目錄銷售電價為0.6元/度³,，與發(fā)電企業(yè)直接交易,，簽訂某日直接交易合同電量為30000度，交易電價為0.39元/度,，國家核定該省該類型該電壓等級工商業(yè)用戶輸配電價0.14元/度。該用戶平段時段用電10000度,，高峰時段用電12000度,，低谷時段用電8000度，該用戶原目錄銷售電價享受峰谷電價浮動比為（峰平谷,，下同）1.5:1:0.5（本文各種結(jié)算方式用戶數(shù)據(jù)均采用上述設(shè)置）,。具體如下表所示：

某用戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

如果該用戶使用目錄銷售電價（改革前模式），結(jié)算結(jié)果如下:

目前,，各地實際交易過程中電費結(jié)算方式主要有如下四種：

標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下,，結(jié)算方式與中發(fā)9號文描述的方式完全相同,，即電網(wǎng)企業(yè)與高速公路收費方式相同。國家核定的度電輸配價格乘以電量就是輸配電費,，用戶支付電費減去輸配電費即為發(fā)電企業(yè)收取的電費,。為方便與其他結(jié)算方式對比，假設(shè)考慮到峰谷時段用電對系統(tǒng)友好性的不同,，同時滿足市場化不能增加調(diào)峰壓力的要求,，發(fā)電企業(yè)要求電力用戶平段價格采用0.39元/度，峰段和谷段按照原有的峰谷比例執(zhí)行,，即發(fā)電企業(yè)使用了峰谷電價浮動比為1.5:1:0.5的售電套餐⁶,，結(jié)算情況如下：

不難看出，發(fā)電企業(yè)每度電在交易過程中相對原核定電價平段讓利6分錢的售電套餐,，發(fā)電收益減少1020元,；電網(wǎng)企業(yè)輸配電服務(wù)收益下降了1500元；用戶總獲益2520元,。

“半順價”模式是指平段采用與順價相同的結(jié)算方式,，高峰和低谷也付給發(fā)電企業(yè)與平段一樣的電價，用戶執(zhí)行峰谷電價⁷減去發(fā)電企業(yè)平段電價就是電網(wǎng)企業(yè)收取的峰段和谷段輸配電價,。結(jié)算情況如下：

可以看出用戶支付電費相對標(biāo)準(zhǔn)順價模式上升280元,，發(fā)電企業(yè)獲得收益減少了780元，這780元轉(zhuǎn)移給了電網(wǎng)企業(yè),，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費略低于執(zhí)行目錄銷售電價情況,，但是高于標(biāo)準(zhǔn)順價模式?！鞍腠槂r”模式是采用省份最多的結(jié)算方式,，大致要達(dá)到三分之二以上。

在“半順價”模式當(dāng)中還有一個更為接近標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式的變種,，那就是在“半順價”模式執(zhí)行過程中,，計算用戶峰谷電價時，輸配電價不參與折算仍然保持平段數(shù)值（峰谷平段均按照國家核定輸配電價執(zhí)行）,，這種方法的具體結(jié)算方式如下：

用戶支付電費較執(zhí)行目錄銷售電價降低了1800元，完全來自發(fā)電企業(yè),，與發(fā)電企業(yè)較執(zhí)行核定電價的損失收益完全相同,，電網(wǎng)企業(yè)的收益與原計劃體制下完全相同，較標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式收益高,，這也是業(yè)內(nèi)認(rèn)為沒有真正“放開兩頭,、管住中間”，而是成了“中間不變”的重要原因。

由上述四種結(jié)算方式,，對于同樣的輸配電價和交易價格，形成了不同的結(jié)果如下表所示,。

同一邊界條件不同結(jié)算方式結(jié)算結(jié)果示例

需要指出的是,，四種結(jié)算方法算例結(jié)果對于用戶環(huán)節(jié)支付總電費的多少、電網(wǎng)企業(yè)總收益的高低,、發(fā)電環(huán)節(jié)總收益的高低,，并不能夠直接作為判斷依據(jù)，不能說某種模式對用戶環(huán)節(jié)最有利,、某種模式對發(fā)電環(huán)節(jié)最有利,、某種模式對電網(wǎng)環(huán)節(jié)最有利。因為邊界條件的不同,，會導(dǎo)致結(jié)果變化很大,，當(dāng)然這也不應(yīng)該成為輸配電價機制關(guān)注的問題。例如,，標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式下,，發(fā)電企業(yè)收益在四種結(jié)算方式⁸中是最高的，但是如果該用戶電量的峰平谷分布變成了8000:10000:12000,，則電網(wǎng)企業(yè)輸配電收益不變?nèi)匀皇?200元,，而發(fā)電企業(yè)的收益則立即變?yōu)?0920元，從而成為所有結(jié)算方式中,，發(fā)電收益最低的情況,。

不過，上述算例的計算公式,，卻能推導(dǎo)出以下可以肯定的結(jié)論：

1.符合中發(fā)9號文要求的標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式是唯一能夠改變電網(wǎng)盈利模式的結(jié)算方式,。標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式電網(wǎng)企業(yè)收費的計算公式只與輸送電量和國家核定輸配電價有關(guān)，等于兩者乘積,，切實改變了購售價差的盈利方式,；其他三種結(jié)算方式，對于發(fā)電企業(yè)與目錄銷售電價模式下相同,，在電價不變的情況下,，收益只與電量相關(guān)，電量一定則收到費用恒定不變,；其他三種結(jié)算方式,，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費用計算公式均出現(xiàn)了使用用戶支付總電費減去發(fā)電費用（即出現(xiàn)了購銷價差），使其本質(zhì)仍然是使用購銷價差的盈利模式,，并且單位輸配電費在很多情況下不等于國家核定的標(biāo)準(zhǔn),。

2.“半順價”“價差”“半價差”方式中，電網(wǎng)企業(yè)在不同用戶之間扮演了“蓄水池”角色,。這里的“蓄水池”本質(zhì)上是市場化用戶之間的交叉補貼,，但是不同于不同電壓等級、不同地區(qū)之間用戶的交叉補貼,，而是不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補貼,。這個蓄水作用，在大部分地區(qū)是受沒有現(xiàn)貨市場價格的影響產(chǎn)生的,，一方面沒有現(xiàn)貨的峰谷電價作為影子價格,，中長期交易采用了目錄銷售電價模式下的峰谷電價作為影子價格，而目錄銷售電價模式下的峰谷電價具有先天的與實際峰谷不重合,、調(diào)整不靈活的缺點,，在所有時段直接交易價格相同情況下，出現(xiàn)了不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補貼,，這對市場化用戶的個體并不公平,；二是發(fā)用兩側(cè)的生產(chǎn)使用責(zé)任（實物或財務(wù)）不對應(yīng)⁹，造成了發(fā)電企業(yè)不會響應(yīng)系統(tǒng)需要選擇用戶,，這在本質(zhì)上對優(yōu)化資源是有害的¹⁰,，沒有起到獎勵用電習(xí)慣對系統(tǒng)友好用戶、懲罰用電習(xí)慣對系統(tǒng)不友好用戶的作用,，是電力資源的劣化配置,，有悖市場化初衷。在有現(xiàn)貨市場的地區(qū),，市場化用戶就更難以接受明顯偏離現(xiàn)貨交易形成峰谷價格的中長期價格,。

3.價差模式并沒有使用輸配電價。價差模式用戶支付電費,、發(fā)電企業(yè)收取電費,、電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費用的計算公式，均未見國家核定的輸配電價,，或者說這種結(jié)算模式并不需要國家核定輸配電價,，同時電網(wǎng)企業(yè)的收益與執(zhí)行目錄銷售電價收益完全相同。究其根源,，價差模式仍是原計劃體制下的電網(wǎng)運行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式,。

綜上可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利方式，完成中發(fā)9號文的相關(guān)要求,，結(jié)算必須采用標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式,，才能讓輸配電價落到實處。令人遺憾的是,，從省級市場采用數(shù)量來看,，絕大部分是“半順價”模式，其次是“價差”模式,，再次是“半價差”模式,，最少的是標(biāo)準(zhǔn)“順價”模式，且目前強制使用原有計劃體制下的峰谷系數(shù),，不允許發(fā)電企業(yè)或售電公司對峰段和谷段直接出價,。實際情況說明輸配電價落地還需更大推動力度。

第一個輸配電價核定周期已經(jīng)過去,，第二輪輸配電價核定工作即將完成,，可以講，輸配電價制度的落實情況說明還有很多工作要做,。關(guān)鍵問題不是出在頂層設(shè)計上,，而是出在技術(shù)層面的落實上。好的制度設(shè)計更需要在技術(shù)層面狠抓落實,，輸配電價制度落地的關(guān)鍵就在結(jié)算方式的統(tǒng)一上,，就在中發(fā)9號文指出的“順價”結(jié)算方式的執(zhí)行上。對于未來的輸配電價制度建設(shè)相關(guān)工作,，應(yīng)在以下四方面持續(xù)發(fā)力,。

一是貫徹執(zhí)行轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利模式的要求。要加強輸配電價制度基本原理和概念的宣傳,，要清醒認(rèn)識到,，為什么市場化條件下，還要核定輸配電價的原因,。電網(wǎng)環(huán)節(jié)屬于自然壟斷環(huán)節(jié),，市場競爭難以提高效率，需要核定成本和準(zhǔn)許收益,。因此,，輸配電價在一個周期內(nèi)如未經(jīng)核定部門按照規(guī)定調(diào)整，需要得到嚴(yán)格執(zhí)行,，必須落實到位,。實際工作中，要堅持“管住中間,、放開兩頭”,，萬萬不可有“中間不變”的想法,，要守住市場化的“初心”。

二是結(jié)合電力現(xiàn)貨市場建設(shè)加強輸配電價執(zhí)行的監(jiān)管力度,。好的頂層設(shè)計和好的制度發(fā)揮作用,，靠的是強有力的專業(yè)化監(jiān)管，尤其在存量改革上,。中發(fā)9號文明確提出的價格形成機制，遭到了結(jié)算方式形成的障礙而不能完全落地,，多地結(jié)算方式均已寫入規(guī)則,，甚至受到“好評”，堅持結(jié)算方式執(zhí)行中發(fā)9號文要求反而成了受到壓力的“獨苗”,，這是不正常的現(xiàn)象,。要承認(rèn)，其中固然有“摸著石頭過河”過程逐步認(rèn)識規(guī)律的原因,，但也必須承認(rèn)需要進一步加強監(jiān)管,。市場模式可以征求意見進行討論，可以“百花齊放”結(jié)合實際,，因為市場模式基于發(fā)電企業(yè),、售電公司和電力用戶是自主競爭、風(fēng)險自負(fù)市場主體的定位,，而輸配電業(yè)務(wù)作為自然壟斷的業(yè)務(wù),，不存在競爭風(fēng)險，也相應(yīng)不存在自由裁量權(quán),，價格政策應(yīng)該得到無條件的執(zhí)行,，如有不同意見應(yīng)按程序反映。另外必須要認(rèn)識到,，要使輸配電價制度真正發(fā)揮作用,，在實際交易中得到真正執(zhí)行，并且徹底取消電網(wǎng)“蓄水池”的作用,，唯一的辦法就是要建立完善的電力現(xiàn)貨市場,，所以應(yīng)當(dāng)把建設(shè)現(xiàn)貨市場工作作為輸配電價制度落實的重中之重。

三是部分地方應(yīng)改變將電網(wǎng)企業(yè)作為宏觀調(diào)控工具的做法,。部分電網(wǎng)企業(yè)未采取順價方式結(jié)算的很大原因,，是承擔(dān)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟調(diào)控工具的任務(wù)，部分成本難于得到輸配電成本監(jiān)審的承認(rèn),，或者被要求成為未來“蓄水池”,，發(fā)揮調(diào)控價格水平的作用。要認(rèn)識到,，電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價之后,，電網(wǎng)企業(yè)所有發(fā)生的有效成本都需要電力用戶買單,，電網(wǎng)企業(yè)并沒有“活錢兒”解決地方政府的困難，電網(wǎng)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)是資源配置的主體,。如果仍然保持原有做法,，增加了電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價制度的阻力和難度。

四是優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)國有資產(chǎn)的管理方式,。輸配電價制度的基本工作方式是,，本周期內(nèi)未考慮的成本，或者考慮多了的回報,，在下一周期都會進行調(diào)整,。但是，目前國有資產(chǎn)管理部門對電網(wǎng)企業(yè)的管理周期,，與輸配電價的周期并不重合,。國有資產(chǎn)管理的激勵機制和輸配電價的激勵機制設(shè)計，不僅沒有進行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌,，甚至還存在沖突的可能,。因此，作為電網(wǎng)企業(yè)的出資人應(yīng)當(dāng)和價格管理部門溝通協(xié)調(diào),，避免電網(wǎng)企業(yè)在“兩套激勵機制”下運營,，造成顧此失彼的行為方式。

新電改五年,，彈指一揮間,。實踐證明，電力市場化改革是個技術(shù)密集型的工作,，經(jīng)歷過五年的普及和醞釀,，相信在未來的日子里，通過各方的共同努力,，輸配電價制度會加速落地生根,，為我國電力工業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有作用。

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》第10,、11期