“街亭之戰(zhàn)”是《三國演義》中描繪“多智而近妖”的諸葛亮少有的挫敗,，一個(gè)算無遺策的軍師,，卻因?yàn)橐粋€(gè)“名過其實(shí)”的小年輕而功敗垂成， 只能在司馬懿的大軍面前擺出“空城計(jì)”,，嚇退魏軍,，挽回“神仙”顏面，再來個(gè)“揮淚斬馬謖”,，以情感戲結(jié)尾,。

然而，這之中,，唯有“失街亭”在歷史上有所本,，“空城計(jì)”和“斬馬謖”實(shí)則純屬虛構(gòu)，哪怕再能立諸葛丞相的人設(shè),，也是假的,。不僅如此，哪怕是“失街亭”的相關(guān)細(xì)節(jié)多數(shù)由《三國演義》虛構(gòu)填充,，畢竟真實(shí)歷史上的“街亭之戰(zhàn)”記載要簡略得多,。

因此，要想搞清楚“街亭之戰(zhàn)”的來龍去脈,，我們還是要在史書記載的蛛絲馬跡中尋找真相,。

街亭之戰(zhàn)示意圖

01 馬謖具備打贏“街亭之戰(zhàn)”客觀條件嗎？

談戰(zhàn)爭的客觀條件,，不外乎天時(shí),、地利、人和三個(gè)方面,。

“天時(shí)”上,，諸葛亮第一次北伐的開局非常順利，因?yàn)橛心习?、天水,、安定三郡的叛亂響應(yīng)，以西漢水（今嘉陵江）為主后勤保障線的蜀漢北伐大軍,，可以順利地到達(dá)“西縣”,，進(jìn)而順利地通過祁山,，直奔曹操移民充實(shí)的隴右要點(diǎn)——天水郡，分兵略定隴山以西的廣大地域,，而曹魏在涼州的主力則只能保障,、陳倉渭水道的要隘——上邽，無從平叛,，還要防備蜀漢大軍的東出,。

而曹魏在關(guān)中的主力，則由曹真統(tǒng)帥,，與趙云所統(tǒng)的“偏師”在箕谷對峙,，至于更遙遠(yuǎn)的曹魏中軍則仍在中州的洛陽，鞭長莫及,。

所以,，在開局之初，“天時(shí)”是站在蜀漢一邊的,，所以才有《三國志·劉司馬梁張溫賈傳》中記載的魏國隴西太守游楚對蜀軍所說的話：

魏略：楚聞賊到,，乃遣長史馬颙出門設(shè)陳，而自於城上曉謂蜀帥,，言：'卿能斷隴,，使東兵不上，一月之中,，則隴西吏人不攻自服,；卿若不能，虛自疲弊耳,。

翻譯過來就是,，諸葛亮大軍分兵略定隴右，開到了隴西郡,，游楚派長史出門列陣,，自己則在城上對蜀軍統(tǒng)帥喊話：

你們?nèi)绻軌蚋魯嚯]山道路，讓隴東的兵馬過不來,，只需要一個(gè)月的時(shí)間,，隴西境內(nèi)的官吏、百姓不需要攻打就會(huì)臣服,，如果做不到,，你們純粹是瞎耽誤工夫。

諸葛亮第一次北伐態(tài)勢圖

那么,，蜀漢軍隊(duì)能不能隔斷隴山呢？

這既涉及到“地利”,，也涉及到“人和”,。

因?yàn)殡]山作為隔斷關(guān)中與涼州的天然屏障,，由于其中河流縱橫，其實(shí)是有兩條路可通的,，一條就是上圖所示的陳倉向西北隴縣經(jīng)“街亭”的“隴山道”,，另一條是上圖所示在陳倉向西沿渭水行進(jìn)至上邽的“陳倉渭水道”，“陳倉渭水道”近大河之畔,，當(dāng)然屬于易于通行的大路,，不過其間也有山口挾制，也算易守難攻,；而另一方面的“隴山道”在山間谷地行進(jìn),，雖有多條小路分支，“街亭”都是其間的要點(diǎn),。

也就是說,，蜀漢大軍只要卡住這兩條道路，就能達(dá)成“斷隴”的目標(biāo),。

而“人和”則是“兵力”問題,。

有意思的是，諸葛亮北伐這樣的大事件,，卻沒有雙方兵力的詳細(xì)記載,，只有曹魏一方的數(shù)字，也是宏觀規(guī)模,，而沒有具體的“街亭之戰(zhàn)”的數(shù)字,。

見裴注《三國志·明帝紀(jì)》：

魏書曰：是時(shí)朝臣未知計(jì)所出，帝曰：“亮阻山為固,，今者自來,，既合兵書致人之術(shù)；且亮貪三郡,，知進(jìn)而不知退,，今因此時(shí)，破亮必也,?！蹦瞬坷毡R步騎五萬拒亮。

也就是說,，魏明帝聽聞諸葛亮出兵北伐,，調(diào)動(dòng)兵馬共五萬步騎兵對抗諸葛亮，具體的部署是：

遣大將軍曹真都督關(guān)右,，并進(jìn)兵,。右將軍張郃擊亮於街亭，大破之,。亮敗走,，三郡平,。丁未，行幸長安,。

總共三部分信息,，第一，派當(dāng)時(shí)就在關(guān)中的大將軍曹真都督關(guān)右,，也就是函谷關(guān)以西的兵馬,，“并進(jìn)兵”，也就是多路出擊,；第二,，右將軍張郃則出擊隴山道進(jìn)攻諸葛亮；第三,，待三郡平定后,，作為后援的魏明帝本人才車駕到達(dá)長安。

而從《三國志·諸夏侯曹傳》記載可知：

帝遣真督諸軍軍郿,，遣張郃擊亮將馬謖,，大破之。

關(guān)隴諸道圖,，來源：網(wǎng)絡(luò)

“郿”即圖中的“眉縣”,，恰在褒斜道的起點(diǎn)，在長安與陳倉之間,，正與趙云,、鄧芝所部的偏師對峙，諸葛亮主力則走的是祁山道,，到天水郡,，與其對峙的是郭淮所部，分兵趨街亭,，也就是安定郡方向的是馬謖所統(tǒng)的前軍,。

正因?yàn)檫@個(gè)地理關(guān)系，可知,，張郃所部應(yīng)該也自關(guān)中駐軍所出,，自陳倉進(jìn)隴山道，也就是總兵力五萬步騎中的一部分,，而并非自洛陽中軍長途奔襲而來,，但是，無論如何,，曹真+張郃+郭淮三軍的五萬總數(shù)是確定的,，

而蜀漢軍力，參見《漢晉春秋》中諸葛亮的自述：

或勸亮更發(fā)兵者，亮曰：“大軍在祁山,、箕谷,，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者,，則此病不在兵少也，在一人耳,。

諸葛亮戰(zhàn)敗后反思,，竟然說大軍在“祁山”、“箕谷”都比曹魏軍隊(duì)多,，而上文中已經(jīng)梳理了曹魏三軍的進(jìn)軍方向,，大略是曹真進(jìn)“箕谷”、郭淮奔“祁山”,，而張郃攻“街亭”,，也就是說，曹真,、郭淮所部面對的蜀軍都比他們?nèi)硕啵?strong>也就意味著,，魏軍的主力被張郃帶去迂回了“隴山道”，也正因?yàn)槿绱?，收?fù)三郡也主要由張郃所部完成,。

換句話說，馬謖所統(tǒng)“前部”實(shí)際上面對的是五萬魏軍中最大的一股,，真正的主力兵團(tuán),。

而現(xiàn)今可見的“街亭之戰(zhàn)”中蜀軍數(shù)目只有《三國演義》“腦補(bǔ)”出的兩萬五千人，這個(gè)數(shù)字完全不符合蜀漢軍事制度,，沒有合理性,。

馬謖在當(dāng)時(shí)職務(wù)是“參軍”，但街亭之戰(zhàn)中卻不是“參謀”身份,，而是秦漢軍事制度中常見的“軍督”,，所謂“監(jiān)護(hù)”、“督護(hù)”諸軍,，也就是多路基礎(chǔ)營兵編制的臨時(shí)統(tǒng)帥,，見《三國志·諸葛亮傳》：

亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭,。

所以,，他的部下應(yīng)該是有幾個(gè)“將軍”的部隊(duì)，其中明確知道人數(shù)的,，只有王平,，其他幾人名字則只見于“明正典刑”時(shí)，見《三國志·王平傳》：

謖舍水上山，舉措煩擾,，平連規(guī)諫謖,，謖不能用，大敗於街亭,。眾盡星散,，惟平所領(lǐng)千人，鳴鼓自持,，魏將張郃疑其伏兵,，不往偪也。於是平徐徐收合諸營遺迸,，率將士而還,。

丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛,，奪將軍黃襲等兵,，平特見崇顯，加拜參軍,，統(tǒng)五部兼當(dāng)營事,，進(jìn)位討寇將軍，封亭侯,。

在這之前,，王平的職務(wù)是“裨將軍”，跟隨馬謖至街亭,，為其前鋒,。

也就是說，這幾個(gè)將軍都是類似的職位,，參考王平的職務(wù)提拔,，“加拜參軍，統(tǒng)五部兼當(dāng)營事”,，翻譯過來就是,，任命王平為“參軍”，統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)部的兵馬并兼任自己本部主將,，類似于師長兼所部1團(tuán)團(tuán)長,。

那么，馬謖的“參軍”職位應(yīng)該也類似,，自統(tǒng)一部,，王平、張休,、李盛,、黃襲各一部，總計(jì)“五部”，即“五營”,。

王平所領(lǐng)為1000人,，五營總數(shù)，怎么也不會(huì)到25000人之多,，5000-6000人方才合理,。

實(shí)際上，此戰(zhàn)中,，王平之所以能夠讓張郃擔(dān)心他有伏兵而不往逼,，根本原因見裴松之注《三國志·諸葛亮傳》引《袁子》：

曰：何以知其勇而能斗也？袁子曰：亮之在街亭也,，前軍大破，亮屯去數(shù)里,，不救,；官兵相接，又徐行,，此其勇也,。

也就是說，諸葛亮的主力已經(jīng)來增援馬謖,，并對魏軍的兵力重點(diǎn)猜準(zhǔn)了,，尋求在街亭與魏國主力的決戰(zhàn)，但是由于馬謖前軍大破,，主力只能窺伺一旁,，待到前軍殘兵撤退完畢之后，才又緩緩?fù)俗摺?/span>

曹魏援軍進(jìn)兵圖

這些信息合并在一起,，其實(shí)基本上重構(gòu)了“街亭之戰(zhàn)”發(fā)生時(shí)的“天時(shí)”,、“地利”、“人和”態(tài)勢,，在張郃大軍逼近街亭的時(shí)候,，諸葛亮也調(diào)集了主力，準(zhǔn)備在隴道中與魏軍決戰(zhàn),。

但是,，值得注意的是，上圖中的陳倉渭水道,，仍有一支軍隊(duì)前進(jìn),，那就上邽方向的郭淮所部，他們也在曹真的“并進(jìn)兵”命令下,，向天水郡突擊前進(jìn),，而他的當(dāng)面，應(yīng)該就是柳城的高祥部。

在裴注《三國志·明帝紀(jì)》所引《魏略》記載的戰(zhàn)勝“露布”中提到：

王師方振,，膽破氣奪,，馬謖、高祥,，望旗奔敗,。虎臣逐北,，蹈尸涉血,，亮也小子，震驚朕師,。

也就是說,，戰(zhàn)敗的并不只是街亭的馬謖，還有柳城的高祥,，而不同于馬謖的命運(yùn),，高祥（也作高翔）并沒有被斬殺，在諸葛亮第四次北伐戰(zhàn)爭中還任“督前部”的先鋒職務(wù),，大敗魏軍,。

諸葛亮在下定決心，以主力大軍向隴山道街亭運(yùn)動(dòng),，與魏軍決戰(zhàn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過了,，考慮到當(dāng)時(shí)的信息條件，諸葛亮未必知道高祥的戰(zhàn)敗,，但是親眼看到馬謖在街亭的慘敗,，所以導(dǎo)致了進(jìn)兵的遲疑，而這一遲疑,，某種程度上挽救了蜀漢軍隊(duì)的主力,，否則，當(dāng)諸葛亮與張郃對峙之時(shí),，郭淮徹底階段祁山的交通,，則蜀漢主力就會(huì)成為甕中之鱉，所以,，諸葛亮的“敵前撤退”也算是明智之舉,，當(dāng)然，如果放手決戰(zhàn),，也未必不能勝利,。

斷絕“隴道”是整個(gè)第一次北伐能否全取涼州的關(guān)鍵，所以諸葛亮其實(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備孤注一擲,，但是,，馬謖的戰(zhàn)敗,，讓他不得不考慮決戰(zhàn)的后果，那就是只有快速勝利,，才能堵住缺口,，而無論是戰(zhàn)敗還是相持，蜀軍都將面臨滅頂之災(zāi),。

根本原因就在上圖中的陳倉渭水道,，蜀軍的后方是不安穩(wěn)的，如果魏軍只是“小寇”,，諸葛亮通過馬謖的堅(jiān)守試探,，一舉擊破之，則可以回師攻郭淮,，但反過來,，就變成了兩難境地，蜀軍要想不大敗,，只有退兵一條路,。

所以，當(dāng)張郃選擇由隴山道以主力增援涼州,，就決定了街亭之戰(zhàn)蜀國必?cái)。酥劣诘谝淮伪狈ケ財(cái)〉拿\(yùn),，因?yàn)橹T葛亮根本就不可能在兩路大軍夾擊,，后方降郡不穩(wěn)的情況下和魏軍長期周旋。

至于說馬謖違背軍令上山,，被張郃快速擊破,，其實(shí)都不是大問題，如果后面沒有諸葛亮的主力大軍,，可能確實(shí)造成了一路空虛,，但是諸葛亮大軍就在后面，他所起到的本來就是堅(jiān)守,、遲滯,、消耗，乃至于牽制敵軍的任務(wù),，為之后的主力決戰(zhàn)創(chuàng)造條件,。

而無論馬謖的幾千人能否釘住，諸葛亮的主力軍,，也不可能在戰(zhàn)略上擊敗魏軍,，所以，諸葛亮第一次北伐失敗的根本與能不能守住街亭無關(guān),。

當(dāng)然,，如果馬謖聽從王平的勸諫,，不被魏軍斷絕汲水之路，至少他的那幾千人的損失,，是可以避免的,。

02 馬謖為什么必須死？

那么,，為什么高祥,、趙云、鄧芝和馬謖都戰(zhàn)敗了,，處置卻不一樣,？

《三國演義》中的馬謖

如果說趙云所部是因?yàn)閾p失有限，所以降職處分,，那么,，高祥這個(gè)列明于曹魏露布的敗將，為什么和馬謖有不一樣的命運(yùn),？

對此,，《資治通鑒》卷七十一中記載：

謖違亮節(jié)度，舉措煩擾,，舍水上山,，不下?lián)恰埥^其汲道,，擊,，大破之，士卒離散,。亮進(jìn)無所據(jù),，乃拔西縣千余家還漢中。收謖下獄,，殺之,。

這里明確提到了馬謖違背了諸葛亮的命令，舉措失當(dāng),，放棄了汲水之道,，沒有占據(jù)城池，所以被張郃絕汲水之路而戰(zhàn)敗,，直接后果就是諸葛亮想要進(jìn)兵沒有據(jù)點(diǎn),，只得后撤回西縣遷移千余家百姓回漢中，并將馬謖收監(jiān)下獄殺掉,。

整個(gè)過程看得合情合理,、順理成章，與《三國志·諸葛亮傳》記載相合：

亮使馬謖督諸軍在前,，與郃戰(zhàn)于街亭,。謖違亮節(jié)度,，舉動(dòng)失宜，大為郃所破,。亮拔西縣千馀家,，還于漢中，戮謖以謝眾,。上疏曰：“臣以弱才,，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍,，不能訓(xùn)章明法,，臨事而懼，至有街亭違命之闕,，箕谷不戒之失,，咎皆在臣授任無方。臣明不知人,，恤事多闇,，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng),。請自貶三等,，以督厥咎?！?/span>

在裴注之中又引《漢晉春秋》：

或勸亮更發(fā)兵者,，亮曰：“大軍在祁山、箕谷,，皆多於賊,，而不能破賊為賊所破者,，則此病不在兵少也,，在一人耳。

也就是說,，諸葛亮耿耿于懷在“街亭違命”,、“箕谷不戒”，問題是,，“街亭”不在“祁山”,，柳城高祥卻距離祁山不遠(yuǎn)，“箕谷”為趙云所部,，也就是說,，蜀軍兩個(gè)戰(zhàn)場的總兵力都比魏軍要多，反而各處戰(zhàn)敗,，絕不止是“街亭”一處戰(zhàn)敗的問題,，整個(gè)賞罰出現(xiàn)了很奇怪的不平衡,。

不僅如此，《資治通鑒》,、《三國志·諸葛亮傳》,、《三國志·王平傳》、《華陽國志》,、《晉書·陳壽傳》等均提到了馬謖被諸葛亮誅殺,，但在另外的史料里，又有別樣說法,，見《三國志·馬謖傳》：

馬謖下獄物故,。

即病死獄中，當(dāng)然,，只要不是受刑殺,，服毒也可算作“物故”。

而在裴注引《襄陽記》中收錄了馬謖臨終給諸葛亮的信：

“明公視謖猶子,，謖視明公猶父,，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此,，謖雖死無恨于黃壤也,。”

也就是說,，你待我如親生兒子,，我看你也和父親一樣，希望你能夠仿照舜帝殺父鯀用子禹的義舉,，善待后人,，則我雖死無恨。

這個(gè)“訣別信”提到了殺鯀,，實(shí)際上已經(jīng)說明了馬謖被誅殺的結(jié)局,，《晉書．陳壽傳》也記載：

壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅,，壽父亦坐被髡,。

也就是說，《三國志》作者陳壽之父就是馬謖的參軍,，在馬謖被殺后,，也因?yàn)檫B坐受髡刑，可以說,，陳壽絕對算是馬謖事件的知情人,，可他在《三國志》中偏偏留下了兩個(gè)“馬謖之死”，是不是說,，諸葛亮“殺”馬謖是制度性的,，馬謖最終的結(jié)局卻留了情面,，是在獄中自殺或已經(jīng)病亡？

按照兩人情真意切的互動(dòng),，這種優(yōu)待不無可能,，但是，在馬謖戰(zhàn)敗之后,，卻有一處小插曲,，令人費(fèi)解，那就是兩個(gè)波及到的人的命運(yùn),，見《三國志·向朗傳》：

代王連領(lǐng)丞相長史,。丞相亮南征，朗留統(tǒng)后事,。五年,，隨亮漢中。朗素與馬謖善,，謖逃亡,，朗知情不舉，亮恨之,，免官還成都,。

作為諸葛亮的荊襄同鄉(xiāng)，又是丞相長史這樣的左膀右臂人物,，向朗在漢中竟然對馬謖的“逃亡”知情不舉,，以至于諸葛亮“恨之”，被免官放回成都,，直到諸葛亮死后才被后主劉禪重新重用,，非常詭異。

更重要的是,，馬謖曾經(jīng)“逃亡”,，以他與諸葛亮親如父子的關(guān)系，他在街亭戰(zhàn)敗后竟然“逃亡”,，并且被身在漢中的向朗知情,，也就是說,，馬謖已經(jīng)逃亡到了漢中,，而諸葛亮當(dāng)時(shí)應(yīng)該還在北伐前線，否則,，馬謖作為敗將應(yīng)該已經(jīng)被諸葛亮羈押,，等一同回漢中處置，結(jié)果卻是“逃亡”,，可見馬謖當(dāng)時(shí)的目的地并非漢中,，只能是成都,。

另一處記載見《華陽國志》：

馬謖在前敗績，亮將殺之,，（張）邈諫以“秦赦孟明,，用伯西戎，楚誅子玉,，二世不競”,，失亮意，還蜀,。

也就是說,，張邈為馬謖求情，也失去了諸葛亮的信任,，因?yàn)椴环现T葛亮的心意,，也回了成都，他和向朗的命運(yùn),，結(jié)合馬謖逃亡的“求生欲”,，都說明當(dāng)時(shí)的荊襄士人集團(tuán)并不希望諸葛亮對“自己人”下殺手，而諸葛亮的回應(yīng)是絕對的強(qiáng)硬,。

到了這個(gè)程度,，馬謖的生死和對戰(zhàn)敗責(zé)任的承擔(dān)，既是“法度嚴(yán)明”的問題,，也是“權(quán)力尊嚴(yán)”的問題,，哪怕十萬人垂泣，哪怕是荊襄士人驚駭,，馬謖這個(gè)鐵桿兒的“自己人”也必須死在前面,，否則劉備“元從集團(tuán)”的趙云，“荊襄集團(tuán)”的高祥也就沒法處置了,，所以,，馬謖必須死，否則,，這隊(duì)伍也就不好帶了,。

-  E N D  -