|
趙之謙（道光九年～光緒十年,，1829年～1884年）本人可能沒(méi)有想到,，他身后所獲得的有關(guān)評(píng)論,，會(huì)是那樣的不同，褒,、貶是那樣的尖銳與激烈,。討論這些評(píng)論,，有助于認(rèn)識(shí)趙之謙書(shū)法藝術(shù)的獨(dú)特性，也有助于認(rèn)識(shí)清代后期以來(lái)書(shū)法發(fā)展的一些問(wèn)題,。態(tài)度相反的評(píng)論發(fā)生在趙之謙所從事的書(shū)法篆刻的各個(gè)領(lǐng)域，本文因?yàn)槠蛯?xiě)作時(shí)間的關(guān)系,，不能充分展開(kāi),，所以主要集中提出了關(guān)于北碑的部分,，以向大雅方家求教,。 對(duì)趙之謙北碑書(shū)提出最為尖銳批評(píng)的，是康有為的《廣藝舟雙楫》,，說(shuō)：“趙撝叔學(xué)北碑,，亦自成家，但氣體靡弱,，今天下多言北碑，而盡為靡靡之音,，則趙撝叔之罪也?！盵①]對(duì)于這種指責(zé),，后來(lái)的評(píng)論家完全贊同的極少。但是,，一些評(píng)論或多或少是同意“靡弱”這一判斷的,。例如,，張宗祥先生說(shuō)：“獨(dú)惜一生用柔毫,，時(shí)有軟弱之病,。”[②]此外,，有的評(píng)論認(rèn)為，趙的弊病在于太熟（符鑄說(shuō)：“其他各體,，亦咸精熟。惟論者謂其稍有習(xí)氣,。董思翁論畫(huà)云：'當(dāng)于熟中求生,?！瘬质逯畷?shū),，恐正坐太熟之過(guò)?！盵③]）
趙之謙篆書(shū)“上德大方”聯(lián) 然而張宗祥與符鑄對(duì)趙之謙總體上卻是贊賞的,。張說(shuō)：“撝叔得力于造像而能明辨刀筆,，不受其欺，且能解散北碑用之行書(shū),，天分之高,，蓋無(wú)其匹,?！盵④]符說(shuō)：“其作北魏最工,，用筆堅(jiān)實(shí),，而氣機(jī)流宕,，變化多姿，故為可貴,?！盵⑤]此外，向燊明確反對(duì)康有為的批評(píng),，認(rèn)為他的結(jié)論太尖刻：“論者至指為北碑之罪人,，則又不免失之過(guò)刻,?！盵⑥]他對(duì)趙之謙是頗為推崇的，他說(shuō)：“撝叔……深明包氏鉤捺抵送,、萬(wàn)毫齊力之法,，篆、隸,、楷、行,，一以貫之,，故其書(shū)姿態(tài)百出，亦為時(shí)所推重,，實(shí)乃鄧派之三變也,。”[⑦] 為什么會(huì)產(chǎn)生如此截然相反的意見(jiàn),？ 
趙之謙行書(shū)手札（一） 云南博物館藏 首先是因?yàn)橼w之謙本人的藝術(shù)創(chuàng)造和藝術(shù)風(fēng)格是獨(dú)特的,。趙之謙具有非常高超的調(diào)鋒遣毫的能力，重視“書(shū)寫(xiě)”而反對(duì)“做作”,，他的點(diǎn)劃,，基本都是由筆鋒正常運(yùn)動(dòng)“寫(xiě)”出來(lái)的，所以有很好的連貫性與生動(dòng)性,，沒(méi)有描頭畫(huà)尾和故意的顫抖殘破——在觀者看來(lái),，就是“精熟”、“氣機(jī)流宕”,。他對(duì)字形,、字勢(shì)的領(lǐng)悟顯然也是杰出的，所以他的結(jié)構(gòu),，不是生硬地“擺布”出來(lái)的,，而是隨筆勢(shì)、字勢(shì),，在筆畫(huà)自然生動(dòng)的流走下“生成”的,，因此有很好的靈活性與多樣性——就是觀者感受到的“變化多姿”、“姿態(tài)百出”,。這兩個(gè)特點(diǎn),，與當(dāng)時(shí)一些書(shū)家刻意表現(xiàn)北碑形質(zhì)所用的殘破顫抖,、外方內(nèi)圓等手法，大不相同,，甚至有些背道而馳——從某種意義上說(shuō),，雖然他寫(xiě)的是北碑，但是與傳統(tǒng)書(shū)法所表現(xiàn)出來(lái)的氣質(zhì),，有著某種相似性,。所以,，有人認(rèn)為趙之謙的楷書(shū)，并非純粹的北碑,，而是所謂的“顏底魏面”,。康有為習(xí)慣于北碑中雄強(qiáng)剛猛或恣肆奔放的部分（他所大加稱贊的北碑十美——魄力雄強(qiáng),、氣象渾穆、筆法跳躍,、點(diǎn)畫(huà)峻厚,、意態(tài)奇逸,、精神飛動(dòng)、興趣酣足,、骨法洞達(dá),、結(jié)構(gòu)天成,、血肉豐美，[⑧]幾乎都在這一方面上）,，無(wú)法接受趙之謙的這種精神氣質(zhì),，這反映了康有為個(gè)人審美趣味的偏好,，本來(lái)不足可怪。環(huán)肥燕瘦,，各有所好,，是審美鑒賞中常有的現(xiàn)象。 但問(wèn)題顯然不這么簡(jiǎn)單?？涤袨榘掩w之謙看作了歷史的罪人,，這就涉及到了對(duì)藝術(shù)家的歷史價(jià)值的判斷。進(jìn)入這個(gè)層面,，普通審美鑒賞的偏嗜,，應(yīng)當(dāng)被冷靜客觀的科學(xué)分析所代替。沙孟海先生對(duì)此的看法,，是非常有代表性的,，他說(shuō)：“把森嚴(yán)方樸的北碑，用宛轉(zhuǎn)流麗的筆子行所無(wú)事地寫(xiě)出來(lái),，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了,。他也是取法鄧石如的。不過(guò)他沒(méi)有鄧石如那般魄力,，所以他的作品,，偏于優(yōu)美一方面，拙的氣味少,，巧的成分多，在碑學(xué)界,，也不能不算一種創(chuàng)格,，雖然有好多人不很贊重他,?！盵⑨]后來(lái)又說(shuō)：“楷法全是北朝碑版的風(fēng)神，亦是獨(dú)步一時(shí),?！w之謙相信包世臣的話，半生寢饋于魏齊碑版,，使盡氣力,，用柔毫去摹擬刀刻的石文，轉(zhuǎn)鋒抹角,，總算淋漓盡致,。……趙之謙的時(shí)代既然還未提出碑版的寫(xiě)手刻手問(wèn)題,，他是寫(xiě)北碑的專家,，帶頭使用毛筆摹習(xí)刀痕，千辛萬(wàn)苦,，可想而知,。”[⑩]他所說(shuō)的“巧的成分多”,、“偏于優(yōu)美一面”以及“用柔毫去摹擬刀刻的石文”,，其實(shí)與批判者所說(shuō)的“靡弱”，指的是同樣的內(nèi)容,，就是趙之謙流暢生動(dòng),、自然多姿的那些技巧。沙老本身的書(shū)風(fēng)也是拙樸雄強(qiáng)的,，但是，他并不因此而否定趙之謙的獨(dú)特創(chuàng)造,。他客觀地指出了趙之謙的藝術(shù)手法（特別是筆法）在清代北碑書(shū)法發(fā)展史上所具有的開(kāi)創(chuàng)性,，給了趙之謙以恰當(dāng)?shù)臍v史地位。這反映了沙老作為評(píng)論者令人敬佩的學(xué)術(shù)態(tài)度,，以及作為歷史學(xué)者的卓越史識(shí),。這樣的判斷，沒(méi)有人會(huì)表示反對(duì),，因?yàn)?，在北碑領(lǐng)域內(nèi)，那是難以否認(rèn)的事實(shí),。
趙之謙行書(shū)手札（二） 云南博物館藏
我們注意到,，上述的各種評(píng)論，都把趙之謙定位在碑派的重要書(shū)家這一點(diǎn)上,。我想,，如果聯(lián)系清代后期書(shū)法發(fā)展出現(xiàn)的新變化，那么,，這樣的定位,，就會(huì)低估趙之謙的藝術(shù)創(chuàng)造的歷史意義,。
清代復(fù)興篆,、隸,、北碑，不僅僅是取法對(duì)象的改變問(wèn)題,，更重要的是審美趣味的遷流問(wèn)題,。對(duì)質(zhì)樸莊嚴(yán),、雄健渾厚的陽(yáng)剛之氣和淋漓酣暢、自由不羈的灑脫氣度的追求,，是清代中期以后人們的一個(gè)重要的審美預(yù)期,。這使得許多藝術(shù)家忽視了非常重要的藝術(shù)資源——傳統(tǒng)的行草與唐楷，造成了古代許多優(yōu)秀傳統(tǒng)的中斷,，同時(shí)篆隸北碑內(nèi)部卻出現(xiàn)了許多問(wèn)題,。清代后期的一些有識(shí)之士敏銳地意識(shí)到,，篆隸北碑與傳統(tǒng)行草之間,，不能截然分割,，而應(yīng)該是合則兩美,、離則兩傷的關(guān)系,。因此,，一個(gè)新的審美趨向逐漸形成,，這就是：融會(huì)中國(guó)書(shū)法兩大傳統(tǒng)——篆隸北碑與傳統(tǒng)行草,。
 趙之謙行書(shū)《吳鎮(zhèn)詩(shī)》
筆者認(rèn)為，趙之謙的藝術(shù)創(chuàng)造表明,，他不僅是清代最重要的碑派書(shū)家之一，更是清代后期走向碑帖融會(huì)這個(gè)書(shū)法新趨向的先行者之一,。眾所周知,，趙之謙是一個(gè)全能的藝術(shù)家——詩(shī),、書(shū),、畫(huà)、印,，無(wú)所不精,；也是多方面的學(xué)者——經(jīng)學(xué)、地志,、金石，素有研究,；他甚至還是一個(gè)圍棋能手。他在各個(gè)領(lǐng)域之間穿行,，擷取彼此的精華，相互融通,，這才成就了他震爍古今的篆刻與繪畫(huà),。同樣地,，在書(shū)法內(nèi)部，他也進(jìn)行了艱苦的融會(huì)貫通的努力,。他那“宛轉(zhuǎn)流麗的筆子”所造成的“巧的成分多”,、“偏于優(yōu)美一面”的特點(diǎn),，在形式上固然仍然是“篆隸北碑”的，在精神上卻與“傳統(tǒng)行草”息息相通,；他“解散北碑”化成的行草,，更是沖破碑,、帖隔閡的一個(gè)寧馨兒,。他事實(shí)上已經(jīng)找到了融篆隸北碑與傳統(tǒng)行草于一爐的方法，使兩大傳統(tǒng)資源有機(jī)地整合在了他的作品中,，從而形成了清代書(shū)法史中的一個(gè)不可忽視的“創(chuàng)格”——趙之謙的風(fēng)格。他改變了人們秉持已久的審美期待,，指出了篆、隸,、北碑在審美風(fēng)格創(chuàng)造上可有的另一種選擇，從而事實(shí)上打開(kāi)了一個(gè)更加廣闊的審美領(lǐng)域,，開(kāi)拓了一條更有包容精神的藝術(shù)創(chuàng)造之路。
趙之謙行書(shū)手札（三） 云南博物館藏
這一風(fēng)格到現(xiàn)在仍然散發(fā)著獨(dú)特的魅力,。
從清代后期到民國(guó),，我們清楚地看到，書(shū)法藝術(shù)的總體發(fā)展趨勢(shì),，正是綜合與融會(huì)，從而形成了多元發(fā)展的藝術(shù)格局,。這一趨勢(shì),，隨著現(xiàn)代世界的發(fā)展,，正在走向更加廣泛與深入,。在這條道路上,，趙之謙遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了前頭。
注釋：
[①]康有為：《廣藝舟雙楫·述學(xué)第二十三》,，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》,，第853頁(yè)，上海書(shū)畫(huà)出版社,，1979年10月,。 [②]張宗祥：《書(shū)學(xué)源流論》，見(jiàn)崔爾平選編,、點(diǎn)校：《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》，第888頁(yè),，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年8月,。 [③]轉(zhuǎn)引自馬宗霍：《書(shū)林藻鑒》卷第十二,，第242頁(yè)，文物出版社,，1984年5月,。 [④]張宗祥：《書(shū)學(xué)源流論》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》,，第888頁(yè),。 [⑤]轉(zhuǎn)引自馬宗霍：《書(shū)林藻鑒》卷第十二，第242頁(yè),。 [⑥]同上,。 [⑦]同上。 [⑧]康有為：《廣藝舟雙楫·十六宗第十六》,，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》,，第826頁(yè),。 [⑨]沙孟海：《近三百年的書(shū)學(xué)》,，見(jiàn)《沙孟海論書(shū)文集》,，第55頁(yè),，上海書(shū)畫(huà)出版社,，1997年6月。 [⑩]沙孟海：《清代書(shū)法概說(shuō)》,，見(jiàn)同上,，第713～714頁(yè)。 【作者簡(jiǎn)介】 
|
