三年前,，一則 “ 男子駕車溺亡，2400 萬保險遭拒賠 ” 的案件轟動業(yè)界,，備受輿論關(guān)注,。

前段時間，這宗案子終于判了,，法院最終判決溺亡男子是自殺,，支持保險公司拒賠。

今天,，深藍(lán)君就來給大家回顧整個案件,，看看對普通消費(fèi)者有怎樣的啟示,。

主要內(nèi)容包括：

• 保險業(yè)驚天巨案，疑點(diǎn)重重
• 多次審理終判拒賠,，為什么,？
• 避免理賠糾紛，你要知道這些,！

一,、2400 萬拒賠案，撲朔迷離

這起案件非常復(fù)雜,，一起來看看案件經(jīng)過,。

2015 年 9 月至 11 月間，甘肅的一位火鍋店老板王某,，給自己投保多份巨額保險,，受益人為妻子焦某。

其中，他在平安人壽投保的 3 份保險,，若因自駕車意外身故,，最高賠付 2400 萬元。

投保幾個月后,，一場驚天駭浪拉開了序幕,。我整理出主要時間線：

• 出險報案：2016 年 3 月，王某自駕墜入水庫溺亡,。兩天后,，妻子焦某向平安申請理賠。
• 拒賠起訴：2016 年 4 月,，平安拒賠,。焦某于 2016 年 7 月向市中院起訴平安。
• 事故認(rèn)定：2016 年 5 月,，公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定非交通事故,，并出具《不予處理決定書》。
• 一審敗訴：2017 年 11 月,，市中院判決焦某敗訴,，后被省高院發(fā)回重審。
• 重審敗訴：2018 年 8 月再次開庭重審,，仍判決焦某敗訴,。焦某再次上訴至省高院。
• 二審敗訴：2019 年 8 月,，省高院二審終審,，仍判決焦某敗訴,，駁回全部訴訟請求。

耗時三年的多次審理,，原告焦某最終沒能獲賠,。

并且,，在審理期間還發(fā)生了不少奇葩事：

• 比如，死者王某的兩份血液酒駕鑒定,，竟是截然不同的結(jié)果,；
• 一審期間，法院收到省保險行業(yè)協(xié)會的 “神奇” 函件,；
• 一審法官被發(fā)現(xiàn)是平安員工配偶,，被高院發(fā)回重審...

盡管案件撲朔迷離，但爭議的主要焦點(diǎn)之一是：王某身故是否為自殺,？這要從王某買的保險說起：

• 2100 萬意外險：意外險保障的是非自發(fā),、外來的突發(fā)事件。自殺不屬于意外,，若認(rèn)定為自殺,，保險不賠。
• 300 萬壽險：《 保險法 》第 44 條規(guī)定：如果被保人在保險合同生效 2 年內(nèi)自殺,，保險公司不承擔(dān)理賠責(zé)任,。王某投保 4 個月后即出險，若為自殺,，保險不賠,。

于是，焦某與平安就這一點(diǎn)各執(zhí)一詞,，雙方都遞交大量證據(jù)。

人死不能復(fù)生,，且自殺常具有較高的隱蔽性,，而省高院最終認(rèn)定王某是自殺，依據(jù)是什么,？

二,、蓋棺定論：“ 高度蓋然性 ” 規(guī)則

當(dāng)雙方的證據(jù)都只是推斷，并不能直接證明時,，法院判決可運(yùn)用 '高度蓋然性' 規(guī)則 ,。

這一法律條文,，出自 《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第 73 條,。

高度蓋然性，指最有可能的案發(fā)情況,。它是一種猜測,，當(dāng)沒有足夠的證據(jù)去判斷時（ 比如本案是否自殺 ），不得不采用的方法,。

來看看在終審中,，省高院是根據(jù)哪些重要依據(jù)，來運(yùn)用這項(xiàng)規(guī)則的,。主要包括王某的 5 點(diǎn)行為異常：

1,、集中大量投保

2015 年 9 月至 11 月間，這對夫妻除了在平安投保 2400 萬,，還在其他多家公司投保高額保險,，且都以王某身故為理賠條件。

2、投保后事故

2015 年 11 月 30 日,，投保不足一個月時,，王某發(fā)生單方交通事故，且未向公安機(jī)關(guān)報案,。

雖然傷勢較重,，他卻未作全面檢查，且在未治愈的情況下,，僅住院 7 天便出院,，又于半個月后再次住院治療，不合常理,。

3,、不遵從醫(yī)囑

王某二次出院后，醫(yī)囑明確要求臥床休息至 3 月 3 日后,，才能在嚴(yán)格佩戴防護(hù)支具的條件下,，下地活動鍛煉，但王某卻于 3 月 13 日租車并長途駕駛,。

4,、GPS 軌跡

從車載 GPS 軌跡看,，王某駕駛的車輛，曾在事故地點(diǎn)徘徊往返 6 次，行為可疑,。

5,、生前大量負(fù)債

王某出險前，生意上已經(jīng)大量負(fù)債,。在這種情況下,，他卻先后購買多份大額且以身故為賠付條件的保險，不符合一般購買行為,。

所以,，法院結(jié)合這些證據(jù)，以及一審時公安局出具的事故認(rèn)定書,，判斷王某自殺的可能性極大,，符合 “高度蓋然性” 標(biāo)準(zhǔn)，支持平安拒賠,。

至此,，這起天價拒賠案塵埃落定，結(jié)局令人唏噓,，而王某的死亡,，也終將是個謎。

但我們可以看到，法院的審理并非只是簡單認(rèn)定,，而是從多方面審慎的綜合推斷,。

三、千萬拒賠案,，有哪些啟示,？

當(dāng) “千萬保額” 和 “拒賠” 這樣的敏感詞疊加，注定引爆輿論,。

一時間 “保險就是騙人的” 見諸于媒體,。事實(shí)真是這樣的嗎？

我在過去三年里,，對各年度的 保險理賠年報 做過分析：目前保險獲賠率平均在 97% 以上,，有些甚至高達(dá) 99%。

所以,，保險拒賠，是小概率事件,，大家不必?fù)?dān)憂,。

那么，怎樣避免小概率拒賠發(fā)生,？我結(jié)合這個案例,，給大家談?wù)剮c(diǎn)啟示：

1,、保險免責(zé)要明確

保險免責(zé)，指的是哪些情況不賠,，都列在保險條款中,。我整理過四大險種常見的免責(zé)內(nèi)容，如下表：

在這個案例中，平安提出的拒賠理由,，也不外乎這幾點(diǎn)：

• 自殺：懷疑被保人自殺,，2年內(nèi)自殺，壽險不賠,；
• 酒駕：對被保人血液進(jìn)行酒駕檢測,，如認(rèn)定酒駕，則不賠,；
• 車輛屬性：事故車輛是被保人租的營運(yùn)車輛,，不符合所購交通意外險的理賠條件。

這些都屬于保險的免責(zé)內(nèi)容,，保險公司提出拒賠是合理的,。所以，大家要了解清楚,，自己買的保險哪些不賠,。更多詳細(xì)的介紹請見 《 保險免責(zé)，怎么看,？》,。

點(diǎn)擊我頭像，私信回復(fù)：免責(zé),，就能看到,。

2,、如實(shí)告知要做好

我常提到要做好如實(shí)告知，其實(shí)除了最常見的 “健康告知” 以外,，投保時還有問題涉及 “ 財務(wù)告知 ”,。

以平安提出的拒賠理由為例，認(rèn)為 王某投保時沒有做好如實(shí)告知,，對以下情況作了隱瞞：

• 收入狀況：填寫的家庭年收入數(shù)額,，在各家保險公司間有很大差異；
• 負(fù)債情況：投保前借款達(dá) 600 萬，未在投保時告知,；
• 投保情況：故意隱瞞在其他保險公司的投保情況,。

雖然深藍(lán)君認(rèn)為，平安在這一點(diǎn)上有所失職,，因?yàn)闆]有做好對高額保單的投保前調(diào)查,。

但是，這仍然不影響我們的思考：為了避免理賠糾紛,，對于投保時問到的各種問題,，都要如實(shí)告知。

并且,，如果投保高額保單,，保險公司有調(diào)查的義務(wù)，我們要了解并配合,。

3,、惡意騙保難得逞

本案還有一個細(xì)節(jié)：因懷疑騙保動機(jī),，在一審期間曾停止審理，轉(zhuǎn)為刑事偵查,。

雖然警方經(jīng)過大半年的調(diào)查,，無法證實(shí)當(dāng)事人騙保，但不難得出推論：

如果坐實(shí)保險詐騙罪,，將是嚴(yán)重的刑事犯罪,，就更別提保險獲賠了。

關(guān)于 保險騙保,，我也寫過一些文章,，請大家千萬不要以身試法。

點(diǎn)擊：你欺騙過保險公司嗎,？很多人這樣干過,！

四、保險出險了,，該怎么做,？

接下來簡單談?wù)劊绻鲭U了怎么辦,？

其實(shí),，你只要盡快報案，按要求提交理賠資料,，等待審核就好,。

《 保險法 》第 23 條規(guī)定,，保險公司應(yīng)在 30 日內(nèi)作出理賠決定。理賠通過后,，10 日內(nèi)就會安排打款,。

萬一被保險公司拒賠，也不意味著只能無條件接受,，我們可以嘗試以下途徑：

• 協(xié)商：《 保險法 》第 24 條規(guī)定,，保險公司拒賠需說明理由。如消費(fèi)者有爭議,，可提出申訴,、協(xié)商；
• 投訴：如協(xié)商未果,，可以向銀保監(jiān)會投訴,；
• 仲裁：仲裁會邀請保險專家來處理糾紛，一般能得到公正合理的解決,；
• 訴訟：如果雙方對理賠有嚴(yán)重分歧,，那就只能通過法院訴訟來判定。

總之,，理賠是嚴(yán)格按照保險條款,、法律來進(jìn)行的，大家不需要擔(dān)心,。如果對理賠有異議,，也可以依法維權(quán)。

五,、寫在最后

關(guān)于這個案例,，深藍(lán)君在網(wǎng)上看到不少議論。有人說,，如果王某熬過 2 年再自殺,，壽險也能賠；甚至有些保險,，醉駕身故也能賠,。

深藍(lán)君不否認(rèn)這些說法,，但仍希望大家不要抱有不切實(shí)際的想法，日常行為要合法合規(guī),。

畢竟,，買保險是為了抵御風(fēng)險,，而不是冒險。