【下文節(jié)選自拙著《朱元璋大傳》,，2015年草稿,，可能很多地方今天來(lái)看還有待修正，僅供參考】

     皇權(quán)集中的惡果

這里我們有必要先來(lái)追溯一下皇權(quán)與相權(quán)斗爭(zhēng)的歷史,，可以說(shuō)這番政治博弈幾乎貫穿了整個(gè)中國(guó)君主專制（獨(dú)裁）社會(huì)的歷史,。

皇帝是國(guó)家元首，宰相（尤其是丞相）是政府首腦,，為了爭(zhēng)取到最高權(quán)力,，他們之間勢(shì)必就會(huì)連續(xù)不斷地進(jìn)行斗爭(zhēng)：今天你勝我一寸，明天我還你一尺,。而斗爭(zhēng)的結(jié)果,，一般而言還是高高在上的皇帝把持了上風(fēng)，畢竟皇帝才是一個(gè)國(guó)家的權(quán)力象征,，他們?cè)谙喈?dāng)時(shí)期都是“暴力最強(qiáng)者”,，是決定并修改政治游戲規(guī)則的那個(gè)人，尤其是歷代王朝的開創(chuàng)期,。

比如雄才大略,、窮兵黷武的漢武帝往往任用一些比較平庸和順從的丞相，而他在內(nèi)廷卻又另立一套行政班子,，這就等于架空了外廷,；在東漢初年，光武帝劉秀為了加強(qiáng)君主集權(quán),，將大權(quán)歸于內(nèi)廷的尚書臺(tái),，尚書令位卑權(quán)重，秩千石,，位在九卿下,，皆由皇帝自擇親信干練之人充任；同時(shí)又改西漢的丞相,、大將軍,、御史大夫?yàn)樘尽⑺就?、司空?/span>則僅為備員,。

再如漢,、唐時(shí)代的宰相見天子，大家都可以坐而論道,、議事,。唐朝宰相品位尊崇,，往往都可以當(dāng)著皇帝的面飲茶,，只是因?yàn)槠涮厥獾闹匾裕匀酥饕话悴豢陷p易將宰相之位授人,，故常以他官居宰相職,，并假借他官之稱。這似乎就有點(diǎn)“名存實(shí)亡”的意思了,。

及至到了北宋時(shí),，宰相的坐論之禮被廢除；當(dāng)時(shí)的諫官,，也是由本來(lái)督察糾正天子的職責(zé)而一變?yōu)閷ｉT糾繩宰相了,，由此皇權(quán)更加膨脹。到了元朝,，臣下的地位比起宋代又大大下降了,，忽必烈朝確立的省院臺(tái)大臣奏聞，大臣一律下跪奏聞,，只有許衡之類的名儒,，經(jīng)過(guò)皇帝特許，方能得到“賜坐”的優(yōu)遇,。這應(yīng)該視為北方民族臣下即奴婢習(xí)俗對(duì)元代君臣關(guān)系的嚴(yán)重浸染滲透,，這種省院臺(tái)大臣奏聞時(shí)跪奏的儀制正式被忽必烈規(guī)定下來(lái)，從而一定程度上影響了明清兩代的相關(guān)儀制,。

但是,，不喝茶、不翹二郎腿甚至下跪的宰相那還是管事的政府首腦,，如果他們（在昏庸的皇帝之下）一心圖謀不軌,，說(shuō)不定皇帝的位子真就坐不安穩(wěn)了，比如南宋末年的賈似道專權(quán)——僅僅從皇權(quán)不斷擴(kuò)張,、相權(quán)不斷壓縮的總體歷史進(jìn)程而言,，朱元璋最后之廢除丞相制，還算是符合君主專制（獨(dú)裁）政治發(fā)展,、衍變的歷史邏輯的,。

朱元璋在總結(jié)元朝滅亡的教訓(xùn)時(shí)曾說(shuō)：“夫元氏之有天下，固由世祖之雄武,，而其亡也,，由委任權(quán)臣,，上下蒙蔽故也……君不能躬覽庶政，故大臣得以專權(quán)自恣,?！?/span>【1】

朱元璋為了徹底防止相權(quán)架空皇權(quán)以至威脅朱明的統(tǒng)治，所以毅然廢除了中書省,，廢除了丞相制,，從而將相權(quán)和皇權(quán)合二為一。如此,，皇權(quán)也就取得了完全而徹底的勝利,，盡管不可能從根本上消除那些“有名無(wú)實(shí)”的宰相威脅皇權(quán)的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

不過(guò),，宰相專權(quán)的危險(xiǎn)雖然消除了,，但朝廷那么多事情，總得有人料理,！除一弊往往必生另一弊,，于是，問(wèn)題馬上就來(lái)了,。宰相的事大多要由皇帝親自來(lái)辦,，什么心都得操著，這就要求皇帝必須具有高度的責(zé)任心,、充沛的體力與精力,，要求皇帝勤于政事，要比以前的皇帝付出數(shù)倍的辛勞,。

就以洪武十七年九月為例,，從十四日至二十一日，僅僅八天之內(nèi),，“內(nèi)外諸司奏札凡一千六百十十件,，計(jì)三千二百九十一事”，這樣看來(lái),，朱皇帝平均每天處理的公務(wù)就達(dá)207件,、411事。極端勞累且不說(shuō),，在這種高強(qiáng)度的工作中,，其行政質(zhì)量也很難保證！

以朱元璋的熱情,、體力,、經(jīng)驗(yàn)、才能而言,，如果還可以勉強(qiáng)應(yīng)付的話,，那么問(wèn)題又來(lái)了：朱元璋百年之后,，他的那些養(yǎng)尊處優(yōu)的子孫們也當(dāng)?shù)昧藙谀幔恳矔?huì)對(duì)于政事如此熱情和負(fù)責(zé)嗎,？不幸的事實(shí)證明,，不顧一切的攬權(quán)之舉也只適合短期行為，像朱元璋的那些不爭(zhēng)氣的子孫,，別說(shuō)毫無(wú)政治熱情,，就是大臣們想見一面有時(shí)都非常困難。

其實(shí),，明眼人當(dāng)時(shí)就有,，還在洪武十七年的時(shí)候,，當(dāng)時(shí)的給事中張仁輔,，就根據(jù)皇帝的勞動(dòng)量而得出結(jié)論說(shuō)：“皇權(quán)過(guò)分集中，其勢(shì)必不能久,！”而且出點(diǎn)麻煩,、棘手的事，朱皇帝連個(gè)可以商量,、討論的人都沒(méi)有,，所以朱元璋最后自己也感到“密勿論思，不可無(wú)人”,；這樣,，他便不得不弄了幾個(gè)顧問(wèn)來(lái)，好歹也算幫著自己參謀參謀,。

洪武十三年九月,，在朱元璋永遠(yuǎn)廢除丞相制度半年以后，他就一度設(shè)置過(guò)所謂“四輔官”,?！八妮o官”以春夏秋冬四季為名，特選一些耆儒之臣,，分季協(xié)助皇帝復(fù)核人事,、司法及文書等事務(wù)。朱元璋試圖建立一種新的輔政制度,，為了防微杜漸,，他還別出心裁地規(guī)定這些“四輔官”以“一月內(nèi)分司上中下旬”的辦法，讓他們分別輪班視事,，不讓他們久任,，或?qū)χ卮蟀讣冀K其事。朱元璋需要的是一個(gè)聽話的,、唯自己馬首是瞻的輔政班子,，但這些老朽書生無(wú)論是在政治閱歷還是精神體力上,，都很難適應(yīng)日理萬(wàn)機(jī)的需要；再加上工作沒(méi)有連續(xù)性,，更不易體會(huì)朱皇帝的實(shí)際意愿,。于是有些人因?yàn)槲返湺胬线€鄉(xiāng)，有些人則因犯過(guò)遭疑而被誅殺,，“四輔官”最終無(wú)以為繼,。

洪武十五年七月，朱元璋宣布廢除“四輔官”制度,，但他又開始摸索一種新的輔政制度,。朱元璋使用一些新進(jìn)士及在翰林院、詹事府工作的學(xué)士,、編修,、檢討、修撰,、侍讀等年輕低職人員,，給予殿、閣學(xué)士的頭銜和正五品官的待遇,，用“翰林院兼平駁諸司文章事某官”的名義,，“詳諸司奏啟”，做一些文書處理工作,。這些人“職卑位微”,，無(wú)力對(duì)皇權(quán)形成威脅，權(quán)柄依然牢牢掌控在朱元璋手中,。

朱元璋上述此舉不過(guò)是權(quán)宜之計(jì),，顯然很難制度化。到了明成祖的時(shí)候,，朱棣一個(gè)人自然也是忙不過(guò)來(lái),，他便又命翰林儒臣們?nèi)胫滴臏Y閣以參預(yù)機(jī)務(wù)，稱做“內(nèi)閣”,，就是秘書班子,。這樣，內(nèi)閣也就漸漸成為了事實(shí)上的輔政部門,，以后又設(shè)置了內(nèi)閣大學(xué)士若干人為輔臣,，如此一來(lái)，丞相制度似乎就“名亡實(shí)存”了,。但是,，這些輔官閣臣仍屬顧問(wèn)、參謀性質(zhì)（品級(jí)也有限）,，所有奏章仍由皇帝自己批示,，決斷權(quán)還是穩(wěn)操在皇帝手中,。

而到了之后的明仁宗、明宣宗時(shí),，情況又發(fā)生一大變,，閣權(quán)逐漸凌駕于部權(quán)之上，而且閣臣的品階也是越來(lái)越高,，所以便有人這樣說(shuō)：明朝的閣權(quán)最重,，搞得都有些類似“君主立憲”了。尤其是那皇帝的秘書頭子——內(nèi)閣首輔,，權(quán)限更是不能低估,，甚至大過(guò)了先前的丞相，因?yàn)樗麄儽举|(zhì)上就是在行使皇權(quán),。由此,，有人便稱萬(wàn)歷時(shí)期的內(nèi)閣首輔張居正為“二皇帝”（事實(shí)上是通過(guò)勾結(jié)宦官）。

事在人為,，因?yàn)槭虑榭偟糜腥藖?lái)管,，皇帝如果不愿意管事,，那就只能交由下面的人來(lái)管,，當(dāng)太監(jiān)們還在被壓制著的時(shí)候，內(nèi)閣于是就冒頭了——而皇帝越是倚重內(nèi)閣的班子成員,，他們的權(quán)力就會(huì)越大,，有時(shí)為了工作方便，還得加銜,，直至操縱了國(guó)家實(shí)權(quán),。

但是，由于對(duì)自己的班子成員也總不是那么放心,，或者說(shuō)明仁宗,、明宣宗還愿意管事，只是想減輕一下自己的負(fù)擔(dān)而已（宣宗開內(nèi)書堂讓宦官讀書,，為他們提高文化,、進(jìn)一步參政做了準(zhǔn)備）。這時(shí)就更衍化出了明代的一大鮮明的政治制度——票擬制度,，即：令閣臣先是用小票墨書上種種對(duì)于奏章草擬出的處理意見,，然后便貼于各種奏章的封面上，再上報(bào)給皇帝,；而后由皇帝審定,，再讓（司禮監(jiān)秉筆）太監(jiān)們用紅筆寫出，稱為“朱批”,。

“票擬”雖然確定了內(nèi)閣大臣們的政治參議權(quán),，但是問(wèn)題仍然沒(méi)有解決：如果皇帝政治熱情高了,、精力旺盛些還好說(shuō)，但假使皇帝消極怠工根本就沒(méi)工夫看什么“票擬”呢,？這樣,，他們便會(huì)直接將一切交由自己最信任的太監(jiān)處理，如此,，司禮監(jiān)掌印太監(jiān)或司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)們也就成為了名副其實(shí)的“內(nèi)相”,，甚至可以說(shuō)皇權(quán)也即落入了宦官之手。宦官專權(quán),，本質(zhì)上就是皇權(quán)的一種變態(tài)延伸,！無(wú)疑，票擬制度是一項(xiàng)非常惡劣的政治制度,，它更直接為宦官干政以至擾亂朝綱大開方便之門,，如明武宗時(shí)候的劉瑾、明熹宗時(shí)的魏忠賢,，都是典型,。

還有需要我們注意的是，先前的朝代,，都是“給事中—宰相—天子”這種行政模式,。而到了明代中后期，不管是六部進(jìn)呈,，還是由內(nèi)閣票擬的奏章或起草的詔令,，在上交皇帝之前必須要經(jīng)過(guò)文書房的宦官；而皇帝所下的命令,，也不能直接達(dá)于大臣,，也必須經(jīng)過(guò)文書房的宦官之手。因?yàn)榛实蹖?duì)于大臣往往不親熱,、不信任,，他們只信任自己的家奴，從而形成宦官政治的局面,，連崇禎這樣勤政的皇帝也未能免除對(duì)于文官集團(tuán)的芥蒂,。

如此這般，內(nèi)閣的權(quán)力也就完全被最無(wú)品無(wú)德,、不怕斷子絕孫的宦官集團(tuán)所架空（相對(duì)而言,，盡管太監(jiān)里也有個(gè)別德才兼?zhèn)湔?/span>），以至近乎成為虛設(shè),，所以黃宗羲在《明夷待訪錄》中感嘆說(shuō)：“吾以謂有宰相之實(shí)者,，今之宮奴也。蓋大權(quán)不能無(wú)所寄，彼宮奴者,，見宰相之政事墜地不收,，從而設(shè)為科條，增其職掌,，生殺予奪出自宰相者,，次第而盡歸焉?！?/span>

宦官已儼然如宰相一般,，大明的朝政也便越來(lái)越黑暗、越來(lái)越腐敗了,，乃至于腐朽入骨,，“氣數(shù)”盡喪；明代“無(wú)論就宦官組織的嚴(yán)密,、隊(duì)伍的龐大,以及權(quán)勢(shì)之重,、危害之烈、作惡時(shí)間之長(zhǎng)來(lái)說(shuō),都可以稱得上是歷代王朝之最,。”【2】而這一切無(wú)不是皇權(quán)高度集中的必然惡果,，是朱元璋強(qiáng)化君主專制（獨(dú)裁）的必然結(jié)果。

不過(guò)需要注意的是,，開宦官專權(quán)先河的,，應(yīng)該算是朱棣，因?yàn)橹煸皩?duì)于宦官的防范是極為嚴(yán)密的,。作為皇權(quán)附庸的宦官之權(quán)力得以空前加強(qiáng),，其淫威也得以長(zhǎng)期肆虐，直至把整個(gè)國(guó)家搞得烏煙瘴氣,，這個(gè)直接責(zé)任人顯然是朱棣；假使他能遵守父囑,，繼續(xù)像兩宋那樣,，則絕不至于朝政被宦官們攪得如此不堪！盡管朱元璋的所作所為,，的確為宦官干政制造了巨大空間,。

當(dāng)然，很多事情還須兩面看,，制度的設(shè)計(jì)往往都不是偶然因素在起支配作用,。

盡管明王朝閣權(quán)過(guò)重，盡管有宦官專權(quán),，但是值得注意的是：有明一代,，自打“丞相”沒(méi)了以后，就幾乎再?zèng)]有發(fā)生過(guò)權(quán)臣威脅皇權(quán)的事情——而且權(quán)臣（包括太監(jiān)）之所以能夠穩(wěn)掌大權(quán)，其背后也都是因?yàn)橛兄蕶?quán)的堅(jiān)定支持,。像氣焰熏天的劉瑾,，只要皇帝一動(dòng)怒，他立馬就完蛋了,！崇禎除掉魏忠賢,，也才不過(guò)三個(gè)月的時(shí)間。

皇權(quán)的鞏固,，這就是朱元璋當(dāng)初打好的如意算盤,。凡事必定有利有弊，朱元璋總是不惜以偏補(bǔ)弊,、矯枉過(guò)正,，像他的大封宗室子孫為王的舉動(dòng)，雖然有導(dǎo)致骨肉相殘的危險(xiǎn),，但只要能保證他朱氏一家一姓的江山,，也就什么都值得了。

朱元璋也許不比我們?nèi)魏稳松?，只是他的價(jià)值判斷,、感情取舍可能和我們大多數(shù)人不太一樣罷了——著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，這正體現(xiàn)出了他的精明,！因?yàn)檎嬲?/span>合理的政治制度,，在明代的歷史背景下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

不過(guò)清朝在繼往開來(lái)的基礎(chǔ)上,，的確在制度上又有所改良,。

朱元璋找?guī)讉€(gè)學(xué)士做顧問(wèn)，雖然可以幫自己省不少事,，但是這些顧問(wèn)班子并非固定,，權(quán)威和能力也一般，這也就影響了行政效率及執(zhí)政水平,。僅僅就行政效率上而言,，清代雍正皇帝設(shè)立的“軍機(jī)處”制度就較為優(yōu)勝，而且它在制度設(shè)計(jì)上被認(rèn)為是達(dá)到了中國(guó)歷史上君主專制（獨(dú)裁）的頂峰（包括在監(jiān)察方面對(duì)皇帝的監(jiān)督更少）——不過(guò)就實(shí)際政治影響,，朱元璋生殺予奪的個(gè)人權(quán)威絕對(duì)是中國(guó)歷代皇帝的頂峰,！

雍正設(shè)立軍機(jī)處，使它日益取代內(nèi)閣的作用,，是行政制度上的重大改革,。“它使議政處名存實(shí)亡，使內(nèi)閣形同虛設(shè),，軍機(jī)大臣雖具有一定權(quán)力,，但主要是秉承皇帝意旨辦事,，沒(méi)有議政處的決議權(quán)，內(nèi)閣的票擬權(quán),，這些權(quán)力通統(tǒng)歸于皇帝了,。所以行政機(jī)構(gòu)的改革，加強(qiáng)了皇權(quán),，削弱了滿洲貴族和滿漢大臣的‘相權(quán)’,。軍機(jī)處設(shè)立與奏折制度的確立相輔相成，雍正親自批答奏折,，向軍機(jī)大臣面授機(jī)宜,，天下庶務(wù)皆歸他一人處決?！?/span>【3】但是清代卻又出現(xiàn)了女主的問(wèn)題,，這也是皇權(quán)太過(guò)集中的可能結(jié)果之一，只要條件適宜,。

在筆者看來(lái),，比之兩宋相權(quán)與皇權(quán)大致平等的制度設(shè)計(jì),，以及由相對(duì)成熟的文官政治所帶來(lái)的一些民主意味（本質(zhì)上是集體專制）,，不難評(píng)判出朱元璋的制度設(shè)計(jì)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展而言,，其實(shí)是非常倒退的,！

盡管它確實(shí)維系住了自己一姓的權(quán)柄（在近三個(gè)世紀(jì)里）不失，而專制之弊則更添一分,，社會(huì)更為僵化,，對(duì)思想的打壓更為嚴(yán)重。為此錢穆在其《中國(guó)歷代政治得失》中針砭道：“中國(guó)的政治制度,，相沿日久,，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病,，再訂一個(gè)制度來(lái)防制它,，于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密,，人才愈束縛。這一趨勢(shì),，卻使中國(guó)政治有后不如前之感,。”

也許這一切都不是偶然的，中國(guó)的地理環(huán)境也確實(shí)是起到了深刻的支配作用：中國(guó)腹地廣闊,，卻又相對(duì)封閉于東亞大陸,，一般沒(méi)有強(qiáng)大的外敵之憂，主要的精力便只能用來(lái)對(duì)付自己人，對(duì)付頻繁的自然災(zāi)害——看似和平主義,，這也是中國(guó)式專制的典型特點(diǎn),！

作為晚明的大思想家、政論家,，黃宗羲從維護(hù)政治清明的角度著眼,，還是主張?zhí)Ц叱紮?quán)以對(duì)抗君權(quán)的，尤其強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間的彼此平衡,。黃氏認(rèn)為：“有明之無(wú)善治,，自高皇帝罷丞相始也”，還是責(zé)難朱元璋的罷除丞相之舉,，認(rèn)為是得不償失的,。

本來(lái)，除了權(quán)力之間的有效平衡,，設(shè)置丞相原是可以補(bǔ)救君主世襲制度的弊病的,，因皇帝傳子必以立長(zhǎng)立嫡的宗法原則世代相傳——皇帝長(zhǎng)子、嫡子不必賢,，就全都仰仗著宰相傳賢以為補(bǔ)救,；而朱元璋這一罷丞相，就徹底沒(méi)有補(bǔ)救的可能了,。

不過(guò)這一問(wèn)題也需做具體分析,，像隆慶皇帝雖無(wú)責(zé)任心，但他卻得到了高拱的有力輔佐,，且皇帝又極信任高氏,，此時(shí)的朝政也跟擁有丞相制無(wú)差別（包括萬(wàn)歷前期張居正主政的局面）。但像隆慶之父嘉靖,，他既緊抓權(quán)力不放,，責(zé)任心也不足，又重用嚴(yán)嵩一類的奸佞,，遂導(dǎo)致國(guó)勢(shì)頹喪,；隆慶之子萬(wàn)歷在張居正死后也表現(xiàn)得毫無(wú)責(zé)任心，又一味消極應(yīng)付,，以至國(guó)家?guī)紫萑霟o(wú)政府主義的泥潭,。

“唯至有明廢相，因痛失輔弼,，而使國(guó)之善治,，變得可遇不可求”，唯以“君主是否賢明”而決定,。這樣,，政治清明的保證就太脆弱,，而其概率就太低了些。

不過(guò),，假使臣權(quán)得以提高,，那么就依然會(huì)重蹈大權(quán)旁落甚至改朝換代的危險(xiǎn)。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)的確是個(gè)大問(wèn)題,，對(duì)于那些保守,、頑固分子而言是很難解決的，但是對(duì)于具有樸素民主思想的黃宗羲而言,，這個(gè)問(wèn)題似乎就迎刃而解了——那就是為了保證丞相的“賢”,，只需要大眾掌握住選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)就可以了,，必要的時(shí)候更可以直接將丞相彈劾下臺(tái),。

只是，理想一旦碰觸到殘酷而復(fù)雜萬(wàn)端的現(xiàn)實(shí),，就顯得蒼白而無(wú)力了,。大明亡于滿清之手，更開啟了中國(guó)社會(huì)的全面倒退之路,，因?yàn)?/span>清朝的統(tǒng)治者更為好學(xué),、勤政，對(duì)皇權(quán),、統(tǒng)治的強(qiáng)化更為成功,，也便令社會(huì)更為僵化、思想更受壓制,！

從現(xiàn)代意義上說(shuō),，立法權(quán)、行政權(quán),、司法權(quán)三者中的其中兩項(xiàng)如果是集中于一個(gè)人或一群人,、一個(gè)組織或一個(gè)政黨之手，那么就可以認(rèn)為這種制度是專制的,；如果是三者的合一,，那么這個(gè)國(guó)家就是最無(wú)自由可言的極端專制。“百代尤行秦法政”,，中國(guó)從秦漢就開始了走上了這種極端專制制度（伴隨殘酷的思想專制）,，極端專制主義正是中國(guó)歷史的倒退之源，它的苦果我們今天還在慢慢吞咽,，改良之路實(shí)在任重道遠(yuǎn),！

【1】《明太祖實(shí)錄》卷五十九

【2】《明代宦官政治》

【3】 馮爾康《雍正傳》